Дело № 1-27/2020

УИД: 61RS0034-01-2019-001080-79

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«26» мая 2020 года с. Дубовское

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой А.Ю.,

при секретаре Мирной Я.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Тарасовой Н.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Шалдыкина В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке по правилам Главы 40 УПК РФ в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, содержится под стражей с 25 февраля 2020 года по настоящее время по постановлению Зимовниковского районного суда Ростовской области от 14 февраля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пункта «А» части 2 статьи 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

28.05.2019 года около 17 часов 20 минут, находясь в парке культуры и отдыха 

<

адрес> на участке местности, расположенном в 10 м юго-восточного направления от главного входа здания МБУ МФЦ 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества в личных целях, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, вступил с другим лицом в преступный сговор, направленный на совместное совершение хищения принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» имущества. Реализуя преступные намерения, направленные на совместное тайное хищение чужого имущества, в тот же день в период времени с 17 часов 38 минут по 17 часов 49 минут ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с другим лицом, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» № ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> А, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, умышлено, из корыстных побуждений, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с другим лицом, указал другому лицу спрятать принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>» одну бутылку коньяка «Ной Традиционный» объемом 0,5 литра трехлетней выдержки, стоимостью 749 рублей 90 копеек, взятую со стеллажа со спиртной продукцией, в отсек рюкзака, находящегося за спиной ФИО1. После чего направился с другим лицом на кассы данного магазина, пытаясь пронести вышеуказанную бутылку коньяка через кассу, не расплачиваясь за нее. Однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца ФИО1 и другое лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку на выходе из магазина были задержаны его работниками, которые пресекли их преступные действия. 

Действия ФИО1 квалифицированы органом следствия по ч. 3 ст. 30 - п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника - адвоката Шалдыкина В.В. поддержал своё ходатайство, заявленное им раннее о постановлении в отношении него обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Шалдыкин В.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что это ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» М. не присутствовавший в судебном заседании, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, наказание просит вынести на усмотрение суда, просит дело рассмотреть в его отсутствие, о чем имеется его письменное заявление (л.д. 113 том 2).

Государственный обвинитель помощник прокурора 

<

адрес> Тарасова Н.В. согласна на постановление приговора ФИО1 без проведения судебного разбирательства, в соответствии с Главой 40 УПК РФ. 

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем надлежит постановить по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что он посредственно характеризуется по месту жительства, судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет неполное среднее образование, не женат, не работает, военнообязан, инвалидности не имеет, вменяем.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, как наиболее отвечающее целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, поскольку общественно опасные последствия совершенного им деяния существенно сглажены смягчающим обстоятельством. С учетом этого суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. 

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы исходя из наличия смягчающих по делу обстоятельств.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, обстоятельства его совершения, полагает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Суд также считает, что отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Подсудимый ФИО1 содержится под стражей с 25 февраля 2020 года по настоящее время по постановлению Зимовниковского районного суда Ростовской области от 14 февраля 2020 года.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ - суд постановляет обвинительный приговор в случае, предусмотренном пунктом 2 части пятой настоящей статьи, если к моменту вынесения приговора: время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных статьей 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, поглощает наказание, назначенное подсудимому судом.

Согласно ч. 2 ст. 72 УК РФ - при зачете наказания сроки наказаний могут исчисляться в днях. При этом с учетом положения части первой статьи 71 настоящего Кодекса двести сорок часов обязательных работ соответствуют одному месяцу лишения свободы или принудительных работ, двум месяцам ограничения свободы, трем месяцам исправительных работ или ограничения по военной службе.

В отношении подсудимого по данному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. В связи с назначением подсудимому наказания в виде исправительных работ, суд на основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ и ч. 2 ст. 72 УК РФ, считает возможным отменить ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу и освободить ФИО1 от отбывания наказания в связи с поглощением назначенного судом наказания, временем нахождения под стражей с 25 февраля 2020 года по настоящее время.

Гражданский иск по делу не заявлен.

От процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката по назначению суда Шалдыкина В.В. в сумме 5000 рублей за 4 дня участия в деле, ФИО1 надлежит освободить, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пункта «А» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ, с удержанием из заработка осужденного в доход государства в размере 10 %. 

На основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ и ч. 2 ст. 72 УК РФ, отменить ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу и освободить ФИО1 от отбывания наказания, в связи с поглощением назначенного судом наказания, временем нахождения под стражей с 25 февраля 2020 года по настоящее время.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу - отменить, немедленно освободить его из-под стражи по настоящему уголовному делу в зале суда. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

От процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката по назначению суда Шалдыкина В.В. в сумме 5000 рублей за 4 дня участия в деле, осужденного ФИО1 освободить, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Зимовниковский районный Ростовской области суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные представления и жалобы, затрагивающие его интересы, в течении 10 суток со дня вручения копии приговора, апелляционных жалобы и представления.

Приговор постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий судья: А.Ю. Зотова