Дело № 2 -2929/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) в вышеприведенной формулировке, в обоснование своих требований указав, что 08.05.2007 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в размере 1 350 000 рублей сроком на 180 месяцев под 14% годовых. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства по ежемесячной уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, однако данное обязательство систематически им нарушалось. По состоянию на 07.07.2017 года задолженность составляет 1 229 745 рублей 76 копеек, из которых 857 277 рублей 89 копеек составляют сумму просроченного долга, 47 349 рублей 93 копейки – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 315 020 рублей 16 копеек – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 10 097 рублей 78 копеек – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. АО «Газпромбанк» приобрел закладную на квартиру, составленную заемщиком по кредитному договору и выданную первоначальному залогодержателю. С целью защиты нарушенного права Банк обратился в суд и просит взыскать с ответчика 1 229 745 рублей 76 копеек сумму долга по кредиту и 20 349 рублей возмещение расходов по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру.

Представитель Банка ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения расчета по состоянию на 05.06.2018 г. поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что со стороны ответчика действия по погашению задолженности или разрешения вопроса мирным путем не производились.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства по месту регистрации, на судебное заседание не явился, почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления.

Третье лицо без самостоятельных требований в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 –ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 08.05.2007 года между ОАО «Акибанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 350 000 рублей сроком на 180 месяцев под 14% годовых (л.д.14-28).

Пунктом 4.1.1 кредитного договора заемщик погашает заем и уплачивает проценты, начисленные за пользованием займом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа по возврату займа и суммы начисленных процентов составляет 18 038, 41 руб. и подлежит внесению Заемщиком не позднее последнего числа каждого календарного месяца.

В силу пункта 3.1 кредитного договора за пользование кредитными денежными средствами заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14 процентов годовых.

Пунктами 5.2, 5.3 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплачивать неустойку в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки.

По договору № купли-продажи закладных от 23.06.2016 года АО «Газпромбанк» приобрел закладную на квартиру, составленную заемщиком по кредитному договору и выданную первоначальному залогодержателю.

Таким образом, АО «Газпромбанк» является надлежащим истцом по делу.

Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняются. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 05.06.2018 года задолженность составляет 1 890 189 рублей 56 копеек, из которых 857 277 рублей 89 копеек составляют сумму просроченного долга, 136 846 рублей 66 копеек – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 885 967 рублей 23 копейки – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 10 097 рублей 78 копеек – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом истца.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательства погашения задолженности суду не представлены. 

Неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору является основанием для досрочного взыскания суммы кредита, причитающихся процентов, неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 890 189 рублей 56 копеек.

Ответчику кредит выдавался на приобретение квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно отчету специалистов оценочной компании АО «НЭО Центр» определили рыночную стоимость квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 15.06.2017г. рыночная стоимость объекта оценки составляет: 1 792 005 рублей.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Абзац 1 ч.3 ст.334 ГК РФ, предусматривает, что залог возникает в силу договора.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (п.1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из пункта 5 статьи 54.1 Федерального закона от 19 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно ст. 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает необходимым в части установления начальной продажной цены предмета залога установить начальную продажную цену квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в размере 1 433 604 рублей.

В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО1 и третьего лица, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 никаких заявлений о несогласии с определением цены имущества не поступало и ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлено не было.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С ответчика в пользу АО «Газпромбанк» подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 20 349 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» - сумму долга по кредиту в размере 1 890 189 рублей 56 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 20 349 рублей.

Обратить взыскание на объект недвижимости, а именно: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной рыночной стоимости в размере 1 433 604 рублей путем продажи с публичных торгов. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца.

Судья