<

сведения исключены>

Дело № 2-116/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года Володарский районный суд города Брянска 

в составе:

председательствующего судьи Фещуковой В.В.,

при секретаре Емельяновой Е.В., 

с участием истца ФИО1, ее представителя по ордеру адвоката Пахомовой Е.В., ответчика ФИО2, ее представителя по устному ходатайству ФИО3, представителя ответчика Брянской городской администрации ФИО4, представителей третьих лиц ФКП Росреестра по доверенности ФИО5, ООО «Брянск газ-сервис» и АО «Газпром газораспределение Брянск» по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Брянской городской администрации о признании жилого дома домом блокированной застройки, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на земельный участок, встречному иску ФИО2 к ФИО1, Брянской городской администрации о сносе самовольной постройки и об устранении нарушения прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Брянской городской администрации о признании жилого дома домом блокированной застройки, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что в ее собственности находится часть жилого дома ( 

<

адрес>) общей площадью 37, 9 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 принадлежит часть жилого дома ( 

<

адрес>) общей площадью 77, 8 кв.м. В пользовании сторон находится земельный участок по адресу: 

<

адрес> площадью 1 000 кв.м. с разрешенным видом использования под индивидуальную жилую застройку, земельный участок расположен в зоне Ж3. Истцом без разрешений возведена самовольно пристройка к своей части квартиры лит. А 3.

Согласно техническоому заключению ООО «Проф-проект» техническое состояние строительных конструкций жилого дома, включая самовольную пристройку лит. А3 - исправное, основные элементы имеют достаточную несущую способность, угрозу жизни и здоровью граждан не создают.

Актом обследования МУП «Архитектурно-планировочное бюро» г. Брянска и экспертом установлено, что пристройка лит. А3 возведена на расстоянии менее 3 метров от межи домовладения 

<

адрес>, вместе с тем собственники данного домовладения ФИО7 и ФИО8 не возражают против сохранения пристройки А 3.

Поскольку сохранение части имеющихся нарушений при возведении пристройки лит.АЗ надлежащим образом согласованы с владельцами смежного домовладения, а другие нарушения являются не существенными и устранимыми, то самовольная пристройка лит. АЗ может быть сохранена с возложением на истца обязанности по устранению недостатков в пристройке лит.АЗ.

Меры к легализации самовольной постройки истцом предприняты путем обращения в Управление по строительству и развитию территории гор. Брянска.

Просила суд, с учетом уточненных исковых требований:

1.Признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, домом блокированной застройки, состоящим из двух зданий (жилых домов):

- жилого дома (в виде здания - жилого дома блокированной застройки), расположенного по адресу 

<

адрес>, общей площадью 37,9 кв.м, (ранее 

<

адрес>, кадастровый №....).

- жилого дома (в виде здания - жилого дома блокированной застройки), расположенного по адресу 

<

адрес>, общей площадью 77,8 кв.м, (ранее 

<

адрес>, кадастровый №....)

Признать за нею право собственности на жилой дом (часть здания - жилого дома блокированной застройки), расположенный по адресу 

<

адрес>, общей площадью 37,9 кв.м, (ранее 

<

адрес>, кадастровый №....).

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом (часть здания - жилого дома блокированной застройки), расположенный по адресу 

<

адрес>, общей площадью 77,8 кв.м, (ранее 

<

адрес>, кадастровый №....).

Исключить из единого государственного реестра недвижимости регистрационные записи о регистрации ее права собственности на 

<

адрес> площадью 37,9 кв.м., кадастровый №...., расположенную по адресу 

<

адрес>, и о регистрации права собственности ФИО2 на 

<

адрес> площадью 77,8 кв.м., кадастровый №...., расположенную по адресу 

<

адрес>.

2.Сохранить жилой дом блокированной застройки расположенный по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии, включая неотапливаемую пристройку лит. АЗ, в технических параметрах согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ №...., изготовленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» 2-е межрайонное отделение.

Сохранить принадлежащую ей часть блокированного жилого дома по адресу 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, включая неотапливаемую пристройку лит. АЗ, в технических параметрах согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ №...., изготовленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» 2-е межрайонное отделение.

3.Возложить на нее обязанность по выполнению примыкания фронтона кровли над своей частью дома к существующей кровле над частью дома ответчицы в соответствии с п. 4.2.19 МДС 12-47.2008 «Устройство кровли из металлочерепицы» в соответствии со схемой, представленной в приложении 1 к экспертному заключению ООО «Бюро экспертиз и оценки «Эксперт», а также устранить выход наружной плоскости фронтона ее части дома за пределы границы раздела дома.

Возложить на нее обязанность по реконструкции системы газоснабжения квартиры 

<

адрес> по первому или второму варианту реконструкции, представленному ОАО «Газпром Газораспределение», а именно:

- переключение газоснабжения квартиры №.... от существующего газопровода-ввода на выходе из земли по лицевой части фасада дома прокладка газопровода квартиры №.... от точки врезки по уличному фасаду;

- переключение газоснабжения квартиры №.... от существующего газопровода-ввода в подземном расположении с прокладкой газопровода по земельным участкам квартиры №.... и квартиры №.... (прокладка газопровода квартиры №.... от точки врезки подземно вдоль фасада дома).

Обязать ФИО2 не чинить ей препятствий в выполнении вышеперечисленных обязательств.

4.Признать за нею право собственности на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером №...., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 3/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером №...., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО1, Брянской городской администрации о сносе самовольной постройки и об устранении нарушений прав собственников, просила суд обязать ФИО1 снести самовольную пристройку Лит.АЗ (площадь застройки 57,7 кв.м.) к квартире №...., расположенную по адресу: 

<

адрес> устранить дефекты устройства кровли над зданием жилого дома 

<

адрес> а именно провести ремонтно-восстановительные работы участка кровли над квартирой №...., примыкающей к новой и затронутой при реконструкции, согласно действующих технических регламентов (указание п. 4.2.19 МДС 12-47.2008 «Устройство кровли из металлочерепицы») в соответствии со схемой, представленной в Приложении 1 (Илл.10) к заключению эксперта №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и представляющая ее интересы адвокат Пахомова Е.В. исковые требования поддержали, встречный иск не признали.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и ее представитель ФИО3 возражали против удовлетворения иска ФИО1, встречный иск поддержали, ссылаясь на заключение строительно-технической экспертизы, которой установлено, что самовольная пристройка Лит.АЗ, расположенная по адресу: 

<

адрес>, не соответствует строительно-техническим и градостроительным нормам и правилам. При возведении ФИО1 спорной пристройки нарушены указания п.4.2.19 МДС 12- 47.2008 «Устройство кровли из металлочерепицы». В результате неправильно выполненного узла примыкания наблюдаются затечки воды вдоль фронтона на чердак квартиры №.... Экспертами было установлено, что для данной обследуемой пристройки Лит.АЗ не выполнены требования пожарной безопасности. Кроме того, было установлено, что действующий газопровод в жилом доме 

<

адрес> частично не соответствует существующему проекту и техническим нормам и правилам по газоснабжению. Данное несоответствие выражено в том, что участок газопровода, который должен быть подвешен на конструкциях стены при осмотре был установлен на временных горючих подпорках. Кроме того, на участках пересечения газопровода и стене отсутствуют футляры. 

Самовольная пристройка Лит.АЗ не может быть признана не угрожающей жизни и здоровью граждан.

Представителя ответчика Брянской городской администрации ФИО4 возражала против удовлетворения иска ФИО1, иск ФИО2 поддержала, поскольку при возведении самовольной пристройки Лит.Аз нарушены противопожарные разрывы.

Представитель третьего лица ФКП Росреестра ФИО5 оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьих лиц ООО «Брянск газ-сервис» и АО «Газпром газораспределение Брянск» ФИО6 оставил разрешение спора на усмотрение суда, указав, что действующий газопровод в жилом доме 

<

адрес> не соответствует техническим нормам и правилам по газоснабжению, имеется необходимость и возможность его переоборудования.

Третьи лица ФИО8, ФИО7, сособственники смежных домовладений, в отношении которых имеются нарушения противопожарных разрывов, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против сохранения возведенной ФИО1 пристройки Лит.А3.

Представители третьих лиц Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно правоустанавливающим документам в собственности ФИО1 находится часть жилого дома (поименованная квартирой №....), общей площадью 37,9 м2, расположенная по адресу 

<

адрес> 

Указанное право собственности возникло у нее на основании решения Володарского районного суда гор. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по ее иску к ФИО2 о разделе жилого дома в натуре и прекращении права общей долевой собственности, оставленного ДД.ММ.ГГГГ без изменений в этой части апелляционной инстанцией.

Другая часть названного жилого дома (поименованная квартирой №....), общей площадью 77,8 м2, находится в собственности ФИО2

После постановки на кадастровый учет переданных сторонам частей жилого дома и регистрации права собственности сторон на них, кадастровый орган внес в сведения кадастрового учета в отношении жилого дома 

<

адрес> в раздел назначение и наименование – «многоквартирный дом». Такая формулировка была внесена в связи с тем, что в решении от ДД.ММ.ГГГГ суд поименовал образованные части жилого дома квартирами. 

Однако, спорный жилой дом по своим техническим характеристикам и по правовой природе не может относится к многоквартирным домам, а является домом блокированной застройки.

До раздела спорного жилого дома он являлся индивидуальным жилым домом. По данным технического учета данный жилой дом до настоящего времени значится объектом индивидуального жилищного строительства.

Земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом предоставлялся под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. Согласно данным кадастрового учета земельный участок имеет разрешенное использование – под индивидуальную жилую застройку. Земельный участок расположен в зоне усадебной застройки индивидуальными жилыми домами и блокированными жилыми домами. 

Статьей 16 ЖК РФ определены виды жилых помещений, имеющих отношение к понятию "многоквартирный дом". Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в Российской Федерации различаются многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, и жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Таким образом, жилые дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным.

Такое разъяснение дано Верховным Судом Российской Федерации в определении от 26.04.2016 г. № 56-КГ16-1.

Спорный жилой дом является одноэтажным, состоит из двух самостоятельных частей, каждая из которых находится в пользовании отдельных семей. Каждая часть дома имеет самостоятельные выходы и расположена на отдельном земельном участке согласно установленному решением суда порядку пользования земельным участком. Дом не имеет помещений общего пользования. Части жилого дома отделены друг от друга сплошными непроходными стенами. В каждой части дома свои отдельные, не зависимые друг от друга коммуникационные системы (отопление, газоснабжение, водоснабжение, электроснабжение, канализация). Данные обстоятельства в соответствии с критериями, содержащимися в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, позволяют определить спорное домовладение как дом блокированной застройки.

Согласно техническому заключению, подготовленному ООО «Проф-проект» каждый из жилых блоков спорного жилого дома может эксплуатироваться автономно; отделен друг от друга глухой стеной, имеет непосредственный выход на приквартирный участок; не требует дополнительного переустройства, перепланировки и переоборудования; каждый из жилых блоков может использоваться в составе здания жилого блокированного. 

В исследовательской части экспертного заключения ООО «Бюро экспертиз и оценки «Эксперт» №.... от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что объект экспертизы «Жилой дом 

<

адрес>» представляет собой одноэтажный сблокированный жилой дом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что спорный жилой дом является домом блокированной застройки. 

После раздела жилого дома в натуре ФИО1 для улучшения жилищных условий была произведена реконструкция принадлежащей ей части жилого дома. На месте прежних неотапливаемых пристроек лит. а и лит. а1 была возведена новая неотапливаемая пристройка лит. А3.

В соответствии со ст. 1 ГсК РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Реконструкция объекта капитального строительства - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. 

Исходя из требований п. 6 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» квартиры и помещения отнесены к объектам недвижимости, входящим в состав зданий и сооружений.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно- технического обеспечения.

В соответствии со статьей 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26.12.1989 N 250).

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Положениями ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, юридически значимыми условиями для признания права собственности на самовольное строения являются: владение земельным участком на котором возведена постройка; соответствие постройки требованиям нормативных и технических документов для безопасной эксплуатации объекта. Земельный участок, на котором возведена пристройка предоставлялся на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ деду ФИО1 - ФИО9. Разрешенное использование земельного участка – под индивидуальную жилую застройку; земельный участок расположен в зоне Ж3. Пристройка лит. А3 возведена в пределах границ земельного участка, который предоставлен ФИО1 в пользование решением Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ При возведении пристройки лит. А3 увеличено расстояние от ее внешней стены до части жилого дома ФИО2 по сравнению с прежним расстоянием от пристройки лит. а1. Пристройка лит. А3 является неотапливаемой и влияния на общую площадь жилого дома не оказывает. Согласно техническому заключению, подготовленному ООО «Проф-проект» техническое состояние строительных конструкций жилого 

<

адрес> – исправное; все конструкции имеют необходимую конструктивную надежность, видимых дефектов, повреждений и деформаций несущих стен, перекрытий, перемычек не обнаружено; находится в состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации, соответствует градостроительным нормам и правилам, а также другим требованиям, обычно предъявляемым к подобного рода объектам недвижимости. Устойчивость несущих конструкций обследуемого здания и отсутствие каких-либо признаков деформации свидетельствуют о том, что основные конструктивные элементы имеют достаточную несущую способность, угрозу жизни и здоровью граждан не создают. Актом обследования, подготовленным МУП «Архитектурно-планировочное бюро» г. Брянска, установлено, что пристройка лит. А3 возведена на расстоянии менее 3 метров от межи домовладения 

<

адрес>. Вместе с тем, собственники данного дома (ФИО7 и ФИО8) не возражают против сохранения пристройки лит. А3. Иных нарушений в отношении пристройки лит. А3 не имеется, что следует из акта обследования МУП «Архитектурно-планировочное бюро» и письма Управления по строительству и развитию территории города Брянска от ДД.ММ.ГГГГ. До обращения в суд ФИО1 предпринимала меры к легализации самовольной постройки, путем обращения в Управление по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации, что подтверждается письмом данной организации от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом ВС РФ 19 марта 2014 г.), наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. При этом, как разъяснил Верховный суд при установлении несущественности и устранимости допущенных при строительстве нарушений, в решении суду следует одновременно с отказом в иске о сносе такой пристройки возложить на ответчика обязанность по устранению выявленных недостатков. В рамках настоящего дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза (экспертное заключение ООО «Бюро экспертиз и оценки «Эксперт» №.... от ДД.ММ.ГГГГ).. Экспертом установлено, что при строительстве пристройки лит. А3 не соблюдено минимальное расстояние до границы смежного земельного участка по 

<

адрес> (вместо 3 метров от 2,42 метров до 2,83 метра), расстояние от границы смежного земельного участка по 

<

адрес> до стены пристройки лит.А3 (вместо 3 метров от 2,42 метров до 2,83 метра), противопожарное расстояние (вместо 8 метров – 6,1 метр). Устранение выявленных нарушений возможно путем выполнения одного из следующих мероприятий: - согласование сокращения отступов между пристройкой лит.А3 и границей участка 

<

адрес> (согласование с собственником жилого дома), а так же выполнение мероприятий, позволяющих сократить противопожарный разрыв между соседними домами; -снос стены пристройки и выстраивание ее с соблюдением норм. Из материалов дела усматривается, что имеющаяся ранее неотапливаемая пристройка лит.а также была возведена с нарушением противопожарных и санитарных норм и правил по отношению к соседнему домовладению, и вопрос о ее сносе никем не ставился. Кроме того, прежняя пристройка была деревянная, а возведенная пристройка лит. А3 – кирпичная. Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц собственники смежного домовладения по 

<

адрес>, дали свое согласие на сохранение пристройки лит. А3. Также экспертом было установлено, что наружная плоскость фронтона пристройки лит.А3 выходит за пределы границы раздела дома на величину 38 см, также с нарушением выполнен узел примыкания фронтона кровли над квартирой №.... к существующей кровле над квартирой №..... Данные нарушения также являются не существенными и устранимыми. Суд считает, что поскольку сохранение части имеющихся нарушений при возведении пристройки лит.А3 надлежащим образом согласованы с владельцами смежного домовладения, а другие нарушения являются не существенными и устранимыми, то самовольная пристройка лит. А3 может быть сохранена с возложением на ФИО1 обязанности по устранению недостатков в пристройке лит.А3. ФИО1 обязана выполнить примыкание фронтона кровли над своей частью дома к существующей кровле над частью дома ФИО2 в соответствии с п. 4.2.19 МДС 12-47.2008 «Устройство кровли из металлочерепицы» в соответствии со схемой, представленной в приложении 1 к экспертному заключению. Экспертом также указано на необходимость выполнения реконструкции газоснабжения спорного дома по одному из вариантов, представленных в письме ОАО «Газпром Газораспределение». В ходе судебного разбирательства ФИО1 неоднократно предлагала ФИО2 провести реконструкцию системы газоснабжения ее части жилого дома, однако согласия получено не было.Представитель третьих лиц ООО «Брянск газ-сервис» и АО «Газпром газораспределение Брянск» ФИО6 в судебном заседании пояснил, что разработка и утверждение проекта возможно только при согласии всех собственников домовладения. ФИО1 неоднократно обращалась по вопросу разработки нового проекта, предлагалось 3 варианта переноса газопровода, однако ФИО2 категорически не желает их рассматривать. Газопровод в жилом доме 

<

адрес> переоборудовать необходимо. Действия ФИО2 по воспрепятствованию реконструкции системы газоснабжения являются незаконными и необоснованными. Суд считает необходимым возложить на ФИО10 обязанности по реконструкции системы газоснабжения по первому варианту реконструкции, предоставленному ОАО «Газпром Газораспределение», поскольку он менее затратный, соответствует интересам обеих сторон. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорный жилой дом подлежит сохранению в реконструированном виде с учетом неотапливаемой пристройки лит. А3 согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ №...., а требования ФИО2 о сносе пристройки лит. А3 не подлежащим удовлетворению. ФИО1 заявлены требования о признании права общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Согласно ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Из материалов дела усматривается, что изначально ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок, имевший на тот момент другой адрес (

<

адрес> был предоставлен ФИО9 (деду истца) на основании договора №.... о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. 

Решением Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ с учетом экспертного заключения был определен порядок пользования спорным земельным участком: в общее совместное пользование сторон был выделен земельный участок площадью 1 м2, границы которого проходят от левого заднего угла пристройки лит. А1 по ее левой боковой стене до тыльной стены основного строения (лит. А), по тыльной стене основного строения (лит. А) до левой боковой стены пристройки лит. а1, по левой боковой стене пристройки лит. а1, в продолжении этой линии на 0, 36 м, до левого заднего угла пристройки лит. А1 на 0, 17 м, 0, 17 м.; в пользование ФИО1 был выделен земельный участок площадью 624 м2.; в пользование ФИО2 был выделен земельный участок площадью 375 м2. 

Решением Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений апелляционной инстанцией, было признано за ФИО1 право на приобретение в собственность 5/8 долей, а за ФИО2 – на 3/8 доли на земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №...., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 ФЗ РФ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как указано в п. 9.1 ст. 3 ФЗ РФ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в документе, устанавливающем или удостоверяющем право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. 

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В силу п. 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон) основанием для государственной регистрации права собственности гражданина является любой документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на земельный участок.

Как указано в пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, земельное законодательство базируется на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. 

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают свои гражданские права по своей воле, в своем интересе.

В силу п. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Пунктом 1 ст. 35 ЗК РФ (действовала на момент раздела жилого дома в натуре) предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как указывалось ранее, земельный участок, на котором расположен жилой дом, был предоставлен наследодателю до введения в действие ЗК РФ. В связи с тем, что в правоустанавливающем документе не имеется указания на вид права, на котором спорный земельный участок предоставлен ему, то спорный земельный участок считается предоставленным ему на праве собственности, поскольку законом не предусмотрены случаи, препятствующие его предоставлению в частную собственность.

Так как в последующем право собственности на жилой дом перешло в порядке наследования к детям наследодателя, а затем часть дома в порядке дарения ФИО1, к ФИО1 и ФИО2 перешло право на земельный участок в соответствующих долях, которые были установлены решением Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ Прекращение права общей долевой собственности на жилой дом не привело к изменению или прекращению земельных правоотношений между сторонами.

В связи с чем, требования ФИО1 о признании права общей долевой собственности на названный земельный участок в установленных решением Володарского суда от ДД.ММ.ГГГГ долях законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Брянской городской администрации о признании жилого дома домом блокированной застройки, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, домом блокированной застройки, состоящим из двух зданий (жилых домов):

- жилого дома (в виде здания – жилого дома блокированной застройки), расположенного по адресу 

<

адрес>, общей площадью 37,9 кв.м. (ранее квартира №...., кадастровый №....).

- жилого дома (в виде здания – жилого дома блокированной застройки), расположенного по адресу 

<

адрес>, общей площадью 77,8 кв.м. (ранее квартира №...., кадастровый №....)

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом (часть здания – жилого дома блокированной застройки), расположенный по адресу 

<

адрес>, общей площадью 37,9 кв.м. (ранее квартира №.... кадастровый №....).

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом (часть здания – жилого дома блокированной застройки), расположенный по адресу 

<

адрес>, общей площадью 77,8 кв.м. (ранее квартира №...., кадастровый №....).

Исключить из единого государственного реестра недвижимости регистрационные записи о регистрации права собственности ФИО1 на квартиру №.... площадью 37,9 кв.м., кадастровый №...., расположенную по адресу 

<

адрес>, и о регистрации права собственности ФИО2 на квартиру №.... площадью 77,8 кв.м., кадастровый №...., расположенную по адресу 

<

адрес>.

Сохранить жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии, включая неотапливаемую пристройку лит. А3, в технических параметрах согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ №...., изготовленного ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» 2-е межрайонное отделение.

Сохранить принадлежащую ФИО1 часть блокированного жилого дома по адресу 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, включая неотапливаемую пристройку лит. А3, в технических параметрах согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ №...., изготовленного ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» 2-е межрайонное отделение.

Признать за ФИО1 право собственности на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №.... расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 3/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №...., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Возложить на ФИО1 обязанность по выполнению примыкания фронтона кровли над своей частью дома к существующей кровле над частью дома ответчицы в соответствии с п. 4.2.19 МДС 12-47.2008 «Устройство кровли из металлочерепицы» в соответствии со схемой, представленной в приложении 1 к экспертному заключению ООО «Бюро экспертиз и оценки «Эксперт», а также устранить выход наружной плоскости фронтона моей части дома за пределы границы раздела дома. 

Возложить на ФИО1 обязанность по реконструкции системы газоснабжения части здания жилого дома блокированной застройки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 77,8 кв.м., (ранее квартира №...., кадастровый №....), принадлежащей ФИО2, по первому варианту реконструкции, представленному ОАО «Газпром Газораспределение»: переключение газоснабжения части здания жилого дома блокированной застройки (ранее квартира №...., кадастровый №....), принадлежащей ФИО2, от существующего газопровода-ввода на выходе из земли по лицевой части фасада дома (прокладка газопровода от точки врезки по уличному фасаду).

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1, Брянской городской администрации о сносе самовольной постройки и об устранении нарушения прав собственника отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска.

Председательствующий судья 

<

сведения исключены>

<

сведения исключены>

<

сведения исключены>