№ 2-1478/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» сентября 2018 г. г.Тамбов

Советский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Рублевой Л.И. 

при секретаре Чепурновой А.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « » о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по договору, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к « » о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, компенсации морального вреда. 

В заявлении указано, что 15.12.2014г. между ООО « » и ООО « » был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: г. Тамбов, ул. . По договору цессии от 20.04.2015г. ООО « » уступило право требования по договору долевого участия ФИО1 

В соответствии с п.2.1 договора участия в долевом строительстве - участник долевого строительства принимает участие в долевом строительстве кирпичного многоэтажного многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения на первом этаже по адресу: г. (далее Объект) с целью приобретения трехкомнатной квартиры, расположенной на 5 этаже, секция 5-6, подъезд № , общей проектной площадью 66,76 кв.м., в т. ч. площадь ,35 кв. м., лоджия (и/или балкон), площадью 1,41 кв. м. и доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме. Цена договора составила руб., которая была им полностью оплачена, что подтверждается квитанцией ООО « ». 

В соответствии с п.2.3 договора участия в долевом строительстве - застройщик обязуется своими силами или с привлечением третьих лиц построить Объект в I квартале 2016 года и не позднее 30 июня 2016 года передать Объект долевого строительства участнику долевого строительства. Однако до настоящего времени объект не введён в эксплуатацию, а квартира им не передана. 

Свои обязательства ООО « » не выполнило. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за задержание исполнения обязательств в размере ., моральный вред в сумме руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. От ФИО1 имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО « » в судебное заседание не явился, о месте и времени, дате разбирательства дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду неизвестно. Возражений на иск суду не представлено.

С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что и судом установлено, что между ООО « » и ООО «Инвестстрой» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу г. (запись регистрации от 24.12.2014г.), согласно которому ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить спорный жилой дом в I квартале 2016г. и не позднее 30.06.2016г. передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

По договору цессии от 20.04.2015г. ООО « » уступило право требования по договору долевого участия ФИО1 

В соответствии с пунктом 2.1. договора объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира, расположенная на 5 этаже, секция 5-6, подъезд , общей проектной площадью кв.м., в т. ч. площадь квартиры кв. м., лоджия (и/или балкон), площадью 1,41 кв. м. и доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме.

Согласно пункту 3.1 договора № участия в долевом строительстве, стоимость Объекта долевого строительства составляет руб., в том числе руб. -приобретение и установка настенного газового оборудования двухконтурного котла. 

По данным п. 2.9 договора цессии стоимость права требования руб.

Стоимость спорной квартиры в соответствии с условиями договора цессии оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно -кассовому ордеру от 20.04.2015г. на сумму рублей и платежным извещением от 5.05.2015г. на сумму рублей. 

Договор № участия в долевом строительстве жилого дома от прошел государственную регистрацию в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , номер регистрации 

То есть, ФИО1 исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик в нарушение условий договора не передал истцу квартиру в установленный срок до 30.06.2016г., разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию до настоящего времени не имеется. Доказательств, опровергающих вышеуказанное, ответчиком в суд не представлено.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы.

В соответствии с пунктом 2.3 договора застройщик обязуется своими силами или с привлечением третьих лиц построить жилой дом в I квартале 2016 г. и не позднее г. передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Ответчик (застройщик) не исполнил обязательства по договору от , в связи с чем, истец обратился в суд для защиты своих интересов, полагая, что ответчик обязан уплатить неустойку в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в размере руб. за период с 01.03.2017г. по за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (квартиры).

Пунктом 2.3 договора срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства составлял .

ООО « » (участник долевого строительства) и ФИО1 заключили договор цессии от , по которому ООО « » уступило ФИО1 в полном объеме права и обязанности по договору долевого участия № от в части трехкомнатной квартиры N 56, расположенной на 5 секция 5-6 подъезд№ .

Договор цессии от соответствует требованиям статей 382-389 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержит все существенные условия, предусмотренные для данного вида договоров. У суда отсутствуют основания для признания спорной сделки недействительной (ничтожной), в установленном законом порядке данная сделка не признана недействительной, как оспоримая.

Договор цессии от зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .

Ответчик (застройщик) не исполнил обязательства по договору от 15.12.2014г. № , в связи с чем, истец обратился в суд для защиты своих интересов, полагая, что ответчик обязан уплатить неустойку в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в размере руб. за период с по за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (квартиры).

Следовательно, в соответствии ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п.2 ст.6 №214-ФЗ).

Пунктом 4.3.1 договора установлено, что в случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный пунктом 2.2 договора срок, застройщик не позднее чем за 2 (два) месяца до истечения указанного срока направляет участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. 

Застройщик с таким предложением к участнику долевого строительства не обращался, вопрос об изменении срока передачи объекта долевого строительства сторонами не согласован.

Поскольку застройщик обязательства, предусмотренные договором по окончанию срока строительства и передаче объекта истцу не исполнил, требование о взыскании неустойки истцом заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Заочным решением от 12.04.2017г. взыскано с ООО « » в пользу ФИО1 неустойка в размере руб. за период с 01.07.2016г. по 27.02.2017г., в качестве компенсации морального вреда руб. 

Срок неисполнения ответчиком обязательств за период с 01.03.2017г. по 17.07.2018г.составил 504 дня.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Изменение сроков строительства дома и сдачи его в эксплуатацию, и как следствие, изменение срока передачи квартиры истцу является изменением условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, что в силу ст.450 ГК РФ возможно только по согласованию сторон по договору, либо на основании решения суда.

Договор между сторонами не изменялся. При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным требование о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи жилого дома в эксплуатацию и передачи квартиры, компенсации морального вреда и штрафа.

При определении размера неустойки суд принимает во внимание, в том числе, и следующие обстоятельства: неинформирование ответчиком истца о переносе сроков строительства дома и сдачи его в эксплуатацию в соответствии с требованиями ч.3 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004г., в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик, не позднее, чем за два месяца, до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Однако ответчиком этого не было выполнено.

Согласно п.п.1-2 ст.401 ГК РФ Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Стоимость спорной квартиры в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве от составляет 2403360 руб., по условиям договора цессии 1802520руб.

Представленные истцом расчет неустойки судом проверен и находит арифметически верным. Из пояснений представителя истца и материалов дела усматривается, что период неисполнения ответчиком обязательств с 01.03.2017г. по 17.07.2018г.составил 504 дня. Неустойка, полагающаяся истцу согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ составляет рублей : 

* 7,5%:300*2*504= руб.

Суд принимает расчет неустойки, выполненный истцом, следовательно, подлежит взысканию с ответчика неустойка за период с 01.03.2017г. по 17.07.2018г.

В соответствии со ст. 15 Закона о Защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий истицы, принципы разумности и справедливости. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания компенсации морального вреда частично, снизив размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации до руб.

В целях обеспечения иска истец просит наложить запрет на осуществление регистрационных и иных действий в отношении имущества, принадлежащего ответчику и расположенного по адресам: г. 

Суд, изучив материалы дела, находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п.1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Разрешая заявление о принятии мер по обеспечению иска, суд исходит из предмета и основания иска, размера требуемых к взысканию денежных средств. 

На основании вышеизложенного, суд считает возможным наложить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по совершать регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего ответчику, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подачи иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета полежит взысканию государственная пошлина в размере руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « » в пользу ФИО1 по Договору участия в долевом строительстве от 15.12.2014г. жилого дома по адресу: г за нарушение срока исполнения обязательств за период с 01.03.2017г. по 17.07.2018г. неустойку в сумме рублей; компенсацию морального вреда рублей и государственную пошлину в доход местного бюджета рублей. 

Применить меры по обеспечению иска в пределах удовлетворенного иска в виде запрета ООО« » на регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего ответчику и расположенного по адресам: г. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Рублева Л.И.