ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Шатки ДД.ММ.ГГГГ

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лапаева А.В., 

при секретаре Шадриной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просил:

1. взыскать с ответчика в пользу истца 63829 рублей - стоимость восстановительного ремонта,

2. расходы на оплату госпошлины 2115 рублей.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> произошло ДТП по адресу: 

<

адрес> с участием двух ТС:

1/ автомобиль 

<

данные изъяты> госномер № под управлением ФИО2, страховой полис ПАО СК «Росгосстрах»,

2/ автомобиль «

<

данные изъяты>» госномер №, принадлежащий истцу на праве собственности и находившийся под его управлением, страховой полис 

<

данные изъяты>

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.13.9 ПДД РФ ФИО2, что подтверждается материалами дела - постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП был причинен ущерб принадлежащему истцу автомобилю «

<

данные изъяты>» госномер №

ООО «НСГ Росэнерго» произвело страховую выплату в размере 128785 руб. 55 коп. (выплачено ДД.ММ.ГГГГ.), затем, после получения претензии (получена ДД.ММ.ГГГГ.) была произведена доплата в размере 55378 руб. (выплачено ДД.ММ.ГГГГ), всего было выплачено 184163 руб. 55 коп., в том числе 183800 руб. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и частично были возмещены расходы на проведение независимой экспертизы в размере 363 руб. 55 коп..

Для определения ущерба он был вынужден обратиться за проведением независимой экспертизы. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «

<

данные изъяты>» госномер № составляет 183800 рублей, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 247629 рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года установлено, что потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Считает, что сумма ущерба, причиненного его имуществу, должна быть возмещена без учета износа.

Определением суда в качестве соответчика по делу привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает, не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик - ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, поступили письменные возражения на иск и заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил и не просил отложить рассмотрение дела. В предыдущих судебных заседаниях иск не признавал и пояснял, что ущерб должна полностью возместить страховая компания.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд читает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Судом исследованы письменные доказательства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба от ДТП, подлежат удовлетворению, при этом в иске к соответчику ПАО СК «Росгосстрах» следует полностью отказать.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.931 п.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263, п.2 - при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату /страховую премию/ при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события /страхового случая/ возместить потерпевшему /третьему лицу/ убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. 

В соответствии с положениями Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., п. 2.1. - Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., при наступлении страхового случая по договору ОСАГО «восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах».

Согласно ст. 7 ФЗ-40 от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. на 

<

адрес> было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, и автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № принадлежащего ФИО1, и под его управлением. 

В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

В действиях ФИО1 нарушений ПДД РФ не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОМВД России по г.Арзамасу лейтенантом полиции Г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении гр-на ФИО2 по ч.2 ст.12.13 КОАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей. ФИО2 не выполнил требования п.13.9 ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом в движении. Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу, штраф ФИО2 оплатил.

В соответствии с п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», а ответственность ФИО1 в страховой компании 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Статья 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования.

1. До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в свою страховую компанию 

<

данные изъяты>» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате ему страхового возмещения, представил необходимые документы.

В предусмотренный законом 20-ти дневный срок, до ДД.ММ.ГГГГ. выплата страхового возмещения не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направил почтой в 

<

данные изъяты>» досудебную претензию с приложением экспертного заключения № 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., из содержания которого следует, что размер восстановительного ремонта автомашины составляет 247629 рублей, восстановительные расходы с учетом износа 183800 рублей, стоимость проведения экспертизы 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 по платежному поручению № выплачено страховое возмещение в сумме 128785 рублей 55 коп., что подтверждается платежным поручением. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 дополнительно перечислено 55378 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Всего страховая компания 

<

данные изъяты>» выплатила ФИО1 184163 руб. 55 коп., что соответствует стоимости восстановительного ремонта с учетом износа 183800 руб. и частично расходы на проведение экспертизы - 363 руб. 55 коп..

Данное заключение специалиста ответчиками не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы ими не заявлялось.

Суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта определена верно. 

Разрешая иск ФИО1 о взыскании убытков с ФИО2, суд приходит к выводу о том, что виновник ДТП подлежит привлечению к ответственности за причиненный ущерб в размере который превышает выплаченное страховое возмещение, в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности, в полном объеме, то есть в размере, составляющем разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, без учета заменяемых деталей, и стоимостью восстановительного ремонта, с учетом износа заменяемых деталей.

В соответствии со ст. 15 п. п. 1, 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 п. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 13 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10 марта 2017 г. N 6-П указал, что положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях ч. 1 ст. 7, ч.ч. 1 и 3 ст. 17, ч.ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 46 и ст. 52 Конституции Российской Федерации, и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.

В контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как регулирующий иные страховые отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Суд приходит к выводу, что размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца составляет - 63829 рублей (247629 рублей - 183800 рублей).

В удовлетворении иска к соответчику ПАО СК «Росгосстрах» суд отказывает полностью, т.к. страховая компания в соответствии с Законом «Об ОСАГО» выплачивает страховое возмещение с учетом износа узлов и механизмов, поврежденного \в ДТП транспортного средства.

Кроме того, с ответчика ФИО2 на основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче иска в суд. Суд учитывает, что при данной цене иска размер госпошлины составляет 2114 руб. 87 коп., а истец уплатил 2115 руб., т.е. внес излишне 13 коп., указанные 13 коп. не могут быть отнесены на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта - 63829 /шестьдесят три тысячи восемьсот двадцать девять/ рублей, расходы по госпошлине - 2114 /две тысячи сто четырнадцать/ рублей 87 копеек.

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 63829 рублей, отказать.

Ответчик вправе в течение 7 суток со дня получения копии решения подать заявление об отмене этого решения, по истечении данного срока решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области.

Судья: А.В.Лапаев