Дело 2-507/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Касли 30 октября 2018 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тропыневой Н.М.,

при секретаре Берсеневой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (Публичное акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «Каслидорстрой», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (Публичное акционерное общество) (далее по тексту - ПАО «Челиндбанк») обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Каслидорстрой» (далее по тексту - ООО «Каслидорстрой»), ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Каслидорстрой» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 450 000 рублей на потребительские цели под 22% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В нарушении п.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Каслидорстрой» с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполняет график погашения кредита и не возвратило истцу часть кредита в сумме 220 347 рублей 61 копейку. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не внесло на счет истца плату за пользование кредитом сумму в размере 40 481 рубль 07 копеек, предусмотренную п.3.1, 3.4, 3.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Невыполнение заемщиком условий кредитного договора повлекло за собой начисление банком пени (неустойки) за несвоевременную уплату, предусмотренную п.7.1 кредитного договора, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составила 16 763 рубля 90 копеек. А также несвоевременная уплата процентов за пользование кредитом повлекла за собой начисление пени (неустойки) за несвоевременную уплату, предусмотренную п.7.1 кредитного договора, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время начислена пени в сумме 1 744 рублей 46 копеек. Кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ООО «Каслидорстрой» под поручительство ФИО1 и ФИО2, что подтверждается п.5.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 и ФИО2 обязались отвечать перед АКБ «Челиндбанк» в том же объеме, что и ООО «Каслидорстрой». Также, обеспечением возврата кредита является залог транспортных средств: 

<

данные изъяты>, что подтверждается п.5.2 кредитного № от ДД.ММ.ГГГГ и п.2.1 договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая залоговая стоимость вышеуказанного имущества согласованная сторонами договора составляет 1 740 000 рублей. Залогодателем и собственником заложенного имущества по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Каслидорстрой». Переданное в залог имущество находится у залогодателя - ответчика. В соответствии с п.1.1 и 1.2 договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель передает залогодержателю паспорта транспортных средств, находящихся в залоге, полного исполнения обязательств по кредитному договору. В целях соблюдения претензионного и досудебного прядка урегулирования спора, банк ДД.ММ.ГГГГ направил почтой в адрес поручителей заказные письма-уведомления о возникновении просроченной задолженности и предложением оплатить кредит. За получением писем банка поручители в почтовое отделение не явились. Письма банка от ДД.ММ.ГГГГ, составленные в адрес ООО «Каслидорстрой» вручены под роспись действующему директору ДД.ММ.ГГГГ. Письменный ответ на обращение от ООО «Каслидорстрой» в банк не поступал. Заемщик погашает задолженность, но не в установленном договором размере, суммы, вносимые в банк заемщиком не достаточны для погашения возникшей просроченной задолженности. Последний раз денежные средства от должника поступали в банк ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей. Истец просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Каслидорстрой», ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 521 837 рублей 04 копейки, в том числе: сумма срочного кредита - 242 500 рублей 00 копеек; сумма просроченного кредита - 220 347 рублей 61 копейка; сумма процентов за пользование кредитом - 40 481 рубль 07 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); пени по просроченному возврату кредита - 16 763 рубля 90 копеек; пени по просроченному возврата процентов - 1 744 рубля 46 копеек, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 8 418 рублей 37 копеек и расходов, связанных с отправкой писем должника в размере 126 рублей. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество: 

<

данные изъяты> по согласованной сторонами залоговой стоимости в размере 1 740 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2, представитель ответчика - ООО «Каслидорстрой» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчиков ФИО4, действующий на основании доверенностей, против заявленных исковых требований не возражал, однако указал, что у его доверителей в настоящее время отсутствуют денежные средства для погашения задолженности в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что ответчики ООО «Каслидорстрой», ФИО1, ФИО2 извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

С учетом положений ст.ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1 ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Каслидорстрой» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 450 000 рублей на потребительские цели под 22% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-11).

Согласно п.1.1 условий кредитного договора Банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить банку предоставленный кредит и уплатить проценты за его использование и иные платежи в размере, срок и на условиях, оговоренных в договоре.

Согласно п.1.2 условий договора кредит выдан в сумме 1 450 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (ПАО) перечислил ООО «Каслидорстрой» сумму кредита в размере 1 450 000 рублей. Из чего следует, что Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (ПАО) со своей стороны исполнил обязательство перед заемщиком в полном объеме.

Согласно п.7.1 условий договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных договором, банк вправе потребовать уплаты штрафа (пени) в размере 0,1 % от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно п.7.2 условий договора при нарушении заемщиком обязательств, предусмотренных разделом 4 и разделом 5 договора банк вправе потребовать неустойку в размере 0,1 % от суммы кредита за каждый день просрочки. 

В нарушении п.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Каслидорстрой» с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполняет график погашения кредита и не возвратило истцу часть кредита в сумме 220 347 рублей 61 копейку. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не внесло на счет истца плату за пользование кредитом в сумме 40 481 рубль 07 копеек, предусмотренную п.3.1, 3.4, 3.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Невыполнение заемщиком условий кредитного договора повлекло за собой начисление банком пени (неустойки) за несвоевременную уплату, предусмотренную п.7.1 кредитного договора, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составила 16 763 рубля 90 копеек. Несвоевременная уплата процентов за пользование кредитом повлекла за собой начисление пени (неустойки) за несвоевременную уплату, предусмотренную п.7.1 кредитного договора, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время начислена пени в сумме 1 744 рублей 46 копеек.

Кредит по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ООО «Каслидорстрой» под поручительство ФИО1 и ФИО2, что подтверждается п.5.2 указанного договора.

Согласно договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ поручители отвечают перед банком в том же объеме, что и должник, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, возмещение расходов банком, включая судебные издержки, пению.

В соответствии со ст.14 Федерального закона «О потребительском кредите от 21.12.2013 года №353-ФЗ в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и процентов по договору наступает ответственность, установленная федеральным законом и кредитным договором - применение к должнику неустойки, а также банк имеет право досрочно взыскать сумму всех обязательств по договору.

На заявленное требование Банка о досрочном возврате суммы кредита и процентов заемщик ООО «Каслидорстрой» и поручители ФИО1 и ФИО2 не ответили, уклонившись от погашения суммы основного долга и уплаты процентов (л.д.40-42). 

В связи с тем, что ООО «Каслидорстрой» взятые на себя обязательства заемщика исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом вносились не в полном объеме, образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 521 837 рублей 04 копейки, из которых: сумма срочного кредита - 242 500 рублей 00 копеек; сумма просроченного кредита - 220 347 рублей 61 копейка; сумма процентов за пользование кредитом - 40 481 рубль 07 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); пени по просроченному возврату кредита - 16 763 рубля 90 копеек; пени по просроченному возврата процентов - 1 744 рубля 46 копеек.

Расчет произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, периодом просрочки, размером пени, установленным в договоре, проверен судом и является правильным. Указанный расчет проверен судом, произведен исходя из условий договора о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств.

Согласно условий договора поручительства, поручитель при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору отвечает перед Банком в том же объеме, что и должник, поэтому суд считает, что требования Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Представитель ответчика ООО «Каслидорстрой», ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, доказательств, опровергающих доводы, указанные в исковом заявлении, не представили.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в размере 521 837 рублей 04 копейки в полном объеме.

В соответствии со ст.317.1, ст.809 Гражданского кодекса РФ, в случае если договором предусмотрено, что сумма денежного обязательства за весь период пользовании денежными средствами подлежат начислению проценты, размер которых установлен договором. Проценты выплачиваются до дня возврата всей суммы займа. Из чего следует, что на момент обращения в суд истец может определить размер процентов в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ответчиком за пользование кредитом до дня его фактического возврата. 

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в солидарном порядке процентов, представляющих собой плату за кредит в размере 22% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга (кредита). 

Одновременно, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Договором о залоге транспортного средства установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе в судебном порядке обратить взыскание на предмет залога и удовлетворить свои требования по кредитному договору из стоимости заложенного имущества в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, вынесенного судебным приставом-исполнителем. 

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночной цене, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, т.е. установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

В судебном заседании установлено, что ООО «Каслидорстрой» принадлежат транспортные средства: 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором залога №, а также актом приема-передачи имущества (л.д.25).

Принимая во внимание, что общая стоимость имущества, на которые истец просит обратить взыскание, не является соразмерной размеру имеющейся на момент рассмотрения дела задолженности в сумме 521 837 рублей 04 копейки, суд считает, что взыскание может быть обращено только на одно заложенное имущество, являющееся предметом залога, а именно: 

<

данные изъяты> залоговая стоимость которого по договору залога была определена в размере 780 000 рублей. 

Учитывая, что задолженность ответчика, которая составляет 521 837 рублей 04 копейки, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, то основания, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ отсутствуют. В этой связи, заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога на транспортные средства, подлежат удовлетворению частично. Определить способ продажи имущества с публичных торгов. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований по обращению взыскания на заложенное имущество следует отказать. 

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, при подаче иска в суд, в размере 8 418 рублей 37 копеек и отправкой писем должникам в размере 126 рублей 00 копеек, подлежит взысканию сумма в размере по 2 848 рублей 12 копеек с каждого, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (Публичное акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «Каслидорстрой», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Каслидорстрой», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 521 837 (пятьсот двадцать одна тысяча восемьсот тридцать семь) рублей 04 копейки, в том числе: сумма срочного кредита - 242 500 (двести сорок две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек; сумма просроченного кредита - 220 347 (двести двадцать тысяч триста сорок семь) рублей 61 копейка; сумма процентов за пользование кредитом - 40 481 (сорок тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 07 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); пени по просроченному возврату кредита - 16 763 (шестнадцать тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 90 копеек; пени по просроченному возврату процентов - 1 744 (одна тысяча семьсот сорок четыре) рубля 46 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каслидорстрой», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (Публичное акционерное общество) в возмещение судебных расходов по 2 848 (две тысячи восемьсот сорок восемь) рублей 12 копеек с каждого.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Каслидорстрой», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (Публичное акционерное общество), предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ проценты, представляющие собой плату за кредит в размере 22% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата суммы основного долга (кредита). 

Обратить взыскание на заложенное имущество: 

<

данные изъяты> установив начальную продажную цену транспортного средства на публичных торгах в размере 780 000 (семьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: Тропынева Н.М.