Дело об административном правонарушении № 5-59/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

10 июля 2020 года город Черняховск

Судья Калининградского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Михайловой Л.С., в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> 

установил:

водитель Пунтус в 17 час. 30 мин. 18 мая 2020 года возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД, Правила), управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), участником которого он являлся.

Пунтус, инспектор ОГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО4, а также потерпевший ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, при этом последний в переданной суду телефонограмме сообщил, что причиненный ему в связи с правонарушением материальный ущерб не возмещен.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КОАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных участников производства по делу. 

Виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении СГ № от 5 июня 2020 года Пунтус в 17 часов 30 минут 18 мая 2020 года возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, оставил место ДТП, участником которого он являлся, его действия квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ. 

Факт наезда автомобиля под управлением Пунтуса на принадлежащее ФИО5 ограждение (забор) с причинением последнему материального ущерба и оставления водителем места происшествия подтверждается также исследованными в суде схемой места ДТП, фотоматериалами, рапортом составившего протокол об административном правонарушении инспектора ФИО4, письменными объяснениями ФИО5 и Пунтуса, а также протоколом осмотра транспортного средства.

Все упомянутые документы оформлены правомочными должностными лицами, каких-либо существенных недостатков относительно правил их заполнения, влекущих их недопустимость, не усматривается. Оснований не доверять изложенным сотрудниками ГИБДД в документах сведениям не имеется. Достоверность изложенных в протоколе сведений заверена, в том числе личными подписями Пунтуса, не имевшего замечаний по содержанию документа.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оставление водителем в нарушение требований Правил места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Основываясь на изложенном, оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, признаю их достоверными и достаточными для юридической оценки содеянного Пунтусом, считая совершение им административного правонарушения установленным, а его действия по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ квалифицированными правильно, как оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся.

Как следует из исследованных материалов дела, место происшествия было оставлено лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, намеренно, при этом мер к сообщению о себе как участнике ДТП он не предпринял, его причастность к совершению правонарушения была установлена правоохранительными органами.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по делу не установлено.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание положения части 2 статьи 3.9 КоАП РФ о запрете применения административного ареста к военнослужащим, считаю возможным назначить Пунтусу за содеянное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимально установленный санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ срок.

Руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить ФИО2, что согласно части 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления он должен сдать водительское удостоверение в отдел ГИБДД по месту жительства. В случае уклонения от сдачи указанного водительского удостоверения течение срока лишения права управления транспортными средствами исчисляется со дня сдачи либо изъятия указанного документа, а равно получения отделом ГИБДД заявления об его утрате.

Постановление может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья