Дело №2-873/2017 24 июля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Шитиковой О.А., 

при секретаре Первушиной Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, о расторжении договора купли-продажи квартиры, возвращении квартиры в собственность,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры от 21.04.2015, возвращении квартиры по адресу: 

<

адрес>, в собственность истца. В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком 21.04.2015 был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. По условиям договора оплата осуществлялась за счет средств материнского капитала (450000 руб.) и за счет собственных средств (50000 руб.). В день подписания договора истцу было передано 50000 руб. 30.04.2015 договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Архангельской области и НАО. 12.05.2015 ответчик обратилась в Пенсионный фонд с просьбой перечислить денежные средства материнского капитала на счет истца. 11.06.2015 в перечислении денежных средств было отказано. Собственником указанной квартиры в настоящее время является ответчик и ее несовершеннолетние дети. Однако на средства материнского капитала ими уже приобретена другая квартира. 

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Уточнила, что обращается к ФИО2, действующей за себя и как законному представителю ее несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 Пояснила, что Пенсионный фонд отказал в перечислении денежных средств, сделка, по сути, не состоялась. В последующем ФИО2 с привлечением средств материнского капитала приобрела другое жилье. Иным способом расторгнуть зарегистрированный договор купли-продажи они не могут.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Представила заявление, в котором исковые требования признала. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. 

Представитель органа опеки и попечительства – администрации МО «Приморский муниципальный район», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 данного Кодекса.

На основании пунктов 1, 2 ст. 489 ГК РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира по адресу: 

<

адрес>.

21.04.2015 года между ФИО1 (продавцом) и ФИО2, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 (покупателем), был заключен договор купли-продажи, указанной выше квартиры и с рассрочкой платежа.

При подписании договора купли-продажи ФИО2 передала ФИО1 50000 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи от 21.04.2015.

Согласно условиям договора (п. 2.1.1) оставшуюся по договору сумму в размере 450000 руб. за приобретенную квартиру ФИО2 должна была заплатить безналичным путем за счет средств Федерального бюджета, представленных в виде материнского (семейного) капитала путем безналичного перечисления денежных средств на счет ФИО1 в срок до 15.08.2015, однако до настоящего времени указанные денежные средства на счет истца не поступили.

30.04.2015 за ФИО2, ФИО3 и ФИО4 зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) на спорную квартиру.

По общему правилу, предусмотренному подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Относительно договора продажи товара в рассрочку п. 2 ст. 489 ГК РФ закреплена возможность отказаться от исполнения и потребовать возврата проданного товара, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный и переданный ему товар, если иное не предусмотрено договором, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Учитывая обстоятельства дела, а также признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Ответчик не произвела в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ей товар, истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, поскольку сумма платежей, полученных от покупателя, не превышает половину цены товара.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

Таким образом, договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный 21.04.2015 между требования ФИО1 и ФИО2, действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, подлежит расторжению. Квартира, являвшаяся предметом данного договора, возвращению в собственность истца.

Согласно пп. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Соответственно, настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН записей о прекращении права собственности Ш-ных на спорную квартиру и государственной регистрации права собственности ФИО1 на данную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, о расторжении договора купли-продажи квартиры, возвращении квартиры в собственность - удовлетворить. 

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный 21 апреля 2015 года, между ФИО1 и ФИО2, действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4.

Передать квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в собственность ФИО1.

Прекратить право собственности ФИО2, ФИО5, ФИО6 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о прекращении права собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Шитикова