дело № 2а-2303/2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: 

Председательствующего Цитцер М.В., 

при секретаре судебного заседания Задворном Е.А.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Лесосибисрку УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от 10 июня 2017 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Лесосибирску УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от 10 июня 2017 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, мотивируя требования тем, что судебным приказом от 14 сентября 2009 года с него в пользу ФИО3 на содержание ФИО4 взысканы алименты в размере ? от всех видов заработка или иного дохода ежемесячно. С апреля по май 2017 года он находился на больничном, за это время у него образовалась задолженность по алиментам и судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с него 70 % от всех видов заработка до погашения задолженности. Данное постановление он до настоящего времени не получил, с его содержанием и порядком обжалования не ознакомлен. Между тем согласно закону с должника может быть удержано не более 50 % заработной платы и иных доходов. На основании изложенного, ФИО1 просит признать незаконным и отменить постановление от 10 июня 2017 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лесосибирску УФССП России по Красноярскому краю ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, дополнительно пояснил, что обжалуемое постановление до настоящего времени не получил; факт наличия задолженности не оспаривал, не согласен именно с размером удержания в размере 70 %, полагает, что удерживаться должно 50 % от заработной платы и иных доходов. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Лесосибирску ФИО2 в возражениях показал, что 29 сентября 2009 года возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края, о взыскании в пользу взыскателя ФИО3 с должника ФИО1 алиментов на содержание ребенка ФИО4 в размере ? от всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 14 сентября 2009 года и до совершеннолетия ребенка. Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам на 30 мая 2017 года за истцом числится задолженность в размере 73047,69 руб. При этом при расчете задолженности период временной нетрудоспособности истца с 18 марта 2017 года по 29 мая 2017 года исключен из расчета задолженности. Согласно представленной ФИО1 справке, последний принят с 30 мая 2017 года на работу в 

<

данные изъяты> с 30 мая 2017 года. 10 июня 2017 года им вынесено и направлено постановление по месту работы должника об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, согласно которому установлен следующий порядок удержания: 70 % доходов должника, из которых 25% - ежемесячные алименты, начиная со дня трудоустройства, 45% - до погашения задолженности в размере 73047,69 руб. Считает, что постановление является законным и обоснованным. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок обращения в суд, поскольку об удержании из заработной платы 70 % последний узнал при получении заработной платы за июль 2017 года, с требованиями обратился только 23 августа 2017 года. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, уважительные причины неявки не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации к лицам, имеющим право на получение алиментов, относятся: несовершеннолетние дети, нетрудоспособные совершеннолетние дети, нетрудоспособные родители, супруг (супруга) и другие члены семьи.

Семейным законодательством предусмотрено два порядка уплаты алиментов: договорной (по соглашению сторон об уплате алиментов) и судебный (по решению суда о взыскании алиментов).

Исходя из общих правил, установленных статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в части 2 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Закона N 229-ФЗ).

В статье 98 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона N 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу части 3 статьи 99 Закона N 229-ФЗ ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Положениями ст. 138 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы.

Ограничения, установленные настоящей статьей, не распространяются на удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного преступлением. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 процентов.

Исходя из системного толкования приведенных выше норм права, размер удержаний из заработной платы не может превышать 70 процентов.

Как следует из материалов дела 29 сентября 2009 года возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края, о взыскании в пользу взыскателя ФИО3 с должника ФИО1 алиментов на содержание ребенка ФИО4, 

<

данные изъяты> в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 14 сентября 2009 года и до совершеннолетия ребенка.

Приговором Лесосибирского городского суда от 22 апреля 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ по факту злостного уклонения от уплаты алиментов на содержание ФИО4 за период с 03 апреля 2013 года по 16 октября 2013 года в размере 49421 рублей.

Согласно представленным листкам нетрудоспособности ФИО1 находился на больничном с 18 марта 2017 года по 29 мая 2017 года, приступил к работе с 30 мая 2017 года. 

Из справки из 

<

данные изъяты> следует, что ФИО1 работает в данной организации с 30 мая 2017 года. 

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 10 июня 2017 года за ФИО1 числится задолженность в размере 73047,69 руб. При этом согласно указанному постановлению за период с 18 марта 2017 года по 29 мая 2017 года размер задолженности определен как «0» рублей. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 июня 2017 года обращено взыскание на доходы ФИО1, постановлено производить удержание ежемесячно в размере 70 % доходов должника, из которых 25% - ежемесячные алименты, начиная со дня трудоустройства (с 30 мая 2017 года), 45% - до погашения задолженности в размере 73047,69 руб. Данное постановление согласно выписки из реестра почтовой корреспонденции направлено в адрес ФИО1 10 июня 2017 года.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

На основании ч.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Как следует из материалов дела, пояснений истца ФИО1 копию обжалуемого постановления он до настоящего времени не получил. Из представленного реестра отправки корреспонденции невозможно установить факт отправки данного документа, поскольку отсутствует отметка о принятии корреспонденции Лесосибирским почтамтом. Между тем, согласно пояснениям самого ФИО1 о данном постановлении он узнал в начале июля 2017 года при получении в бухгалтерии заработной платы за июнь 2017 года. С первоначальным исковым заявлением ФИО1 обратился в Лесосибирский городской суд 01 августа 2017 года. При этом суд учитывает юридическую неграмотность истца и отсутствие у последнего сведений о сроках обжалования в связи с неполучением копии постановления. При таких обстоятельствах, с учетом незначительного периода пропуска срока обжалования, данный срок подлежит восстановлению. 

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как следует из искового заявления и подтверждено истцом в суде, ФИО1 не оспаривает наличие у него задолженности по алиментам, а не согласен с размером удержаний из заработной платы. При этом доводы истца, указанные в исковом заявлении о том, что размер задолженности образовался за период его нетрудоспособности, являются неверными. Как следует из постановления о расчете задолженности по алиментам от 10 июня 2017 года, весь объем задолженности образовался до 18 марта 2017 года, период его временной нетрудоспособности с 18 марта 2017 года по 29 мая 2017 года исключен приставом-исполнителем из расчета задолженности и составляет «0» рублей. 

При таких обстоятельствах, когда судебный пристав-исполнитель согласно требованиям Закона вправе был установить размер удержаний при взыскании алиментов до 70 процентов из заработной платы и иных доходов, административным истцом размер задолженности по алиментам не оспаривается, постановление о расчете задолженности по алиментам им не обжалуется, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 от 10 июня 2017 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника является законным и обоснованным, а административные исковые требования не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Лесосибисрку УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от 10 июня 2017 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. 

Судья Цитцер М.В.