Дело 2-2/48/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

пос. Кикнур Кировская область 22 июня 2017 года

Санчурский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Трушковой О.А., 

при секретаре Коптеловой К.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката Поповой О.В. по ордеру,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО4,

нотариуса Кикнурского нотариального округа Кировской области ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство. В обоснование требований указано, что 08.09.2016 года умер ФИО5, который приходится истцу отцом. После смерти отца открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, земельной доли колхоза «

<

данные изъяты>». В шестимесячный срок со дня открытия наследства истец не могла обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку не знала и не должна знать об открытии наследства, никаких документов и иных сведений об имуществе, которым владел отец, не имеет и никогда не видела. В 1980 году отец переехал от них с матерью, с тех пор родственных отношений с ним не поддерживала, хотя знала, что он проживает с ФИО4 на 

<

адрес>. На ее содержание отец платил алименты. После окончания в 1994 году средней школы она поступила в институт, затем после окончания института работала и проживала во 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> областях. В настоящее время проживает в 

<

адрес>. О смерти отца узнала из районной газеты «Сельские огни», когда прочитала заметку, что со дня смерти прошло 40 дней. На похоронах она не была, с родственниками отца не знакома, с ними никогда не общалась. 23.03.2017 года от матери узнала, что имущество отца унаследовали его сестры. В тот же день обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Однако ей было отказано в совершении нотариального действия. Единственным наследником первой очереди является истец. На момент открытия наследства она не знала о наличии какого-либо имущества умершего по причине отсутствия общения с отцом и его родственниками на протяжении всей жизни, то есть не знала об открытии наследства. На основании изложенного ФИО1 просит восстановить пропущенный ею срок для принятия наследства, признать за ней право общей долевой собственности на 1/2 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, земельной доли колхоза «

<

данные изъяты>», признать недействительными свидетельства ответчика о праве на наследство, выданные нотариусом Кикнурского нотариального округа Кировской области от 06.03.2017 года.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, дополнительно просила взыскать с ответчика судебные расходы в виде госпошлины в сумме 9049 рублей и услуг адвоката в сумме 13700 рублей. Пояснила, что она пыталась наладить с отцом отношения, но он на контакт с ней не шел, его жена препятствовала их общению. Некоторое время перезванивались с ответчиком ФИО2, но с ней общение тоже прекратилось. О смерти отца узнала, примерно в конце октября-начале ноября 2016 года, из местной газеты, когда прилетела из 

<

данные изъяты>. Соболезнование было подписано от имени жены, детей и внуков. Знала, что у отца имеется квартира по 

<

адрес>, думала, что она по наследству достанется ФИО4 как жене. Но оказалось, что брак между ними не был зарегистрирован. Как только узнала, что у отца, кроме квартиры, имеется иное имущество и наследником является его сестра ФИО2, по совету адвоката обратилась к нотариусу, как наследник первой очереди. Полагает, что срок для обращения к нотариусу для принятия наследства пропустила по уважительной причине, поскольку по роду работы часто находится в командировках, родственники отца не уведомили ее о его смерти, на похоронах она не была, не знала о наличии наследственного имущества, никогда не сталкивалась с принятием наследства. 

Представитель истца Попова О.В. поддержала требования истца и ее доводы, дополнительно пояснила, что истец добровольно заблуждалась относительно своих наследственных прав, имела разъездной характер работы, адрес истца ФИО4 нотариусу не сообщила, что является уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства.

Ответчик ФИО2 иск не признала, пояснила, что когда брат разъехался со своей бывшей женой, то оставил ей и дочери квартиру 

<

адрес>. После того, как стал жить с ФИО4, то ему от организации в 1982-1983 году предоставили квартиру по 

<

адрес>. Эту квартиру брат и ФИО4 приватизировали. Знает, что брат встречался с дочерью, даже ночевал у нее и бывшей жены. На похороны брата она не ездила. Со слов старшей сестры знает, что дочь не была на похоронах. Когда брат болел, дочь не сочла нужным поинтересоваться его здоровьем. Помогал сын 

<

данные изъяты>, которого она считает близким родственником, брату он был как родной сын. После смерти брата осталось наследство – дом и земельный участок в 

<

данные изъяты>, земельная доля колхоза «

<

данные изъяты>». Это имущество перешло к брату после смерти мамы, истец к данному имуществу никакого отношения не имеет. Брат летом проживал в данном доме, они с сестрами приезжали туда каждый год. Также после смерти осталась половина квартиры по 

<

адрес>, вторая половина принадлежит ФИО4. Наследство после брата приняла она, так решили на семейном совете. На имущество, кроме дома, она получила у нотариуса свидетельства о праве на наследство. При обращении к нотариусу Пасанова говорила, что у брата имеется дочь, но точный адрес ее жительства, не знали. Просит отказать в удовлетворении требований.

Третье лицо ФИО4 иск не признала, пояснила, что брак с ФИО5 зарегистрирован не был, он поздно развелся, вместе проживали с декабря 1980 года. Она никогда не препятствовала общению ФИО5 с дочерью, он приходил к ней, иногда даже ночевал. О смерти мужа знали многие, умер он в 

<

данные изъяты>. Его дочь и бывшая жена, которая живет в 

<

адрес>, должны были знать о его смерти. Все наследство после смерти мужа перешло к его сестре ФИО2.

Третье лицо нотариус Кикнурского нотариального округа Кировской области ФИО6 не согласна с иском, поддержала доводы, указанные в возражении, пояснила суду, что 27.05.2017 года заведено наследственное дело на имущество умершего ФИО5.. ФИО4, которая наследником не является, обратилась к ней за возмещением расходов на похороны. Сообщила, что у ФИО5 имеется дочь, место жительство ее не знает, а также есть сестры. Ею были разосланы извещения по розыску наследников по средством программы «Енот» и размещения на сайте Федеральной нотариальной палаты. Перед окончанием шестимесячного срока 06.03.2017 года с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2 - наследник второй очереди. Ею представлены документы на наследственное имущество. Она получила свидетельства о праве на наследство, кроме дома в 

<

данные изъяты>, там были проблемы с документами, сейчас документы готовы. Полагает, что у Соломиной имелось достаточно времени – пять месяцев с момента, когда она узнала из газеты о смерти отца, для того, чтобы обратиться к любому нотариусу за разъяснениями по поводу принятия наследства, а также с заявлением о принятии наследства. Ее разъездной характер работы не является уважительной причиной пропуска указанного срока. Кроме того, не являются уважительными причинами как отсутствие сведений о составе наследственного имущества, на что ссылается ФИО1. В удовлетворении требований истцу необходимо отказать. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, в направленном отзыве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, по существу дела указала, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) имеются следующие сведения: за ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственность на 1/2 долю в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв. м на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.03.2017 года, на 1/2 долю в праве на данную квартиру зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО4 на основании договора № безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан от 23.11.2006 года; за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 

<

данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.03.2017 года; право собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв. м по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО5. Земельная доля колхоза «

<

данные изъяты>» как объект не определен должным образом, отсутствуют данные, позволяющие установить данный объект. Если будут доказаны обстоятельства, на которые указывает истец в иске, то могут иметься основания для его удовлетворения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав мнение участников процесса, заслушав объяснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п.1 ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

На основании п.1 ст.1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. 

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.

Положениями ст.1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что08.09.2016 года умер ФИО5, после смерти которого осталось наследство в виде 1/2 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, земельной доли колхоза «

<

данные изъяты>». 

Факт родственных отношений между истцом ФИО1, ответчиком ФИО2 и умершимФИО5подтверждается представленными документами, а именно свидетельствами о рождении, из которых следует, что истец приходится дочерью умершего, а ответчик – сестрой.

В силу п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов наследственного дела №,ФИО2 06.03.2017 года обратилась к нотариусуКикнурского нотариального округа ФИО6 с заявлением о принятии наследства после умершего 08.09.2016 года ФИО5. 

ФИО2 09.03.2017 года нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, земельную долю площадью 

<

данные изъяты> га колхоза «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. 

На основании постановления нотариуса от 21.10.2016 года ФИО4 возмещены расходы на похороны наследодателя.

23.03.2017 года ФИО1 обратилась к нотариусуКикнурского нотариального округа ФИО6 с заявлением о принятии наследства после умершего 08.09.2016 года ФИО5.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от29.03.2017 года№ нотариусом в принятии заявления о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имуществоФИО5отказано, так как наследник пропустила установленный ст.1154 ГК РФ срок для принятия наследства.

Допрошенный в суде свидетель ФИО9 показал, что ФИО1 является дальней родственницей по линии матери. ФИО5 с дочерью не встречался. О смерти ФИО5 узнал из газеты.

Свидетель ФИО10 показала в суде, что в ноябре 2016 года к ним в гости пришла ФИО1 с матерью. Из разговора с ней узнала, что умер ее отец. Об этом ФИО1 узнала из газеты.

Свидетель ФИО11 показала, что проживает по 

<

адрес> с 1977 года. Через дорогу от нее проживает ФИО12 и дочерью 

<

данные изъяты>. ФИО5 с ними не жил давно, не видела, чтобы он когда-нибудь приходил к ним. Из газеты узнала, что ФИО5 умер. Сказала об этом 

<

данные изъяты>, она подтвердила, что тоже узнала о смерти отца из газеты.

Свидетель ФИО12 показала, что истец - ее дочь. 

<

данные изъяты> отца она не знала. У него была другая семья, проживал он с ФИО4 на 

<

адрес>, которая была против общения ФИО5 с дочерью. Один раз дочь поздравляла его с днем рождения, больше не общалась с ним. ФИО5 на содержание дочери платил алименты. О его смерти узнала в ноябре 2016 года. Дочь постоянно в разъездах, может уехать на не деле два раза, может неделю дома находиться, поэтому к нотариусу о принятии наследства обратилась не вовремя. Сама она нотариусу не звонила и не приходила.

Свидетель ФИО13 показал в суде, что ФИО4 приходится ему матерью. Его мать проживала с ФИО5, которого он считал отцом. Дочь ФИО5 он никогда не видел, она к отцу никогда не приходила, о его здоровье не интересовалась. 08.09.2016 года ФИО5 умер в 

<

данные изъяты>, завещания не было. Наследство после его смерти приняла сестра ФИО2.

Свидетель ФИО14 показала в суде, что ФИО2 приходится родной сестрой, а ФИО5 – братом. Дом и земельный участок в 

<

данные изъяты> принадлежал их матери, как и земельная доля. Они помогали строить дом, поэтому брат не имел отношения к данному дому. После смерти матери, поскольку остальные сестры и братья проживали в 

<

адрес>, данное имущество по наследству перешло к брату 

<

данные изъяты>. Но каждый год они приезжали в материнский дом. Квартиру по 

<

данные изъяты> брат оставил первой семье, а сам потом с ФИО4 жил в бараке по ул.

<

данные изъяты>, затем ему дали квартиру по ул.

<

данные изъяты>. Со слов брата знает, что его дочь с ним не общалась. На похоронах дочери не было. Полагает, что ФИО1 должна была знать о смерти отца, так как ее мать тоже проживает в 

<

адрес>. После смерти брата решили, что все его наследство перейдет к сестре ФИО3. С сестрами приезжали в 

<

данные изъяты> к нотариусу, ФИО2 написала заявление о принятии наследства.

Согласно п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Из материалов дела следует, что в установленный шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства истец не обращалась.

Доказательств наличия у истца в течение всего установленного законом 6-месячного срока принятия наследства какого-либо тяжелого заболевания и беспомощного состояния, а также неграмотности, которые могли бы препятствовать ей в реализации наследственных прав, в том числе через ее представителя, в деле не имеется.

Истец в судебном заседании пояснила, что общалась с отцом редко, иногда по телефону. Последний раз она звонила отцу в 2012 году. О болезни отца ей никто из его родственников не сообщал. О смерти отца узнала в конце октября-начале ноября 2016 года из газеты «Сельские огни». Уважительность причин пропуска срока принятия наследства истец обосновывает ее разъездным характером работы, отсутствием сведений о составе наследственного имущества и незнанием порядка принятия наследства. Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности истцом принять наследство в установленный законом срок, в материалы дела не представлено.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (пункт 40) не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п..

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возлагается на истца.

Оценивая собранные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления истцу срока принятия наследства, поскольку указанные истцом ФИО1 в обоснование заявленных требований обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока и не являются основанием для восстановления срока для принятия ею наследства. 

Так, истец, будучи ближайшим родственником наследодателя, при наличии какой-либо заинтересованности в судьбе отца была обязана знать о смерти отца и открытии наследства, поскольку обладала реальной возможностью получить сведения о смерти отца в срок, установленный ст.1154 ГК РФ для принятия наследства. 

Как показала ФИО1 о смерти отца она узнала в конце октября-начале ноября 2016 года из газеты «Сельские огни», свидетели подтвердили данный факт, однако в оставшийся пятимесячный срок для принятия наследства, она к нотариусу с заявлением либо за разъяснением порядка принятия наследства не обратилась. Личные мотивы, вследствие которых ФИО1 не интересовалась судьбой отца в течение продолжительного периода времени, разъездной характер ее работы, отсутствие сведений о составе наследственного имущества, добровольное заблуждение относительно своих наследственных прав не могут служить основанием к восстановлению ей срока для принятия наследства, открывшегося после его смерти. 

Ответчик ФИО2, проживая длительное время в другом регионе, не могла знать с достоверностью место жительства истца. Кроме того, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не возлагают на наследника обязанности сообщать другим наследникам о факте смерти наследодателя, а также сообщать нотариусу сведения о других наследниках.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных и независящих от ФИО1 обстоятельствах, препятствующих ей своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5, истцом суду не представлено. 

Принимая во внимание, что истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям допустимости и достоверности, свидетельствующих о наличии уважительных причин, влекущих восстановление срока для принятия наследства, суд полагает, что оснований для признания причины пропуска срока принятия наследства уважительной и восстановлении срока для принятия наследства, не имеется. Поскольку иные исковые требования являются производными от требований о восстановлении срока принятия наследства, то в их удовлетворении суд также полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Санчурский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение будет изготовлено 26 июня 2017 года. 

Судья О.А. Трушкова 

На момент публикации решение не вступило в законную силу.

Судебный акт для опубликования на официальном сайте