61RS0022-01-2021-002454-20

к делу № 1-320/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 23 марта 2021 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Петренко М.Н.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Т.И.,

с участием:

государственного обвинителя пом. прокурора г. Таганрога Цыцориной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Рылова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого: 1) 06.12.2016 Таганрогским городским судом Ростовской области по п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 03 (три) года с отбытием в ИК общего режима, 2) 16.11.2017 Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по п.п. «а. б» ч.2 ст.158 (3 эпизода), п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.3 ст.30-п. «а» ч.2 ст.166 (2 эпизода), п. «а» ч.2 ст.166 (2 эпизода), ч.1 ст. 167, ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 06.12.2016 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 04 (четыре) года с отбытием в ИК строгого режима, 13.10.2020 освобожден по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 

<

дата> в период времени с 23.20 часов до 23.23 часа, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя противоправно и умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к магазину «Сыроварня», расположенному по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, после чего с целью осуществления своего преступного умысла, отжал принесенной с собой отверткой входную металлопластиковую дверь и рывком руки открыл её, тем самым незаконно проник в указанный магазин. Далее, ФИО1, находясь в помещении магазина «Сыроварня», проследовал к прилавку, где рывком руки открыл кассовый ящик и похитил из него принадлежащие ИП ФИО2 №1 денежные средства в общей сумме 5300 рублей.

После чего ФИО1 

<

данные изъяты> завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению в своих личных, корыстных целях, чем причинил своими действиями ФИО2 №1 материальный ущерб в размере 5300 рублей.

Он же, ФИО1, 

<

дата> в период времени с 23.30 часов до 23.46 часов, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя противоправно и умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к магазину «Удар по ценам», расположенному по адресу: 

<

адрес> после чего с целью осуществления своего преступного умысла, отжал имеющимся у него металлическим прутом металлопластиковую дверь и рывком руки открыл её, тем самым незаконно проник в указанный магазин. Далее, ФИО1, находясь в помещении магазина «Удар по ценам», проследовал к прилавку, где рывком руки открыл кассовый ящик и похитил из него принадлежащие ИП ФИО6 денежные средства в общей сумме 10000 рублей, после чего ФИО1, продолжая реализовывать свое преступный умысел, проследовал к стоящему на поверхности указанного прилавка пластиковому ящику для сбора пожертвований, и разбив его о пол, похитил находящиеся в нем денежные средства в размере 2100 рублей, принадлежащие ФИО6

После чего ФИО1 

<

данные изъяты> завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению в своих личных, корыстных целях, чем причинил своими действиями ФИО6 значительный ущерб в размере 12100 рублей.

После выполнения требований ст.217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст.314 УПК РФ полностью соблюдены.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду 

<

данные изъяты> хищения имущества ФИО7, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду 

<

данные изъяты> хищения имущества ФИО2 №2, по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенные им преступления, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни ее семьи.

ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч.2 ст.61 УК РФ.

Также смягчающими наказание обстоятельствами суд по всем инкриминируемым подсудимому преступлениям признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признательные объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела, как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (

<

данные изъяты>), так как подсудимый до возбуждения уголовного дела сообщил в данных объяснениях сведения касающиеся обстоятельств, имеющих отношение к совершенному преступлению и подлежащих доказыванию по делу в порядке ст.73 УПК РФ. 

В качестве данных о личности суд учитывает, его общее состояние здоровья, а также то, что ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, психическими расстройствами согласно заключения психиатрической судебной экспертизы не страдает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания отрицательно.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 за совершенные им преступления, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, по всем инкриминируемым эпизодам, так как подсудимый будучи судимым к реальному лишению свободы, за совершение умышленных тяжких преступлений и умышленных преступлений средней тяжести по приговору Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 16.11.2017, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести.

Суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, за совершенное ФИО1 преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как материалы уголовного дела не содержат достаточных объективных данных о том, что именно состояние опьянения вызванного употреблением алкоголя послужило причиной совершения ФИО1 преступления.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянных ФИО1 деяний, обстоятельств дела, учитывая приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что менее строгие виды наказаний из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не смогут обеспечить достижения целей наказания, а применение к ФИО1 в соответствии со ст.73 УК РФ условной меры наказания, с учетом характера и степени общественной опасности содеянных деяний, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства по всем инкриминируемым преступлениям, данных о личности подсудимого, не сможет обеспечить исправление подсудимого.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства, не каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

Суд также не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ст.18 УК РФ и, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, учитывает данное обстоятельство при определении срока наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, по всем инкриминируемым деяниям.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации ФИО1 преступных намерений, умышленный характер совершенных преступлений, характер и размер наступивших последствий, оснований для смягчения категорий тяжести совершенных ФИО1 преступлений, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 вид исправительного учреждения необходимо определить как исправительную колонию строгого режима, так как он совершил преступления предусмотренные п. «б» ч.2 ст.158 и п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Процессуальные издержки в размере 1 500 рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Рылова А.В., осуществлявшего защиту ФИО1 в порядке ст.51 УПК РФ в судебном заседании 23.03.2021), в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Решение в отношении вещественных доказательств принять в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 08 (восемь) месяцев;

- по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключение под стражу, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 05.02.2021 до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Рылова А.В.) отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- мужская куртка черного цвета, мужское трико темно-серого цвета, мужские кроссовки черного цвета, маска медицинская голубого цвета, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД РФ по 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) - после вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО1;

- отвертка с пластиковой рукояткой бежевого цвета, слепок пластилина бежевого цвета со следом орудия взлома, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД РФ по 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) – после вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- 4 DVD-R диска, хранящаяся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись М.Н. Петренко