№2-2374/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года гор. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи - Одинцовой О.В.,

при секретаре - Романовой А.П.,

с участием: истец ЧЕС. и ее представителя по ордеру ЛАИ представителя ответчика по доверенности ПВА., в отсутствие ответчика ДРВ., извещенного в соответствии со ст. 113 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧЕС к ДРВ о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Дело инициировано иском ЧЕС., в котором просит: признать сведения, порочащие ее честь, достоинство, высказанные ДРВ 04.11.2016 на рынке «Салют» о том, что ЧЕС «гулящая женщина» и «гуляла с мужчинами в период брака с ним» несоответствующими действительности; обязать ДРВ опровергнуть указанные сведения путем принесения устного извинения ЧЕС в присутствии несовершеннолетнего ДЭР.; взыскать с ДРВ компенсацию морального вреда в размере 200 000,00 рублей.

В обоснование своих требований сослалась на то, что 04.11.2016 около 11 часов 49 минут бывший супруг ДРВ., находясь по месту своей работы - модуль №№ рынка «Салют» в г. Белгороде в присутствии их сына ДРВ, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, а также продавцов соседних модулей распространил не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство истца, назвав ее «гулящей женщиной» высказав утверждение о том, что в период брака с ним она «гуляла с мужчинами». 

В судебном заседании ЧЕС (истец) и ее представитель ЛАИ поддержали иск в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

ДРВ. в судебное заседание не явился. О времени и месте разбирательства дела извещен своевременно и в установленном законом порядке. 

ПВА., представляющий интересы ответчика ДРВ по доверенности, в суде исковые требования не признал в полном объеме, указав на несостоятельность и необоснованность доводов и требований ЧЕС

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как закреплено в ст. 29 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируются свобода мысли и слова. Вместе с тем в ст. 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

При рассмотрении гражданских дел, связанных с коллизией указанных интересов граждан, суд должен принимать во внимание баланс прав и интересов сторон.

В силу ст. ст. 150, 151 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация отнесены к личным неимущественным правам гражданина, эти нематериальные блага защищаются в соответствии с законом, и если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 9 указанного Постановления обязанность доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений возложена на истца.

Таким образом, положениями ст. 152 ГК РФ предусмотрен способ защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина путем опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию. Кроме того, установлено право гражданина, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Истец ЧЕС утверждает, что 04.11.2016 около 11 часов 49 минут бывший супруг ДРВ., находясь по месту своей работы - модуль №№ рынка «Салют» в г. Белгороде в присутствии их сына ДРВ, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, а также продавцов соседних модулей распространил не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство истца, назвав ее «гулящей женщиной» высказав утверждение о том, что в период брака с ним она «гуляла с мужчинами». 

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, па основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лип, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Предоставление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем, представленные истцом доказательства, по мнению суда, не подтверждают факт распространения ответчиком в отношении ЧЕС не соответствующих действительности сведений, порочащих ее честь и достоинство.

Так, 21.11.2016 ЧЕС обратилась в ОП-1 УМВД России по г. Белгороду с заявлением о привлечении ДРВ. к уголовной ответственности по ст.128.1 УК РФ «Клевета», которое было зарегистрировано по КУСП -№.

Первоначально 01.12.2016, а затем и 09.03.2017 по результатам дополнительной проверки старшим УУП ОП-1 УМВД России по г. Белгороду ВАС были вынесены постановления, которыми в возбуждении уголовного дела в отношении ДРВ. по части первой ст.128.1 УК РФ по основаниям п. 5 части 1 ст.24 УПК РФ, поскольку данная категория дел подлежит рассмотрению судами в порядке частного обвинения не иначе как по жалобе потерпевшего. 

Судом установлено, что материалом №№-2016 ОП-1 УМВД России по г. Белгороду, содержащим DVD-R Smart Track светло-салатового цвета, объяснения сторон, ХКВ и КВФ., работающих продавцами в соседних с ДРВ модулей, не установлен факт распространения сведений, порочащих честь и достоинство ЧЕС

Так, ЧЕС в своем исковом заявлении указывает на фразы, которые по ее мнению не соответствуют действительности как - «гулящая женщина», «гуляла с мужчинами в период брака с ним», а потому порочащими ее честь и достоинство.

Опрошенные правоохранительными органами в ходе проверки заявления ЧЕС по КУСП №№ от 21.11.2016 несовершеннолетний ДЭР (30.11.2016), так и 01.12.2016 ХКВ и КВФ., работающие продавцами в соседних с ДРВ модулях не указали на наличие в речи ДРВ в общении 04.11.2016 около 11.49 с ЧЕС таких выражений как «гулящая женщина», «гуляла с мужчинами в период брака с ним».

Объяснение ДЭР от 30.11.2016 содержит собственноручно выполненное ДЭР подпись» «С моих слов записано верно мною прочитано Д». Опрос несовершеннолетнего ДЭР старшим инспектором ОДН ОП-1 УМВД России по г. Белгороду проведен в присутствии его матери ЧЕС., которая собственноручно подписала объяснение сына с указанием на отсутствие замечаний и отсутствие дополнений к объяснению сына.

Воспроизведенная в суде запись с DVD-R Smart Track светло-салатового цвета, находящегося в материалах проверки №№-2016 со стороны ДРВ содержит фразу « надо было меньше гулять с мужиками».

Содержание данной фразы не указывает на то, что она была отнесена именно в адрес ЧЕС

Ходатайств о допросе в качестве свидетелей ХКВ., КВФ., несовершеннолетнего ДЭР. истец ЧЕС в суде не заявила.

При таких обстоятельствах, суд, оценив доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и тщательно проанализировав содержание оспариваемой фразы, содержащей сведения, которые истец просил признать не соответствующими действительности, приходит к выводу, что необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданскую ответственность, в рассматриваемом случае не имеется, а потому в удовлетворении исковых требований ЧЕС о признании сведений, порочащими ее честь, достоинство, высказанных ДРВ 04.11.2016 на рынке «Салют», что ЧЕС «гулящая женщина», «гуляла с мужчинами в период брака с ним» несоответствующими действительности; обязании ДРВ опровергнуть указанные сведения путем принесения устного извинения ЧЕС в присутствии несовершеннолетнего ДЭР подлежат отклонению.

Поскольку требование о компенсации морального вреда производно от первоначального требования, суд считает необходимым отказать ЧЕС. в удовлетворении данных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЧЕС к ДРВ о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда -признать необоснованными и в их удовлетворении отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья – подпись

Мотивированный текст решения изготовлен – 28.07.2017

Судья - подпись

копия верна: подлинник документа находится в деле №2-2374/17 Октябрьского районного суда г. Белгорода

Судья - О.В. Одинцова 

пом. судьи

справка: решение суда не вступило в законную силу.

Судья - О.В. Одинцова 

пом. судьи