Дело №1-95, 2019 

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

«02 » сентября 2019 года р.п. Любинский 

Судья Любинского районного суда Омской области Брюханова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Исмагулова К.Е., 

подсудимой ФИО1, 

защитника от филиала № ННО ООКА ФИО2, 

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Эраносян Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16.30 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, в помещении кафе «

<

данные изъяты>», по 

<

адрес>, похитила из кармана футболки Потерпевший №1, находившейся на нем, денежные средства, купюрой достоинством 5 000 рублей и мобильный телефон, марки «BQ», модели «№», синего цвета, стоимостью 4 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась и ходатайствовала о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

При этом подсудимая ФИО1 пояснила, что характер и последствия этого ходатайства она осознает, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, не возражают. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела, подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имеется, квалификация действий подсудимого сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимой ФИО1 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении нее приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Вменяемость подсудимой судом проверена в судебном заседании и не вызывает у суда сомнения. 

Потерпевший №1, в установленном законом порядке, признан потерпевшим по делу, в порядке реализации своих процессуальных прав, в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении дела в отношении подсудимой ФИО1, в связи с примирением, подтвердив это письменным заявлением, указав, что он не имеет к подсудимой никаких претензий.

Преступление, совершенное подсудимой ФИО1 относится к категории средней тяжести, ст.25 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного дела при совершении преступления средней тяжести. 

Статья 76 УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение в отношении неё уголовного дела за примирением.

Учитывая совокупность всех четырех рассмотренных условий, что подсудимая ФИО1 примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред, вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, совершила впервые преступление, которое относится категории средней тяжести, судья находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению постановления в законную силу, определить следующим образом: 

- футболку серого цвета, возвращенную Потерпевший №1, оставить в его распоряжении;

- квитанцию на скупочные ценности от ДД.ММ.ГГГГ, следующую с материалами уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.Н.Брюханова