ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года г. Иркутск 

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А., 

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1150/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, об обязании снять с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым домом и земельным участком по адресу: ....; обязать УФМС России Иркутской области Иркутское отделение № 2 снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: .....

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является собственником жилого ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенного по адресу: .....

В настоящее время по адресу: .... остается зарегистрированным ответчик ФИО3.

Без заявления и личного присутствия самого ФИО3 в снятии его с регистрационного учета в паспортном столе было отказано. Местонахождение на настоящее время ответчика, указывает истец, ем не известно.

Ответчик по адресу: .... не проживает, каких-либо договорных обязательств между ними не существует.

Соглашение о праве пользования жилым домом и земельным участком между истцом и ответчиком отсутствует. Оплату за коммунальные услуги по месту регистрации ответчик не производит.

Как указывает истец, регистрация в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме ответчика, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым домом и земельным участком.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске, просил требования удовлетворить. В связи с неявкой ответчика выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ответчик проживал с его дочерью ФИО4 в гражданском браке, и, соответственно, был прописан по указанному адресу. В 2012 году ответчик съехал, все личные вещи забрал, вселиться в жилое помещение не пытался.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований, сведений об уважительности причин неявку, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Представитель третьего лица Иркутского отделения № 2 УФМС России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований, сведений об уважительности причин неявку, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки, возражений по существу заявленных исковых требований не представил. 

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца и его представителя, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. 

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. 

Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего. 

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, именно собственнику, а не какому-либо иному лицу, принадлежит преимущественное право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в отношении которого собственник обладает абсолютным правом в пределах требований закона.

Абзацем 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела и судом установлено, на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от **/**/**** ФИО2 и ФИО5 являются собственниками по ? доли каждый жилого дома и земельного участка по адресу: ...., что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **/**/****.

Из поквартирной карточки и домовой книги следует, что по адресу: .... зарегистрированы: ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО1, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО3.

Факт регистрации ФИО3 по указанному адресу также подтверждается данными Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по ...., согласно которым ФИО3, **/**/**** года рождения, с **/**/**** зарегистрирован по адресу: .....

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02 июля 2009 года № 14, вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, в том числе исходя из того, что для признания перечисленных в части 1 статьи 31 ЖК РФ лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). 

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Судом установлено, что ответчик проживал в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу ФИО1 и ФИО5, поскольку состоял в фактических брачных отношениях с сестрой истца ФИО4, в последующем ответчик выехал с данного жилого помещения, по указанному адресу не проживает, коммунальные услуги, электроэнергию не оплачивает, что подтверждается платежными документами, никакого имущества, принадлежащего ответчику в доме нет. 

Как установлено из пояснений истца и его представителя, ответчик членом его семьи - собственника спорного жилого помещения в настоящее время не является, в договорных отношениях с ним не находится, иных правовых оснований для пользования жилым помещением не имеет.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 утратил право пользования жилым помещением по адресу: ..... 

Оснований для удовлетворения требований истца в части признания ответчика утратившим право пользования земельным участком, суд не усматривает, исходя из того, что такой способ защиты права законом не предусмотрен. 

В соответствии с Правилами регистрации снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 регистрация лиц осуществляется по месту постоянного жительства. 

Согласно п. 31 «е» вышеназванных Правил - снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части обязания УФМС Росси по Иркутской области снять ответчика с регистрационного учета, поскольку само по себе данное решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета, возложения дополнительной обязанности на УФМС России по .... по снятию ответчика с регистрационного учета не требуется. 

Оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ФИО3 суд не усматривает, стороной ответчика суду таких доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела по существу также представлено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 – удовлетворить частично.

Признать ФИО3, **/**/**** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: .....

Снять ФИО3, **/**/**** года рождения, с регистрационного учета по адресу: .....

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования земельным участком, обязании снять с регистрационного учета - отказать.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Недбаевская