Дело № 2- 1035/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Буевой А.А.

при секретаре Сикачевой Е.А.

с участием адвоката Шараповой И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Двуреченской ФИО8 к Администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом, в обоснование своих требований указывая на то, что в 1965 году истец возвела жилой дом на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок, на котором взведен данный жилой дом, принадлежит истцу согласно выписке из похозяйственной книги на праве личного пользования. Истец зарегистрирована и проживает в данном жилом доме. Истец намерена зарегистрировать право собственности на указанный жилой дом, однако во внесудебном порядке не имеет возможности этого сделать, поскольку отсутствуют разрешительные документы на дом, право собственности на земельный участок не зарегистрировано. Истец просила суд признать за ней право собственности на указанный дом общей площадью 107, 6 кв.м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечен Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка. ( л.д. 1) 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила.

Представитель истца по ордеру адвокат Шарапова И.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

Представитель 3-его лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ч.1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу ст. 222 ГПК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что жилой дом 

<

адрес> возведен ФИО1 в 1965 году, что следует из материалов инвентарного дела.

Разрешительных документов о взведении жилого дома не имеется.

Согласно техпаспорту на указанный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ года жилой дом общей площадью 107, 6 кв.м., общей полезной площадью 100, 7 кв.м., в том числе жилой площадью 57, 3 кв.м. и состоит из : лит. А жилой дом, лит А1 жилая пристройка, погреб под лит. А1, жилая пристройка лит. А2, жилая пристройка лит. А3, жилая пристройка лит. А4, холодная пристройка лит, а3. Также в составе домовладения имеются хозпостройки и сооружения : лит. Г1 сарай, лит Г2 навес, лит Г3 сарай, лит Г4 сарай, лит Г5 сарай, уборная лит. Г6, сливная яма I, забор1, забор2. ( л.д. 7-11)

Указанный жилой дом в площади 46, 7 кв.м. поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный с кадастровым номером № ( л.д. 51)

Права ФИО1 на указанный жилой дом не зарегистрированы.

ФИО1 проживает в данном доме и в нем зарегистрирована ( домовая книга л.д. 64-69)

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1500 кв.м. кадастровый номер № назначением «для ведения личного подсобного хозяйства». Право собственности ФИО1 зарегистрировано 09.10.2013 года на основании похозяйственной книги. ( л.д. 52-54, 5, 6, 61-63)

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 обращалась в Управление градостроительного контроля Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после проведенной реконструкции, однако в удовлетворении данных требований истцу отказано письменным ответом ДД.ММ.ГГГГ года со ссылкой на то, что до 01.03.2018 года не требуется получение разрешения на ввод в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства при наличии разрешения на строительство, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта. ( л.д. 21)

Согласно оценке технического состояния дома по заключению, составленному ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, выявлено: все несущие и ограждающие конструкции дома отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации. (л.д.30-41).

Согласно заключению о противопожарном состоянии жилого дома в ходе проведенной проверки нарушений требований пожарной безопасности не выявлено (л.д. 42).

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» от ДД.ММ.ГГГГ года № № жилой дом 

<

адрес> соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» ( л.д. 43). 

Жилой дом 

<

адрес> не затрагивает законных интересов и прав смежных собственников дома, поскольку дом возведен в границах принадлежащего истцу земельного участка, что следует из исполнительной съемки земельного участка. ( л.д. 99)

По сообщению Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка земельный участок 

<

адрес> расположен в территориальной зоне Ж-8 – зоне малоэтажной жилой застройки с земельными участками. ( л.д. 56-57).

Жилой дом 

<

адрес> возведен истцом с отклонением от градостроительного регламента для зоны Ж-8, согласно которому 

- минимальные расстояния от границ землевладения до строений, а также между строениями от границ соседнего участка до:

- основного строения - 3 метра;

- хозяйственных и прочих строений - 1 метр.

Расстояния измеряются до наружных граней стен строений.

Согласно исполнительной съемке расстояние от границы участка истца с участком дома 

<

адрес> до стены дома 233 составляет 2, 63 м.

Собственник жилого дома 

<

адрес> ФИО19. не возражала против сохранения жилого дома 233 в существующих параметрах. ( л.д. 70, 83-84)

Таким образом, судом установлено, что жилой дом 

<

адрес> осуществлен собственником данного дома, реконструкция дома произведена в границах принадлежащего собственнику дома на праве собственности земельного участка, разрешенный вид использования участка не нарушен, дом соответствует всем необходимым нормам и правилам, существенных отступлений от них не имеется, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатация дома возможна, в связи с чем суд находит возможным признать право собственности на жилой дом за его собственником.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Двуреченской ФИО20 право собственности на жилой дом № 

<

адрес>, кадастровый номер №, общей площадью всех частей здания 107, 6 кв.м., общей полезной площадью 100, 7 кв.м., в том числе жилой площадью 57, 3 кв.м., состоящий из : лит. А жилой дом, лит А1 жилая пристройка, погреб под лит. А1, жилая пристройка лит. А2, жилая пристройка лит. А3, жилая пристройка лит. А4, холодная пристройка лит, а3, а также хозпостроек и сооружений : лит. Г1 сарай, лит Г2 навес, лит Г3 сарай, лит Г4 сарай, лит Г5 сарай, уборная лит. Г6, сливная яма I, забор1, забор2.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию данного объекта недвижимости и государственной регистрации права собственности на указанное имущество.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий А.А. Буева

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.