УИД: 77RS0017-02-2025-002368-60 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Никулиной Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4043/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ИП фио, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ИП фио, ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что 28.06.2022 г. между ПАО Сбербанк и ИП фио было подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № 90380YTQI4CR9Q0AQ0UW3F, которые в совокупности являются сделкой кредитования. В соответствии с условиями договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере сумма, сроком на 36 мес., а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты в размере 17,38% годовых и другие платежи в размере, сроки и на условиях Заявления. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредиты, заемщик обеспечил предоставление заявления поручительством ФИО1, в соответствии с договором поручительства № 90380YTQI4CR9Q0AQ0UW3FП01. Во исполнение заявления Банк перечислил Заемщику денежные средства. Однако заемщик прекратил своевременно и в полном объеме исполнять обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно расчету, за период с 28.02.2023 г. по 03.12.2024 г. образовалась задолженность в размере сумма, из которых ссудная задолженность в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере сумма, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере сумма Кредитор направил в адрес заемщика и поручителя требование о досрочном погашении кредита, однако указанное требование осталось без удовлетворения. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № 90380YTQI4CR9Q0AQ0UW3F за период с 28.02.2023 г. по 03.12.2024 г. в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ИП фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд рассмотрел дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Исходя из смысла ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 2 ст. 811 ГК предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу положений статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 28.06.2022 г. между ПАО Сбербанк и ИП фио было подписано Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № 90380YTQI4CR9Q0AQ0UW3F, которые в совокупности являются кредитным договором.

В соответствии с условиями договора № 90380YTQI4CR9Q0AQ0UW3F, кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме сумма, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере 17,38% годовых.

Согласно п. 6 Заявления, установлен срок возврата кредита по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.

Также п. 8 Заявления предусмотрена неустойка в размере 0,1 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств по договору № 90380YTQI4CR9Q0AQ0UW3F, между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства № 90380YTQI4CR9Q0AQ0UW3FП01 от 28.06.2022 г.

Банк выполнил свое обязательство по кредитному договору, перечислив денежные средства ООО «Партнер Мастер».

В период пользования кредитом, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

За период с 28.02.2023 г. по 03.12.2024 г. задолженность по кредитному договору № 90380YTQI4CR9Q0AQ0UW3F составляет сумма, из которых ссудная задолженность в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере сумма, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере сумма

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

В адрес ответчиков Банком направлялись требования о погашении задолженности, однако адресованные требования были оставлены без удовлетворения.

Таким образом, поскольку ответчиком ИП фио не исполняются обязательства по Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № 90380YTQI4CR9Q0AQ0UW3F, в обеспечение исполнения которого ФИО1 был заключен договор поручительства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности в размере сумма

Доводы ответчика об ином размере задолженности суд находит необоснованными, поскольку материалами дела не подтверждены, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, доказательств в обоснование возражений ответчиком не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение по делу, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ИП фио, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП фио (паспортные данные), ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по договору № 90380YTQI4CR9Q0AQ0UW3F от 28.06.2022 г. в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2025 года.

Судья Ю.А. Никулина