Дело № 2-1812/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 г. г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Севостьяновой Н.А., 

с участием истца ФИО1, посредством видеоконференцсвязи,

представителя ответчиков ФИО2, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю о компенсации морального вреда. Мотивирует свои требования тем, с мая по июль 2006 г. и с июня по июль 2011 г. истец содержался ТПП ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю. В период нахождения в указанном учреждении истец в нарушение правил внутреннего распорядка, установленного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ подвергался бесчеловечному, и унижающему человеческое достоинство обращению, которое выразилось, в том, что сотрудники учреждения ежедневно во время утренних и вечерних проверок в 08.00 час. и в 20.00 час. требовали выходить из камер в коридор по пояс раздетыми и без носков. Такие требования к истцу предъявляли и сотрудники СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в период содержания истца в данном учреждении, с февраля по апрель 2015 года. Неоднократные устные обращения истца к администрациям учреждений результатов не дали. Таким образом, в связи с предъявляемыми истцу требованиями, он испытывал физические и нравственные страдания, чувство безысходности, унижения и зависимости. Таким образом, действиями сотрудников ИК-6 и СИЗО-1 истцу были причинены моральные страдания, которые он оценивает в 100 000 рублей и просит взыскать с ответчиков. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю на надлежащих - ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В судебном заседании истец ФИО1, посредством видеоконференцсвязи, на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях на возражение ответчика. Дополнительно суду пояснил о том, что при утренних и вечерних проверках, когда требовали раздеться по пояс и снимать носки сотрудники учреждения поясняли, что это необходимо для медицинского осмотра. При проверках присутствовал медицинский работник, а также сотрудник бухгалтерии иного пола. Истец испытывал при этом стыд и неудобства. ФИО1 согласен, что медицинские осмотры заключенных должны производиться, но по какой причине они должны происходить дважды в день непонятно.

Представитель ответчиков ФСИН России и ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, действующая на основании доверенностей, с иском не согласилась, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, согласно которых требования ФИО1 о компенсации морального вреда вытекают из требований об оспаривании действий должностных лиц уголовно-исполнительной системы, на который распространяется трехмесячный срок исковой давности обращения в суд. Истцом обжалуются действия, которые имели место в 2006 г. - 2015 г., соответственно срок для обращения в суд с требованиями об обжаловании действий должностных лиц истек. Кроме того, истцом не представлено доказательств причинения вреда виновными действиями сотрудников уголовно-исполнительной системы. В ФКУ СИЗО-1 и ПФРСИ ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю подозреваемые, обвиняемые осужденные на утренних и вечерних проверках в принудительном порядке по пояс раздетыми и без носков не выходят. Они могут раздеться в добровольном порядке по просьбе медицинского работника. При этом отказ от раздевания при утренних и вечерних проверках никаких неблагоприятных последствий для подозреваемых, обвиняемых и осужденных не влечет.

Представители третьих лиц ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ранее ходатайствовали о рассмотрении дела в сове отсутствие.

Представителем ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3, действующим на основании доверенности, были представлены письменные возражения на заявление ФИО1, в которых представитель третьего лица просил истцу в иске отказать, указав, что в силу п. 14 «Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения», утвержденных приказом Минюста от 03.11.2005 г. №205, осужденные обязаны проходить медицинские осмотры и необходимые обследования с целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний, а также медицинское освидетельствование для выявления фактов употребления алкогольных, наркотических и сильнодействующих (токсических) веществ, получения телесных повреждений. Следовательно, ФИО1 был обязан проходить телесные осмотры медицинскими работниками. Требования раздеваться от работников учреждения истцу не выдвигались. ФИО1 не представил суду доказательств претерпевания им нравственных страданий. Кроме того, истец обратился в суд по истечении 3-х месяцев после действий, которые обжалует.

Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4, действующая на основании доверенности, в письменных возражениях представленных в материалы дела, с иском не согласилась по причине отсутствия виновных действий сотрудников учреждения; несения ФИО1 нравственных страданий и причинной связи между ними. Кроме того, истец ссылается на неправомерность действий сотрудников СИЗО, которые имели место в 2012 г. и в 2015 г., то есть срок обращения в суд для обжалования указанных действий, истцом пропущен.

Заслушав истца, представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В соответствии со ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 13 указанной Конвенции, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Согласно Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (ст. 17). 

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно части первой статьи 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из содержания главы 59 ГК РФ следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава нарушения, включающего: незаконность действий (бездействия) гражданина, юридического лица; причинение вреда; причинно-следственную связь между неправомерными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вина причинителя. Для возложения ответственности на виновную сторону необходимо доказать всю совокупность, при отсутствии в действиях (бездействии) причинителя вреда хотя бы одного из элементов состава правонарушения, в иске должно быть отказано.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 150 ГК РФ нематериальные блага: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав.

Согласно ст. 12 ГПК РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и подтверждается справкой по личному делу, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, был осужден Октябрьским районным судом г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты>, был заключен под стражу ДД.ММ.ГГГГ; содержался в СИЗО-1 г. Красноярска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 17-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ убывал в Октябрьский РУВД и Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Кроме того, согласно справки представленной ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибывал в СИЗО-1 из 

<

данные изъяты>, где находился до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю истец ФИО1 содержался в ТПП ИК-6 в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Приказами ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ утверждались правила внутреннего распорядка в соответствии с которыми с 08.00 ч. до 09.00 часов и с 20.00 час. до 21.00 час проводятся соответственно утренние и вечерние осмотры, покамерные проверки.

Как следует из справки 

<

данные изъяты> с целью соблюдения ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений», п. 47 приказа, определяющего порядок медицинского обеспечения лиц в следственных изоляторах МЗиСР РФ Минюста РФ от 17.10,2005 г. №640/190 «Об утверждении порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишение свободы и заключенным под стражу», определено, что лица, содержащиеся в запираемых помещениях, а также в карцерах следственных изоляторов, медицинский осмотр и помощь проводятся на месте медработниками при ежедневной проверке санитарного состояния этих помещений, а также при обращениях. Данное мероприятие осуществляется согласно внутреннего распорядка СИЗО во время проверки с оголением тороса осматриваемого контингента.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 15.07.1995 N ЮЗ-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые находятся в местах содержания под стражей под охраной и надзором и передвигаются по территориям этих мест под конвоем либо в сопровождении сотрудников мест содержания под стражей. В целях осуществления надзора может использоваться аудио- и видеотехника.

Подозреваемые и обвиняемые подвергаются личному обыску, дактилоскопированию и фотографированию. Помещения, в которых они размещаются, подвергаются обыску, а их вещи, передачи и посылки - досмотру.

Приказом МВД России от 22.11.2005 г. N 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, согласно которым личный обыск подозреваемых и обвиняемых и досмотр вещей производятся с целью обнаружения и изъятия у них предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию либо не принадлежащих данному лицу. Подозреваемые и обвиняемые при поступлении в ИВС, перед отправкой за его пределы, при водворении в карцер, а также при наличии оснований полагать, что эти лица имеют предметы или вещества, запрещенные к хранению и использованию, подвергаются личному обыску. При этом тщательно осматривается тело обыскиваемого, его одежда, обувь, а также протезы. Подозреваемым и обвиняемым предлагается полностью раздеться, обнажить соответствующие участки тела. Личный обыск подозреваемых или обвиняемых производится работниками ИВС одного с ними пола.

Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, которые регламентируют внутренний распорядок работы следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила) устанавливают порядок проведения личного обыска и досмотра вещей подозреваемого или обвиняемого и права этих лиц на свободу и личную неприкосновенность, на владение имуществом не нарушают.

Согласно п. п. 23, 24 Правил личному обыску и досмотру личных вещей подвергаются подозреваемые и обвиняемые, поступившие в СИЗО. Личный обыск подозреваемых и обвиняемых и досмотр вещей производятся с целью обнаружения и изъятия у них предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию либо не принадлежащих данному лицу. Пунктами 26, 27 Правил предусматривают, что личный обыск может быть полным и неполным. Полному обыску подвергаются подозреваемые и обвиняемые при поступлении в СИЗО, перед отправкой за его пределы, при водворении в карцер, а также при наличии оснований полагать, что эти лица имеют предметы или вещества, запрещенные обращению и использованию. Полный обыск сопровождается тщательным осмотром тела обыскиваемого, его одежды, обуви, а также протезов. При этом подозреваемым и обвиняемым предлагается полностью раздеться.

Неполный обыск производится при выводе подозреваемых и обвиняемых в пределах СИЗО (в медицинскую часть, на прогулку, к фотодактилоскописту, следователю, дознавателю, до и после свидания с защитниками, родственниками и иными лицами, при переводе в другую камеру и т.д.). При неполном обыске просматривается и прощупывается одежда и обувь обыскиваемого без его раздевания.

Согласно п. 25.3 Инструкции "Об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы", утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 03.11 2005 года N 204-дсп, при проведении количественной проверки подозреваемых, обвиняемых и осужденных, проводимой путем вывода последних (утром и вечером) из камеры в коридор, врачом (фельдшером) осуществляется осмотр указанных лиц с целью выявления заболевших лиц и направления их на обследование.

Из возражений и пояснений представителя ответчика, третьих лиц, что также не оспаривалось истцом, следует, что при проведении количественной проверки в СИЗО-1 ПФРСИ ИК-6 всегда присутствует, в том числе, медицинский работник (фельдшер), который производит медицинский осмотр.

По мнению суда, указанные действия не могут расцениваться как унижающие человеческое достоинство лиц, содержащихся под стражей, а напротив, направлены на предотвращение либо своевременное выявление заболеваний, составляющих угрозу как для собственно истца, так и иных лиц.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств совершения сотрудниками уголовно-исполнительной системы действий, направленных на умышленное унижение его достоинства как личности, причинение истцу физических и нравственных страданий, в том числе, в связи с выведением на построение раздетым по пояс и без носков, из пояснений ФИО1 такие выводы не следует.

При таком положении суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда, поскольку не доказано нарушение со стороны ответчиков его личных неимущественных прав и личных нематериальных благ, причинения ему морального вреда действиями должностных лиц уголовно-исполнительной системы.

Доводы истца о переживаемых им чувствах стыда и неудобства, в силу действующего законодательства не влечет безусловной компенсации морального вреда, поскольку только при нарушении конкретных нематериальных благ, либо личных неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда.

Оспариваемые истцом действия не могут расцениваться как унижающие человеческое достоинство лиц, содержащихся под стражей, поскольку являются частью механизма, обеспечивающего личную безопасность подозреваемых, обвиняемых, режим содержания, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей, и не противоречит федеральному законодательству Российской Федерации.

При указанных выше обстоятельствах, суд находит требования истца не обоснованными и отказывает ФИО1 в удовлетворении требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий : Л.В. Панченко

Решение изготовлено в полном объеме 08 августа 2017 года.