ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Морозовой А.Р., при секретаре судебного заседания Петровой Л.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-126/2020 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнерство Баргузин» о возмещении вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО «Партнерство Баргузин») о возмещении вреда.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор о перевозке, приобрела билет на автобус по маршруту Иркутск- Усть-Кут, рейс 615, который должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ При посадке в автобус ДД.ММ.ГГГГ она предъявила водителю билет, положила сумку с принадлежащими ей вещами в багажное отделение, однако по приезду ДД.ММ.ГГГГ в Усть-Кут обнаружила пропажу багажа. По приезду работников правоохранительных органов было установлено, что водитель допустил халатность, при остановке на автостанции в 

<

адрес>, не закрыл багажное отделение, в результате чего ее чемодан был утерян между населенными пунктами 

<

адрес>. По данному факту она обращалась в с заявление в МО МВД России «Усть-Кутский», однако, ей не известно какое правовое решение было принято по ее заявлению. Из-за некачественной услуги по перевозке ее багажа со стороны ответчика ей был причинен ущерб на 127.177,59 руб., однако ответчик на ее претензию о возмещении ущерба не ответил. Просит взыскать с ответчика стоимость вещей.

ФИО1 в судебном заседании иск поддержала по мотивам, указанным в заявлении.

Представитель ООО «Партнерство Баргузин» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался посредством почтового уведомления.

Принимая во внимание п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25, суд считает, не явившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 20 ФЗ от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией, провоз пассажиром ручной клади за плату - квитанцией на провоз ручной клади.

Регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок; регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования (ст. 19 вышеуказанного закона).

Согласно ч. 1, 2 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был приобретен билет на автобус, рейс 615 по маршруту Иркутск-Усть-Кут, который должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она прибыла на автовокзал, подошла на платформу №, водитель автобуса рейса № принял у нее багаж, а она прошла в салон автобуса. ДД.ММ.ГГГГ прибыв на конечную станцию в 

<

адрес> была обнаружена пропажа ее багажа из багажного отделения автобуса. По данному факту ФИО1 было подано заявление в МО МВД «Усть-Кутский». В багаже находилось имущество, принадлежащее истцу, стоимость которого составляет 127.177, 59 руб. 

В подтверждение обстоятельств пропажи багажа истцом представлен билет на автобус ПБ 1973805 по маршруту № сообщением Иркутск-Усть-Кут, отправление ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин., прибытием ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 29 мин.

Дежурным дежурной части Мо МВД России «Усть-Кутский» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано заявление ФИО1 о пропаже багажа из автобуса Иркутск-Усть-Кут.

ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП МО МВД России «Усть-Кутский» О. отобрано объяснение у Г.А.С. – водителя рейсового автобуса №, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ выполнялся рейс по маршруту Иркутск-Усть-Кут. по маршруту Иркутск. В. 

<

адрес> в автобус села ФИО1, у которой был принят багаж и поставлен в багажное отделение автобуса. По пути следования в 

<

адрес>, в 

<

адрес> за управление автобусом приступил его напарник К. , который им управлял до 

<

адрес>, после чего к управлению автобусом вновь приступил он. По прибытии в 

<

адрес>, он заметил, что ручка багажного отсека не встала на свое место и дверь была открыта.

В этот же день и тем же лицом было отобрано объяснение и у второго водителя автобуса К. , который дал аналогичные объяснения.

Кроме данных водителей объяснение было отобрано ст. УУП МО МВД России «Усть-Кутский» О. водитель А. , который выполнял ДД.ММ.ГГГГ рейс по маршруту Иркутск-Усть-Кут и в районе моста через 

<

адрес> заметил на обочине дороги чемодан, черно-красного цвета, а перед ним двигался автобус № по этому же маршруту. По приезду в 

<

адрес>, он узнал, что был утерян чемодан из автобуса №.

Свидетель Г. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ встречала свою дочь ФИО1, которая приезжала из 

<

адрес> на рейсовом автобусе. По приезду дочери была обнаружена пропажа ее багажа из автобуса.

Истцом в подтверждение заявленной нею суммы ущерба представлены следующие доказательства: информации о заказах в интернет-магазинах с указанием стоимости товаров, фотографии о наличии пропавшего имущества, счета-фактуры, кассовые чеки, подтверждающие стоимость пропавшего имущества.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненного ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предметом доказывания по настоящему делу является факт передачи грузоперевозчику груза определенного рода(вида) и его стоимости.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны по правилам статей 12 и 57 ГПК РФ наделены правом самостоятельно представлять доказательства, определяя их достаточность для обоснования своих доводов. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

В соответствии с п. 6 ст. 34 ФЗ от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик несет ответственность за сохранность багажа с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи его лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (п. 1 ч. 7 ст. 34 вышеуказанного Закона).

Таким образом, ответственность перевозчика презюмируется независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении исполнения обязательства. Единственным основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату багажа является наличие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Но таких обстоятельств не установлено.

В соответствии с п. 67 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2009 г. 112, на каждое место багажа крепится багажная бирка, копия которой выдается пассажиру.

Согласно п. 70 данных Правил багаж выдается лицу, предъявившему багажную квитанцию и багажную бирку. В случае утраты багажной квитанции или багажной бирки багаж может быть выдан лицу, которое докажет свое право на него, указав письменно точные признаки вещей, входящих в состав багажа.

При наличии факта повреждения (порчи) багажа перевозчик по требованию лица, предъявившего багажную квитанцию и багажную бирку, составляет коммерческий акт в 2 экземплярах, один из которых вручается указанному лицу для предъявления им претензии перевозчику.

Пунктом 132 Правил предусмотрено, что коммерческий акт составляется перевозчиком в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. Если коммерческий акт невозможно составить в указанный срок, он должен быть составлен в течение следующих суток.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по предоставлению услуг потребителю лежит на исполнителе в соответствии с п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Ответчиком не оспаривается факт сдачи истицей багажа перевозчику, этот факт также подтверждается копией билета, объяснениями водителей, автобуса. Отобранных в ходе проверки заявления истца в МО МВД России «Усть-Кутский», которые сообщили, что принимали у ФИО1 багаж, поставив его в багажное отделение автобуса, имея билет на его перевозку.

При этом ответчиком в суде не представлено каких-либо доказательств, которые свидетельствовали о том, что перевозчик надлежащим образом исполнил обязанности по договору. Напротив, судом установлено, что багажная бирка на багаж пассажиру не выдавалась, коммерческий акт при обнаружении утраты багажа ответчиком не составлялся.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по договору перевозки багажа, при этом доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возмещении убытков нашли свое подтверждение в судебном заседании, а поэтому подлежат удовлетворению.

Следовательно, в пользу истца надлежит взыскать причиненный ущерб в размере 127.117,59 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета Усть-Кутского муниципального образования в размере 3744 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Партнерство Баргузин» в пользу ФИО1 в возмещении вреда в размере 127.177,59 руб., государственную пошлину в доход бюджета Усть-Кутского муниципального образования в размере 3744 руб.

С текстом мотивированного решения стороны могут ознакомиться 11 февраля 2020 г. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Р. Морозова