Апелляционное дело № 22-1960 

Судья Сычев А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2020 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики 

в составе председательствующего судьи Дмитриева С.Г.,

с участием прокурора Герасимовой И.И.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

адвоката Леонтьева В.С.

при секретаре судебного заседания Андрияновой Т.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 июля 2020 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14 января 2013 года по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, наказание отбыто 6 апреля 2015 года;

приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 9 декабря 2016 года по ч. 1 ст. 117 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 февраля 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 20 мая 2019 года;

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражей.

Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 17 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Дмитриева С.Г., выступление осужденного ФИО1, адвоката Леонтьева В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Герасимовой И.И. об оставлении приговора без изменения, 

у с т а н о в и л :

Приговором суда ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Согласно приговору преступление совершено им в период с 24 октября 2019 года по 4 апреля 2020 года на территории г. Новочебоксарска Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании осужденный вину признал полностью.

Судом вынесен вышеуказанный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 полагает приговор несправедливым, а наказание по приговору суда чрезмерно суровым. Указывает, что судом не обсуждался вопрос о назначении ему наказания с применений ст. 73 УК РФ, а также полагает, что судом по делу в достаточной мере не учтены смягчающие обстоятельства, наличие заболеваний. Просит приговор изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, назначить наказание не связанное с лишением свободы. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства при его согласии с предъявленным обвинением. 

ФИО1 в присутствии своего защитника согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а адвокат поддержал такое ходатайство, с чем также согласился государственный обвинитель.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, является обоснованным, основанным на собранных по делу доказательствах. 

Суд первой инстанции, признав обоснованным обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно постановил обвинительный приговор, что соответствует требованиям ст. 314-316 УПК РФ.

При проведении дознания по делу и при его судебном рассмотрении нарушений норм УПК РФ, влекущих обязательную отмену приговора, органами дознания и судом первой инстанции не допущено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Вопрос о назначении ФИО1 наказания судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности. 

В действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признано судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, наличие близких родственников, нуждающихся в уходе.

При назначении наказания суд принял во внимание обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, характеризующие личность осужденного сведения, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, пришел к обоснованному выводу о возможности достижения целей наказания назначением ему наказания в виде лишения свободы, при этом не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом учтены.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ судом обоснованно не установлено. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, характера содеянного, отсутствия по делу каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, имеющихся сведений о личности осужденного, суд апелляционной инстанции также не находит таких оснований. 

Вопреки доводам жалобы осужденного, судом учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства. 

Выводы суда в приговоре в части назначения ФИО1 наказания подробно мотивированы.

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному судом первой инстанции определен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в виде исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий