Дело 2-30/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Тонкино 23 мая 2019 года 

Тонкинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Потапенко В.А., 

при секретаре Потехиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 578 582 рубля 39 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 578 582 рубля 39 копеек.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 305 000 рублей 00 копеек на срок 47 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства в сумме 305 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 25 января 2015 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решениями единственного акционера от 25 января 2016 года (решение № 01/16) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 19 июня 2018 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору № составила 578 582 рубля 39 копеек, из них задолженность по основному долгу – 294 411 рублей 92 копейки, 263 892 рубля 47 копеек – задолженность по процентам, 20 278 рублей 00 копеек – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Истец ООО «Филберт» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность в сумме 578 582 рубля 39 копеек, а именно задолженность по кредиту в сумме 294 411 рублей 92 копейки, задолженность по процентам в сумме 263 892 рубля 47 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 20 278 рублей 00 копеек, а также судебные расходы в сумме 8 985 рублей 82 копейки, а всего 587 568 рублей 21 копейка. 

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 59, л.д. 62). В своем заявлении просили рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 63). Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статей 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в части 3 статьи 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах».

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу статьи 428 ГК РФ договор может быть заключён посредствам присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении кредита и анкеты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «Лето Банк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 305 000 рублей на срок 46 месяцев, с процентной ставкой 29,9 % годовых. Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей в размере ежемесячного платежа – 14 500 рублей, день погашения очередной части кредита - 25 число каждого месяца (л.д. 4-8).

ОАО «Лето Банк» выполнил свои обязательства по условиям договора, предоставил заемщику ФИО1 кредит на условиях, указанных в кредитном договоре, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика.

При его подписании заемщику было достоверно известно о сумме кредита, сумме подлежащей выдаче, о размере процентной ставки и полной стоимости кредита. В графике погашения кредита, подписанного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, отражен размер платежа, полная сумма, подлежащая выплате.

Таким образом, при заключении договора ответчик был уведомлен обо всех существенных условиях договора.

В дальнейшем ОАО «Лето Банк» изменило наименование на ПАО «Почта Банк».

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как разъяснено в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При этом, в соответствии с абзацем первым статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Также необходимо учитывать, что в соответствии с положениями статей 1, 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему соответствующей лицензии.

Одновременно с этим уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, поименованных в статье 5 указанного Федерального закона. Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, при согласовании данного условия сторонами договора.

В кредитном договоре содержится условие о согласии заемщика с правом банка полностью или частично уступить право требования по кредитному договору третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 4). 

С данным условием заемщик ФИО1 был согласен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с которым право требования кредитной задолженности ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «Филберт».

Согласно пункту 1.2 договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых прав (требований). Переход прав оформляется актом приема-передачи прав (требований). 

Из пункта 2.4 вышеуказанного договора следует, что права требования переходят к цессионарию с момента заключения всей суммы цены уступаемых прав.

В выписке из акта приема-передачи прав от 26 октября 2018 года указан должник ФИО1 Общая сумма уступаемых прав - 578 582 рубля 39 копеек, сумма основного долга по кредитному договору – 294 411 рублей 92 копейки (л.д. 33).

05 июля 2018 года ФИО1 направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35).

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Нарушая условия договора, ФИО1 нарушил взятые на себя обязательства, в связи с чем, истец вправе требовать возврата всей суммы займа.

Согласно расчету по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО1 по состоянию на дату уступки права требования - ДД.ММ.ГГГГ составила 578 582 рубля 39 копеек, из них: 294 411 рублей 92 копейки – задолженность по основному долгу, 263 892 рубля 47 копеек – задолженность по процентам, 20 278 рублей 00 копеек – иные платежи (страховка, комиссия) (л.д. 20).

Судом проверен представленный истцом расчет о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и признан судом математически верным, доказательств иного расчета ответчиком в порядке статей 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 578 582 рубля 39 копеек, из которых 294 411 рублей 92 копейки – задолженность по основному долгу, 263 892 рубля 47 копеек – задолженность по процентам, 20 278 рублей 00 копеек – задолженность по иным платежам, предусмотренным кредитным договором.

Договор уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, недействительным судом не признан, признаков его ничтожности не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении договором № № от ДД.ММ.ГГГГ прав и законных интересов ответчика, не предоставлено.

В силу статей 88, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные издержки, в том числе расходы по оплате государственной пошлине.

Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждён платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 985 рублей 82 копейки.

Руководствуясь статьями 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 578 582 рубля 39 копеек, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 578 582 (пятьсот семьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 39 копеек, из которых 294 411 (двести девяносто четыре тысячи четыреста одиннадцать) рублей 92 копейки – задолженность по кредиту, 263 892 (двести шестьдесят три тысячи восемьсот девяносто два) рубля 47 копеек – задолженность по процентам, 20 278 (двадцать тысяч двести семьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ООО «Филберт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 985 (восемь тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Тонкинский районный суд Нижегородской области в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Тонкинского

районного суда В.А. Потапенко