ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при секретаре Горшковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, ФИО9 к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО8, ФИО9 обратились в суд с вышеуказанным иском к администрации г. Тулы в обоснование которого указали, что им на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности (по 

<

данные изъяты> доли в праве каждой) на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 99,4 кв.м., состоящий из литера А – общей площадью 80 кв.м., жилого дома литер Б – общей площадью 10,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Собственником оставшейся 

<

данные изъяты> доли в праве на на указанный жилой дом до ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО1, а в настоящее время его правопреемница – ФИО10 Вступившим в законную силу решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности ФИО1 прекращено, в собственность последнего выделена натуральная доля домовладения – часть вышеуказанного жилого дома, состоящая из: в лит.А (жилой дом) помещения № 1 – жилой комнаты площадью 8,0 кв.м., помещения № 2 – жилой комнаты площадью 16,9 кв.м., прихожей лит. А3 площадью 9,1 кв.м., кухни лит.а площадью 10,8 кв.м., общей площадью 44,8 кв.м., в том числе жилой – 24,9 кв.м. и надворных построек – вольера лит. Г5, беседки лит. Г6 и уборной лит.Г8. Указанная часть жилого дома с вновь присвоенным кадастровым номером № расположена на отдельном земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО10 Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ судьба принадлежащей истцам части домовладения не определена и право общей долевой собственности последних не прекращено. При этом в их фактическом пользовании и владении находится оставшаяся обособленная часть жилого дома, а именно: в индивидуальном жилом доме лит.А помещение № – жилая комната площадью 5,9 кв.м., помещение № – жилая комната площадью 5,8 кв.м., помещение № – жилая комната площадью 11,9 кв.м., лит. А1 (жилая пристройка) общей площадью 16,7 кв.м. лит. А2 (жилая пристройка) площадью 9,8 кв.м., а всего общей площадью 50,1 кв.м., в том числе жилой – 23,6 кв.м., а также надворные постройки – навес лит. Г7, сарай лит. Г8 и навес лит. Г9. Данная часть жилого дома расположена на принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности земельном участке (по 

<

данные изъяты> доле в праве) с кадастровым номером №. Вместе с тем входящая в состав части жилого дома истцов жилая пристройка лит.А2 реконструирована без соответствующего разрешения. С учетом изложенных обстоятельств, ссылаясь на нормы законодательства и невозможность завершения во внесудебном порядке раздела указанного спорного дома, просят прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 99,4 кв.м., лит.А – общей площадью 80 кв.м., жилой дом лит.Б – общей площадью 10,3 кв.м., назначение: объекты жилого комплекса, 1-этажный, инв. № с надворными постройками, адрес объекта: 

<

адрес>, сохранить блок жилого дома блокированной застройки (часть жилого дома), состоящей из: в лит.А (жилой дом) помещений № – жилой комнаты, площадью 5,9 кв.м., № – жилой комнаты, площадью 5,8 кв.м., № – жилой комнаты, площадью 11,9 кв.м.; лит. А1, (жилая пристройка) общей площадью 16,7 кв.м.; лит. А2 (жилая пристройка) площадью 9,8 кв.м.; всего общей площадью 50,1 кв.м., в том числе жилой - 23,6 кв.м. в реконструированном виде, а также признать за ними по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на блок жилого дома блокированной застройки (часть жилого дома), расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящую из: в лит.А (жилой дом) помещений № – жилой комнаты, площадью 5,9 кв.м., № – жилой комнаты, площадью 5,8 кв.м., № – жилой комнаты, площадью 11,9 кв.м.; лит. А1 (жилая пристройка) общей площадью 16,7 кв.м.; лит. А2 (жилая пристройка) площадью 9,8 кв.м., всего общей площадью 50,1 кв.м., в том числе жилой - 23,6 кв.м. с надворными постройками: навесом лит. Г7, сараем лит. Г8 и навесом лит. Г9. 

Истцы ФИО9 и ФИО8, также представляющая по доверенности интересы ФИО9, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, в представленном суду заявлении ФИО8 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тульской области, третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО8 заключен брак, ФИО8 присвоена фамилия «ФИО8», что подтверждается свидетельством о браке серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО9 заключен брак, ФИО9 присвоена фамилия «

<

данные изъяты>», что подтверждается свидетельством о браке серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО9 расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО9 заключен брак, ФИО9 присвоена фамилия «ФИО9», что подтверждается свидетельством о браке серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из документов, имеющихся в материалах дела, следует, что ФИО9 (

<

данные изъяты>) М.В., ФИО8 (

<

данные изъяты>) И.А. являются сособственниками 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности (по 

<

данные изъяты> доли в праве за каждой) на жилой дом литер А – общей площадью 80,0 кв.м., жилой дом лит. Б - общей площадью 10,30 кв.м., назначение: объекты жилого комплекса, 1-этажный, инв. № с надворными постройками, адрес объекта: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ литер Б снесен.

Вступившим в законную силу решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО8 (

<

данные изъяты>) И.А., ФИО9 о выделе доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и по встречному иску ФИО8 (

<

данные изъяты>) И.А., ФИО9 к ФИО1 о реальном разделе земельного участка, требования сторон удовлетворены. Произведен реальный раздел земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 (в счет 

<

данные изъяты> доли) выделен в собственность земельный участок площадью 366 кв.м., а ФИО8 (

<

данные изъяты>) И.А., ФИО9 (в счет 

<

данные изъяты> доли принадлежащей каждой) земельный участок площадью 331 кв.м. в границах координат характерных поворотных точек указанных в заключении эксперта ООО «Земельно-кадастровый центр» от ДД.ММ.ГГГГ (вариант №).

На основании данного решения суда, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО9, ФИО8 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 331 +/- 6 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки по вышеуказанному адресу. 

Вступившим в законную силу решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО8. ФИО9, администрации г. Тулы о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли на домовладение в натуре и прекращении права общей долевой собственности, заявленные требования были удовлетворены. Сохранен в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с учетом самовольно возведенного строения лит. А3 – прихожая. ФИО1 выделена в собственность натуральная доля домовладения – часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, состоящая из: в лит. А (жилой дом) – помещения № – жилой комнаты площадью 8,0 кв.м, помещения № – жилой комнаты площадью 16,9 кв.м, прихожей лит. А3 площадью 9,1 кв.м, кухни лит. а площадью 10,8 кв.м, общей площадью 44,8 кв.м, в том числе жилой – 24,9 кв.м, и надворных построек – вольера лит. Г5, беседки лит. Г6 и уборной лит. Г8. Прекращено право общей долевой собственности истца на вышеуказанное домовладение.

Данные обстоятельства никем из сторон не оспаривались. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в настоящий момент блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 44,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО10 

В целях улучшения жилищных условий на собственные денежные средства и собственными силами, без получения соответствующего разрешения, истцами была произведена реконструкция жилого дома за счет строительства жилой пристройки лит. А2, в связи с чем общая площадь дома изменилась. 

Согласно техническому паспорту на указанный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в его состав входит реконструированные без получения разрешения на строительство, в том числе и лит. А2 – жилая пристройка.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств усматривается, что реконструированное строение расположено в пределах земельного участка по указанному адресу и за его границы не выходит. 

В ДД.ММ.ГГГГ самовольные постройки были согласованы с городским службами: АО «Тулагоргаз», АО «Тульские городские электрические сети», АО «Тулагорводоканал», что подтверждается соответствующими отметками в ситуационном плане, находящемся в техническом паспорте.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Альянс-Капитал», следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ конструктивные решения и строительные материалы указанного выше жилого дома соответствуют современным техническим, экологическим и противопожарным нормам и правилам. Жилой дом пригоден для эксплуатации, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц в нем проживающих, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Не доверять выводам приведенного заключения у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено специалистом соответствующей организации, с использованием надлежащих нормативных, технических и методических источников, выводы данного заключения лицами, участвующими в деле, не оспаривались, а потому суд принимает его в качестве доказательства по делу.

Данных о несоответствии самовольно возведенных строений установленным требованиям, нарушение данными объектами прав иных лиц, создание угрозы их жизни и здоровью, суду не представлено, из материалов дела таковые не усматриваются. 

Изложенное подтверждает доводы истцов о невозможности реализовать свои права во внесудебном порядке и является основанием для предъявления заявленных исковых требований. 

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст.222 ГК РФ).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положение статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом материалы дела содержат заявления собственников соседних домовладений ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО7, из которых усматривается, что последние не возражают против того, чтобы жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> был оставлен в реконструированном состоянии.

Таким образом, оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что сохранение самовольно возведенной постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, постройка отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и расположена на земельном участке, которым истцы пользуются на законных основаниях, в связи с чем исковое требование о сохранении домовладения в реконструированном состоянии, с учетом состоявшихся судебных актов, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При разрешении исковых требований в части прекращения права общей долевой собственности и фактически раздела домовладения в натуре суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п.1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. 

На основании ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3).

В абзаце 2 подпункта "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В п. 7 вышеприведенного Постановления разъяснено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

По данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано по праву общей долевой собственности за ФИО1 – 

<

данные изъяты> доля в праве, за ФИО8 и ФИО9 - по 

<

данные изъяты> доли за каждой: жилой дом лит. А общей площадью 80,0 кв.м., жилой дом лит. Б - 10,3 кв.м, назначение: объекты жилого комплекса, 1-этажный с надворными постройками. При этом по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ лит. Б снесен.

Из искового заявления и материалов дела следует, что спорное домовладение фактически состоит из нескольких обособленных частей, имеющих раздельные входы и системы жизнеобеспечения, предназначены для раздельного проживания и каждая из частей расположена на различных земельных участках, принадлежащих в настоящее время, с учетом решений суда, ФИО10 и истцам соответственно. 

Изолированная часть домовладения, находящаяся в фактическом пользовании ФИО9 и ФИО8 включает следующие помещения: в лит. А (жилой дом) – помещение № – жилая комната, площадью 5,9 кв.м., № – жилая комната, площадью 5,8 кв.м., № – жилая комната, площадью 11,9 кв.м.; лит. А1, (жилая пристройка) общей площадью 16,7 кв.м.; лит. А2 (жилая пристройка) площадью 9,8 кв.м.; надворные постройки – навес лит. Г7, сарай лит. Г8 и навес лит. Г9. Остальные помещения в спорном домовладении находятся в фактическом пользовании ФИО10 При этом право общей долевой собственности на спорное домовладение последней прекращено решением 

<

данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а земельный участок выделен в собственность на основании решения Зареченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено и доказательств обратного материалы дела не содержат, что порядок пользования домовладением, расположенным по адресу: 

<

адрес> сложился добровольно, на протяжении длительного периода времени, спора по данному вопросу между собственниками в настоящее время не имеется. 

Одновременно суд принимает во внимание то обстоятельство, что прекращение общей долевой собственности и признании за истцами права собственности на принадлежащую им часть домовладения в реконструированном виде возможно без изменения назначения и ухудшения строений, а также производства каких-либо переоборудований.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость и допустимость, суд находит исковые требования ФИО8, ФИО9 законными и следовательно подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО8, ФИО9 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Сохранить в реконструированном состоянии блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из помещений: в лит. А (жилой дом) помещение № - жилая комната площадью 5,9 кв.м., помещение № – жилая комната площадью 5,8 кв.м., помещение № – жилая комната площадью 11,9 кв.м.; лит. А1, (жилая пристройка) общей площадью 16,7 кв.м.; лит. А2 (жилая пристройка) площадью 9,8 кв.м., всего общей площадью 50,1 кв.м, в том числе жилой -23,6 кв.м, с надворными постройками – навес лит. Г7, сарай лит. Г8, навес лит. Г9, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать право общей долевой собственности за ФИО8, ФИО9 на блок жилого дома блокированной застройки состоящий из помещений: в лит. А (жилой дом) помещение № - жилая комната площадью 5,9 кв.м., помещение № – жилая комната площадью 5,8 кв.м., помещение № – жилая комната площадью 11,9 кв.м.; лит. А1, (жилая пристройка) общей площадью 16,7 кв.м.; лит. А2 (жилая пристройка) площадью 9,8 кв.м., всего общей площадью 50,1 кв.м, в том числе жилой -23,6 кв.м, с надворными постройками – навес лит. Г7, сарай лит. Г8, навес лит. Г9, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по 

<

данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности за каждой.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий