ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 год

г. Краснодар 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Шипуновой М.Н.,

при секретаре Дорошенко К.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Западного округа г. Краснодара ФИО4, 

защитника ФИО5, (удостоверение № ордер №)

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Краснодара, гражданина РФ, русского, образование средне-специальное, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в г. Краснодаре, 

<

адрес>, ранее не судимого,

раснодара от ДД.ММ.ГГГГ по ч. а г. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах.

11.04.2019г. около 15 часов 30 минут, ФИО2, был задержан сотрудниками полиции в непосредственной близости от строения № по 

<

адрес> в г.Краснодаре, после чего препровожден в помещение участкового пункта полиции № ОП (мкр.Юбилейный) Управления МВД России по г.Краснодару, расположенного по адресу: 

<

...>.

<

адрес> д.9/1, где в помещении служебного кабинета № в период времени с 16 часов 35 минут до 16 часов 51 минут 11.04.2019г., в ходе личного досмотра ФИО2 в правом боковом кармане джинсовых брюк синего цвета надетых на нем, был обнаружен и изъят принадлежащий ему полимерный пакетик с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта №э от 30.04.2019г., содержит в своем составе наркотическое средство - производное N - метилэфедрона, массой 0,39 граммов, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в содеянном раскаялся.

Помимо полного признания вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами. 

В связи с неявкой свидетеля ФИО6 по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон были оглашены показания указанного свидетеля, согласно которым он состоит в должности УУП ОУУП и ДН ОП (мкр.Юбилейный) Управления МВД России по г.Краснодару. В его обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений. 11.04.2019г. около 15 часов 30 минут в ходе выполнения своих служебных обязанностей, совместно с УУП ОУУП и ДН ОП (мкр.Юбилейный) Управления МВД России по г.Краснодару лейтенантом полиции 

<

данные изъяты> А.А., находясь по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, был выявлен гражданин, установленный как ФИО2, 19.12.1989г.р., проживающий по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, который предположительно по внешним признакам находился в состоянии одурманивания, вел себя подозрительно, оглядывался но сторонам, разговаривал сам с собой, его поведение не соответствовало обстановке, в связи с чем ими было принято решение проверить у данного гражданина документы. Подойдя к данному гражданину, они представились, предъявили свои служебные удостоверение в развернутом виде, затем объяснив причину остановки, он попросил в вежливой форме, ранее незнакомого им молодого человека предоставить документы, удостоверяющие его личность, на что он представился как ФИО2, 19.12.1989г.р., а также пояснил, что документы, удостоверяющие его личность при нем, отсутствуют. Далее, с целью проверки возникла необходимость прохождения ФИО2 медицинского освидетельствования, однако, в

связи с возможной угрозой применения огнестрельного или холодного оружия, в отношении сотрудников полиции перед доставлением ФИО2 в медицинское учреждение возникла необходимость проведения его личного досмотра, а так как на улице невозможно провести личный досмотр в полном объеме (проверить нижнее белье) он был доставлен в УУП № ОП (мкр.Юбилейный) Управления МВД России по г.Краснодару, расположенный по адресу: 

<

...>.

<

адрес> д.9/1 кабинет № для проведения его личного досмотра. Далее, из числа прохожих, были приглашены двое молодых люден мужского иола, для участия в качестве понятых, при проведении личного досмотра ФИО2 После чего всех участников проводили в помещение кабинета № УУП № (мкр.Юбилейный) Управления МВД России по г.Краснодару, расположенный по адресу: 

<

...>.

<

адрес> 

<

адрес>. Перед началом личного досмотра, всем участвующим лицам им были разъяснены их права и обязанности. Далее, в присутствии двух понятых мужского пола, ФИО2 было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, если таковые у него имеются, на что ФИО2 пояснил, что таковых при нем нет. Затем он в присутствии двух понятых мужского пола начал проведение личного досмотра ФИО2, в ходе которого в правом боковом кармане джинсовых брюк синего цвета, был обнаружен полимерный пакет с содержимым в нем порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Обнаруженное в присутствии ФИО2 и присутствии двух понятых мужского пола было изъято и упаковано в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были скреплены бумажной биркой с пояснительной записью, подписями понятых и ФИО2 Протокол личного досмотра и протокол изъятия вещей и документов, составлялись по ходу их проведения, по окончанию которых расписались все участвующие лица. Далее, в присутствии двух понятых мужского пола ФИО8 были сделаны смывы с ладоней правой и левой рук ватными тампонами, извлеченными из герметичной упаковки и смоченными спиртосодержащим раствором. Данные тампоны в присутствии всех участвующих лиц были упакованы в пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой скреплены биркой с пояснительной записью, подписями понятых и ФИО2 По поводу обнаруженного полимерного пакета с содержимым в нем порошкообразным веществом светлого цвета внутри, ФИО2 пояснил, что данный полимерный пакет приобрел путем случайной находки, на берегу реки Кубань в г.Краснодаре, (точного адреса он не помнит), хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся. В ходе проведения личного досмотра на ФИО2 физического или морального воздействия со стороны сотрудников полиции оказано не было и соблюдены все права досматриваемого (л.д. 53-55).

В связи с неявкой свидетеля ФИО9 по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон были оглашены показания указанного свидетеля, согласно которым он не является прошедшим аттестацию сотрудником правоохранительных органов, сотрудником полиции, работником административно-технического персонала. 11.04.2019г. примерно в 16ч. З0мин. он находился около 

<

адрес> по адресу: г.Краснодар. пр.

<

адрес> и в это время к нему подошел сотрудник полиции представился, предъявил служебное удостоверение в развернутом виде и попросил его поприсутствовать в качестве понятого для проведения личного досмотра гражданина, на что он согласился. С сотрудником полиции также уже находился приглашенный другим сотрудником полиции в качестве понятого ранее не известный ему мужчина. После этого они все вместе проследовали в УПГ1 № ОП (мкр.Юбилейной) Управления МВД России по г.Краснодару, расположенный по адресу: г.Краснодар, пр.

<

адрес> д.9/1, где находился гражданин, который представился как ФИО2, 19.12.1989г.р., где сотрудники полиции провели личный досмотр ФИО2, перед началом производства которого сотрудник полиции ему, второму понятому, а также ФИО2 разъяснил, что будет произведен личный досмотр последнего, и перед проведением личного досмотра ему, было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, такие как наркотические средства, психотропные вещества, предметы, добытые преступным путем. ФИО2 пояснил, что таковых при нем не имеется. Затем сотрудник полиции разъяснил ему, второму понятому и ФИО2 порядок производства личного досмотра. После чего, сотрудником полиции был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого, в присутствии него и второго понятого, у досматриваемого в правом переднем кармане надетых на нем спортивных брюк черного цвета, был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, который был продемонстрирован ему и второму понятому, после чего его упаковали в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой скрепили бумажной биркой с пояснительной записью и подписями участвующих лиц. В ходе проведения личного досмотра сотрудник полиции составлял соответствующий протокол, в который вносил все производимые действия, и протокол изъятия вещей и предметов, в которых предварительно ознакомившись расписались он, второй понятой и ФИО2 Никаких заявлений от участвующих лиц не поступало. Затем сотрудник полиции двумя ватными тампонами, которые смочил спиртосодержащей жидкостью, произвел смывы с ладоней рук ФИО2 Данные тампоны, были упакованы таким же способом. Сотрудник полиции составил соответствующий протокол, после ознакомления с которым, все участвующие лица его подписали. Никаких замечаний или дополнений ни от кого не поступало. После этого его опросили по данному факту, и он направился по своим делам. Свои подписи в протоколах он удостоверяет. По поводу обнаруженного полимерного пакетика, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, ФИО2 пояснил, что данное вещество приобрел путем случайной находки на берегу реки Кубань в г.Краснодаре. точного адреса не помнит, хранил при себе без цели сбыта, для личного потребления. Вину признает, в содеянном, раскаивается. В ходе проведения личного досмотра на ФИО2 физического или морального воздействия со стороны сотрудников полиции оказано не было и соблюдены все права досматриваемого (л.д.80-81)

В связи с неявкой свидетеля ФИО10 по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон были оглашены показания указанного свидетеля, согласно которым он не является прошедшим аттестацию сотрудником правоохранительных органов, сотрудником полиции, работником административно-технического персонала. 11.04.2019г. примерно в 16ч. 30 мин. он находился около 

<

адрес> по адресу: г.Краснодар, пр.

<

адрес> и в это время к нему подошел сотрудник полиции представился, предъявил служебное удостоверение в развернутом виде и попросил его поприсутствовать в качестве понятого для проведения личного досмотра гражданина, на что он согласился. Через несколько минут к ним с сотрудником полиции подошел приглашенный, другим сотрудником полиции, в качестве понятого ранее неизвестный ему мужчина. После этого они все вместе проследовали в УПП № ОП (мкр.Юбилейной) Управления МВД России по г.Краснодару, расположенный по адресу: г.Краснодар, пр.

<

адрес> д.9/1, где находился гражданин, который представился как ФИО2, 19.12.1989г.р., где сотрудники полиции провели личный досмотр ФИО2 Перед началом производства которого, сотрудник полиции ему, второму понятому, а также ФИО2 разъяснил, что будет произведен личный досмотр последнего, и перед проведением личного досмотра ему, было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, такие как наркотические средства, психотропные вещества, предметы, добытые преступным путем. ФИО2 пояснил, что таковых при нем не имеется. Затем сотрудник полиции разъяснил ему, второму понятом) и ФИО2 порядок производства личного досмотра. После чего, сотрудником полиции был проведен личный досмотр ФИО2. в ходе которого, в присутствии него и второго понятого, у досматриваемого в правом переднем кармане надетых на нем спортивных брюк черного цвета, был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, который был продемонстрирован ему и второму понятому, после чего его упаковали в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой скрепили бумажной биркой с пояснительной записью и подписями участвующих лиц. В ходе проведения личного досмотра сотрудник полиции составлял соответствующий протокол, в который вносил все производимые действия, и протокол изъятия вещей и предметов, в которых предварительно ознакомившись расписались он, второй понятой и ФИО2 Никаких заявлений от участвующих лиц не поступало. Затем сотрудник полиции двумя ватными тампонами, которые смочил спиртосодержащей жидкостью, произвел смывы с ладоней рук ФИО2 Данные тампоны, были упакованы таким же способом. Сотрудник полиции составил соответствующий протокол, после ознакомления с которым, все участвующие лица его подписали. Никаких замечаний или дополнений ни от кого не поступало. После этого его опросили по данному факту, и он направился по своим делам. Свои подписи в протоколах он удостоверяет. По поводу обнаруженного полимерного пакетика, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, ФИО2 пояснил, что данное вещество приобрел путем случайной находки на берегу реки Кубань в г.Краснодаре, точного адреса не помнит, хранил при себе без цели сбыта, для личного потребления. Вину признает, в содеянном раскаивается. В ходе проведения личного досмотра на ФИО2 физического или морального воздействия со стороны сотрудников полиции оказано не было и соблюдены все права досматриваемого, (л.д. 71-72 )

Помимо показаний свидетелей обвинения вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом старшего оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по г.Краснодару старшего лейтенанта полиции ФИО11 от 17.04.2019г., о том, что 11.04.2019г. около в 15 часов 30 минут по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, строение № был выявлен гражданин ФИО2, 19.12.1989г.р., проживающий по адресу: г.Краснодар. 

<

адрес>, у которого в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято: полимерный пакетик, с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Все вышеуказанное в присутствии понятых было помещено в полиэтиленовый пакет, который был опечатан биркой с подписями понятых. Ватными тампонами, смоченными в спиртосодержащей жидкости ФИО2 с обеих ладоней рук, были произведены смывы, ватные тампоны были помещены в полиэтиленовый пакет, который был опечатан биркой с подписями понятых. По данному факту в отношении ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 11.04.2019г. и изъятое направлено для проведения химических экспертиз в отдел ЭМВК и ПЭ ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Согласно заключению эксперта №э от 16.04.2019г. порошкообразное вещество, массой 0,39 грамм, в полимерном пакетике, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, представленное на экспертизу содержит в своем составе наркотическое средство - производное N - метил эфедрой а, включенные в список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №. в связи с чем в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. (л.д.5);

- Рапортом УУП ОУУП и ДН ОП (мкр.Юбилейный) Управления МВД России по г.Краснодару младшего лейтенанта полиции ФИО6 от 11.04.2019г., о том, что им 11.04.2019г. примерно в 15 часов 30 минут, им, совместно с УУП ОУУП и ДН ОП (мкр.Юбилейный) Управления МВД России по г.Краснодар) лейтенантом полиции ФИО12

А. в непосредственной близости от строения 4 по 

<

адрес> в г.Краснодаре, был выявлен гражданин, установленный как ФИО2, 19.12.1989г.р., проживающий по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам и его поведение не соответствовало обстановке, было принято решение на проверку у данного гражданина документов удостоверяющих личность, которых при нем не оказалось, на вопросы о цели нахождения его по данному адресу, он ответить не смог. С целью проверки возникла необходимость прохождения гражданина ФИО2 медицинского освидетельствования, однако, в связи с возможной угрозой применения огнестрельного или холодного оружия, в отношении сотрудников полиции перед доставлением гражданина ФИО2 в медицинское учреждение возникла необходимость проведения его личного досмотра, так как на улице невозможно провести личный досмотр в полном объеме (проверить нижнее белье), гражданин ФИО2 был приглашен в помещение УПП ОП (ЮМР) УМВД России по г.Краснодару по адресу: город Краснодар, пр.

<

адрес> д.9/1, где в ходе личного досмотра в правом боковом кармане одетых на нем джинсовых брюк синего цвета, был обнаружен и изъят: полимерный пакетик с порошкообразным веществом. Обнаруженное было изъято и упаковано в один полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью, концы которой скреплены бумажной биркой с пояснительной записью и подписями понятых. По поводу обнаруженного и изъятого порошкообразного вещества светлого цвета ФИО2 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством и принадлежит ему. Данное вещество ФИО2

Н. приобрел путем случайной находки на берегу реки Кубань в г.Краснодаре (точного адреса не помнит) и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта. Вину в хранении наркотического средства признает полностью, в содеянном раскаивается, (л.д.6);

- протоколом личного досмотра от 11.04.2019г., согласно которому 11.04.2019г. в период времени с 16 часов 35 минут по 16 часов 42 минуту в ходе личного досмотра ФИО2. в помещении служебного кабинета № участкового пункта полиции №, расположенном по адресу: 

<

...>.

<

адрес> д.9/1. в правом боковом кармане джинсовых брюк синего цвета, надетых на нем, был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, (л.д.7-8);

- протоколом изъятия вещей и документов от 11.04.2019г., согласно которого 11.04.2019г. в период времени с 16 часов 44 минут по 16 часов 51 минуту, в помещении служебного кабинета № участкового пункта полиции №, расположенном по адресу: 

<

...>.

<

адрес> д.9/1. у ФИО2 изъят полимерный пакет, с порошкообразным веществом светлого цвета внутри и упакован в часть прозрачного бесцветного полимерного пакета, горловина которой перевязали нитью, концы которой были скреплены бумажной биркой с подписями понятых и ФИО2 (л.д.9-10);

- Заключением эксперта №э от 30.04.2019г., согласно которому порошкообразное вещество из пакетика, массой 0,38 граммов изъятое 11.04.2019г. и представленное на экспертное исследование по материалам уголовного дела №, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N - метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №. (0,01 грамм вещества, из пакетика израсходовано в процессе исследования, согласно методике). Согласно копии заключения эксперта №э от 16.04.2019г. первоначально масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, составляла 0,39 граммов (л.д.61-63);

- протоколом осмотра предметов от 05.05.2019г., согласно которому произведен внешний осмотр части прозрачного бесцветного полимерного пакета, внутри которого согласно заключения эксперта №эот 16.04.2019г. и заключения эксперта №э от 30.04.2019г., находится порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N - метилэфедрон, массой 0,37 грамм (0,02 грамма представленного вещества израсходовано в процессе исследования), изъятое 11.04.2019г. в ходе личного досмотра ФИО2 (л.д. 65-66);

- протоколом признания и приобщения к материалам дела вещественных доказательств: часть прозрачного бесцветного полимерного пакета, в котором находится порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,37 граммов (0,02 грамма представленного вещества израсходовано в процессе исследования), сдан на хранение в камеру хранения Управления МВД России по г.Краснодару. (л.д. 67-70)

Суд полагает вину подсудимого установленной, а его деяния правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как ФИО2 совершил незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта для личного употребления в значительном размере. 

При определении меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначить наказание ФИО2 в виде обязательных работ, т.к. его исправление возможно без изоляции от общества.

ФИО2 не является больным наркоманией, в связи с чем, не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской или социальной реабилитацией. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным и назначить наказание по ч.1 ст.228 УК РФ в виде обязательных работ сроком на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде – отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства- часть прозрачного полимерного пакета с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое вещество - производное N - метилэфедрона, массой 0,37 граммов (0,02 грамма представленного вещества израсходовано в процессе исследования), находящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Краснодару (л.д.67-70), по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе пригласить защитника, отказаться от помощи защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий