<

 > УИД № 35RS0001-01-2021-001836-48 Производство № 1-663/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Череповец 

23 июля 2021 года 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: 

Председательствующего судьи 

ФИО1, 

с участием 

государственного обвинителя 

ФИО2, 

подсудимого 

ФИО3, 

защитника – адвоката 

Морозкова Л.С., 

при секретаре 

ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО3, 

<

 > судимого:

02 октября 2009 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Череповецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами сроком 1 год 5 месяцев 5 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

28 августа 2018 года Перовский районным судом Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Шекснинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 месяца 17 дней;

07 июля 2020 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься определенной деятельностью, управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

мера пресечения по настоящему делу не избиралась, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут у 

<

адрес> ФИО3, находясь в состоянии опьянения и будучи осужденным приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 07 июля 2020 года по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью, управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев, о чем ему достоверно было известно, управлял автомобилем «ДЭУ МАТИЗ», государственный регистрационный знак №.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ – ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, с ним согласен, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Морозков Л.С. ходатайство ФИО3 поддержал, а государственный обвинитель пояснила, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, заслушав участников судебного заседания, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно, поскольку подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, в редакции Федерального закона от как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих данных личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 ранее судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления и судимость не погашена, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и в области дорожного движения, имеет место жительства и работы, по которым харавккетриуезся положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает признание вины, явку с повинной, 

<

 >

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Анализируя конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО3., которые в своей совокупности свидетельствуют о его стойком противоправном поведении и нежелании встать на путь исправления, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься связанной с управлением транспортными средствами деятельностью, при этом не усматривает достаточных оснований для применения к нему при назначении основного наказания правил ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых подобных преступлений, его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Ввиду наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд, определяя размер назначаемого ему наказания, учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не учитывая при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО3 преступления и его личность, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении подсудимому наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого наказания и не назначения дополнительного наказания, судом не установлено. Смягчающие наказание обстоятельства у ФИО3, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, суд не находит исключительными, вследствие чего они не дают суду оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Обсуждая конкретные обстоятельства дела по настоящему преступлению, которое ФИО3 совершено в период условного осуждения по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 07 июля 2020 года, и вышеизложенные сведения о личности подсудимого, суд не находит оснований для сохранения ему условного осуждения по данному приговору и считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение и назначить ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

При принятии решения об отмене ФИО3 условного осуждения и назначении окончательного наказания по совокупности приговоров суд учитывает соблюдение подсудимым порядка и условий отбывания условного осуждения в части исполнения возложенных на него обязанностей, однако это суд не может признать достаточным и основополагающим обстоятельством для сохранения подсудимому условного осуждения.

Суд считает, что поскольку в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, то отбытие им наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО3 осуждается к реальному лишению свободы, ранее судим, привлекался к административной ответственности, вследствие чего, по убеждению суда, он может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов, исполняющих наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

С учетом положений ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подсудимому подлежит зачету период его нахождения под стражей по настоящему приговору, при этом, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, без применения повышающих коэффициентов кратности.

Достаточных оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Правовые основания для взыскания с подсудимого судебных издержек отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, с лишением права заниматься связанной с управлением транспортными средствами деятельностью сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 07 июля 2020 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенным наказаниям частично присоединить неотбытые основное и дополнительное наказания по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 07 июля 2020 года в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы и 4 (четырех) месяцев лишения права заниматься определенной деятельностью, управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься связанной с управлением транспортными средствами деятельностью сроком 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения ФИО3 на апелляционный срок избрать в виде заключения под стражу, под стражу взять в зале суда. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 отменить.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбытия ФИО3 наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу засчитать ФИО3 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных представления и жалоб осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чем ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них замечания.

Председательствующий судья 

<

 > ФИО1

Подлинник настоящего судебного акта подшит в деле № 35RS0001-01-2021-001836-48 Череповецкого городского суда Вологодской области (производство № 1-663/2021)

Апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 08.09.2021 приговор Череповецкого городского суда от 23.07.2021 в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелл жалобу адвоката - без удовлетворения.