№ 5-288/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«14» июня 2017 года Республика Коми, г. Воркута, 

ул. Яновского, д. 4

Судья Воркутинского городского суд Республики Коми Иванов С.В.

с участием: потерпевшей В.

инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Воркуте К.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ... привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л :

07.03.2017 г. в 16 часов 45 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем «...» гос. номер ..., около ..., неправильно определил количество полос для движения, с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых габаритов интервалов между ними, допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «...» г.н. ... rus, движущейся во встречном направлении, чем причинил телесные повреждения водителю автомобиля «...» г.н. ... rus - В., которые, согласно заключения эксперта, квалифицирующиеся как вред здоровью средней степени тяжести. 

Принимая во внимание, что неоднократно предпринимались меры по извещению ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства, однако ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании оглашены объяснения правонарушителя ФИО1, из которых следует, что 07.03.2017 г., он употреблял алкогольные напитки, далее, около 16 часов сел за управление автомобилем «...» и поехал домой. Далее он ничего не помнит, а помнит, что ехал не быстро, 40 км/ч, и неожиданно услышал стук и почувствовал удар в переднюю часть своего автомобиля, выйдя из которого, увидел, что столкнулся с автомобилем иностранного производства. 

Из показаний потерпевшей В. следует, что ФИО1 ей вред не возмещал.

Из оглашенных объяснений потерпевшей В. следует, что 07.03.2017 г. в 16 часов 45 минут, она находилась за управлением автомобиля «...» г.н. ... rus, двигалась поул. Б. ФИО2 в сторону регулируемого перекрестка Б. ФИО2 – ул. Возейская. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома 35 по ул. Б. ФИО2, она снизила скорость движения автомобиля до 20 км/ч, так как дорога скользкая, и обратила внимание на автомобиль «...» гос. номер г.н. ..., который, двигаясь во встречном направлении, резко выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с ее автомобилем. В результате ДТП она получила телесные повреждения 

Из оглашенных объяснений Г., И следует, что они аналогичны показаниям потерпевшей В. в части описания событий ДТП 07.03.2017 г. (л.д. 25, 28).

Также вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается письменными материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от 28.04.2017 г., согласно которому 07.03.2017 г. в 16 часов 45 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем «...» гос. номер г.н. ... rus, около дома 35 по ул. Б. ФИО2, г. Воркуты, неправильно определил количество полос для движения, с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых габаритов интервалов между ними, допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «...» г.н. ... rus, движущейся во встречном направлении, чем причинил телесные повреждения водителю автомобиля «...» г.н. ... - В., которые, согласно заключения эксперта, квалифицирующиеся как вред здоровью средней степени тяжести. (л.д. 1); сообщением о ДТП ответственного дежурного ГИБДД Г (л.д. 4), рапортами сотрудников полиции Ч, З, (л.д. 5,6,7), рапортами ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... Б, К., из которых следует, что ... в 16 часов 45 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем «...» гос. номер г.н. ..., около дома 35 по ул. Б. ФИО2, г. Воркуты допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «...» г.н. ... rus, движущейся во встречном направлении, чем причинил телесные повреждения водителю автомобиля «...» В., (л.д. 8,9), схемой ДТП от ... (л.д. 10), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, из которого следует, что осмотрено место совершения административного правонарушения, имевшего место около ... (л.д. 11-14), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В., из которого следует, что у В. состояние опьянения не установлено (л.д. 16), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 (л.д. 17), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, в соответствии с которым у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 18), протоколом ... (л.д. 19), протоколом ... (л.д. 20), протоколом ... (л.д. 21), протоколом ... (л.д. 22), объяснением М, из которого следует, что он ... в 16 часов 44 минуты управлял автомобилем двигался со стороны Б. ФИО2 в сторону ул. Суворова, обратил внимание на автомобиль «...», синего цвета, который двигался в его сторону и выехал на полосу встречного движения, касательно задел его автомобиль и уехал в сторону д. 35 Б. ФИО2 (л.д. 27), справкой о дорожно-транспортном происшествии от ..., где имеется указание на пострадавшую в ДТП В. (л.д. 34-35), заключением эксперта ... от ..., согласно которого, на момент обращения за медицинской помощью у В. имелся ... повреждение, причинившее средний вред здоровью по признаку длительного его расстройства более 21 дня. Не исключается возможность образования вышеуказанного ... в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 47), DVD-диском с видеозаписью административного правонарушения от ... (л.д. 43); согласно имеющейся в деле справке, в момент совершения административного правонарушения, состояние дорожного покрытия – асфальтобетон частично покрыт снежным накатом со следами обработки ПГМ, темное время суток, без осадков, видимость более 300 метров. Скорость движения на данном участке дороги регламентируется п. 10.2 ПДД РФ. На данном участке дороги по Б. ФИО2 от пересечения с ... установлены дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен». В ходе проверки в содержании УДС были выявлены недостатки. Согласно проводимого в ОГИБДД ОМВД России по ... топографического анализа, данный участок дороги в 2016-2017 году местом концентрации ДТП не является (л.д. 31).

По мнению судьи, указанные письменные материалы дела об административном правонарушении в полной мере отражают обстоятельства произошедшего, что позволяет взять их в основу постановления, также учитывается, что все доказательства собраны в соответствии с нормами КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Проверив письменные материалы дела, заслушав стороны участвующих в судебном заседании, судья считает, что вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ полностью доказана.

ФИО1 нарушил п. 9.1 ПДД РФ «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», п. 1.5 ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» нарушение ПДД находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда здоровью потерпевшей В.

При назначении наказания судья, учитывает, что ФИО1 ранее привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на безопасность дорожного движения, не работает, а соответственно постоянного источника дохода не имеет, исходя из изложенного и учитывая обстоятельства произошедшего, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в рамках наиболее строгой санкции статьи, что по мнению судьи, будет способствовать достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, родившегося ..., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишение права управления транспортным средством на срок один год десять месяцев, путем изъятия водительского удостоверения.

Срок наказания исчислять с даты вступления постановления в законную силу.

Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством ФИО1 возложить на ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1-3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Воркутинский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления. 

Судья С.В. Иванов