№ 

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.В.

с участием представителя истца Коротковой Н.Г.

ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1

представителя ответчика ФИО2 

при секретаре Шпомер А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об уменьшении цены по договору подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об уменьшении цены по договору подряда №, взыскании денежных средств в размере 48 322.70 руб., неустойки в размере 86 980 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3(заказчик) и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор подряда №, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить для заказчика работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) изделий и сдать результат, а заказчик – принять результаты работы и уплатить цену в размере 

<

данные изъяты> руб. Также дополнительно для проведения монтажных работ были приобретены материалы на сумму 

<

данные изъяты> руб. Вместе с тем работы по договору выполнены некачественно: при демонтаже старого подоконника разрушена часть стены, при установке окна на кухне отколота и выброшена кафельная плитка, имущество истца использованы для проведения слесарных работ, обработки изделий, складирования инструментов, рабочей одежды, строительных материалов, повреждены две розетки, после окончания работ в квартире оставлен мусор обрезки строительных материалов. При проведении работ выявлены следующие дефекты: окантовочный уголок кухонного окна с внутренней стороны частично оклеен, по верхнему краю над окном имеет волнообразную форму, оконный замок трется о створку, в большой комнате над порогом балконной двери имеются щели, незакрытые монтажной пеной, окантовочный уголок на блаконном блоке оклеен частично, герметик местами растрескался, те же повреждения по уголку в маленькой комнате. Из-за поврежденной при монтаже стены подоконник отслаиваться от нанесенного к боковым стенкам герметика и имеет видимый уклон внутрь комнаты, над установленным окном появилась трещина. Требования в претензии от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении цены выполненных работ на 50 %, а также о возмещении убытков компенсации материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> руб., добровольно ответчиком не удовлетворены.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца адвокат Короткова Н.Г. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО5, ее представитель ФИО2 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать. В письменных возражениях на иск указано, что изделия изготовлены и смонтированы ответчиком в полном в соответствии с условиями договора, о чем свидетельствуют акты, подписанные истцом без замечаний. Истец отказал ответчику в предоставлении доступа для осмотра и фиксации недостатков, каких-либо доказательств наличия недостатков в выполненных работах истец не предоставил, заявленную сумму снижения стоимости работ не обосновал. Размер неустойки, а также штрафа, заявленных истцом завышен, а потому в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат снижению. 

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствии истца в отсутствии доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание. 

Заслушав объяснения ответчика, представителей сторон, пояснения эксперта, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ч. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Исходя из положений п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполненную работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявленным требованиям и пригодным для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор подряда №, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить для заказчика работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) изделий, а заказчик обязуется создать исполнителю условия для надлежащего выполнения работ, принять результаты выполненных работ и оплатить их. Исполнитель обязуется выполнить работы в порядке и условиях, согласованных сторонами в спецификации изделия, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. 

В соответствии с п.3.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость проданного изделия и работ составляет 

<

данные изъяты> руб., включая два двухстворчатых окна (однокамерные), балконная пара (однокамерная), балкон (однокамерный), оконная комплектация, сайдинг, установка, в том числе крыши. 

Истцом ФИО3 произведена оплата по договору № в размере 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса и ДД.ММ.ГГГГ – в размер 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи товара по договору №, ДД.ММ.ГГГГ - акт о приемке результатов выполненных работ. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3 в адрес ответчика ИП ФИО1 направлена претензия об уменьшении цены выполненных работ на 50 % - 52 000 руб. в связи с некачественными работами по установке, компенсации ущерба в размере 9 000 руб.

Из ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи товара №, ДД.ММ.ГГГГ – подписан акт о выполненных работах по договору, обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном размере. 

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В соответствии с выводами проведенной по делу комплексной строительно-технической, товароведческой экспертизы, качество оконных конструкций, установленных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес> соответствует строительным нормам и правилам, сметной документации. Качество выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует сметной документации (приложение № к договору) и не соответствует строительным нормам и правилам, а именно: т в кухне и маленькой комнате примыкание водоотливов к стеновым конструкциям выполнено с зазорами более 1 см, что не обеспечивает необходимые условия, исключающие попадание влаги в монтажные швы оконных конструкций и является нарушением требований п.г 2.2. ГОСТ 30971-2012; смонтированные светопрозрачные конструкции в комнатах и кухне не соответствую требованиям ГОСТ 30971-2012, ТР 105-00 к устройству монтажных узлов примыканий светопрозрачных конструкций к стеновым проемам; примыкание кровли к наружной стене жилого дома выполнено без устройства защитного фартука в нарушение требований п.6.4.4.5 СП 17.13330.2017. Все выявленные недостатки работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ возникли при монтаже конструктивных элементов, то есть являются строительным дефектом, являются существенными (значительными) и влияют на эксплуатационные характеристики конструкций. Стоимость устранения недостатков (дефектов), выявленных после завершения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в текущих ценах составляет 

<

данные изъяты> 

Допрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО10 подтвердила выводы судебной экспертизы, также указала, что при исследовании были осмотрены стеклопакеты, вкрапления в виде черных точек при осмотре обнаружены не были, стекла были доступны для осмотра. Подтвердила, что при производстве работ были выявлены дефекты, связанные устройством монтажных швов, не выполнена гидрозащита и пароизоляция, размер водоотлива не соответствует ширине проема. 

Заключение судебной экспертизы соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, оснований сомневаться в обоснованности заключения у суда не имеется, поскольку она проведена экспертом, имеющим необходимый практический стаж работы и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

В силу абз. 3 п. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Право потребовать соразмерного уменьшения покупной цены при обнаружении в товаре недостатков предусмотрено также абз. 4 ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 статьи 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

С учетом вышеизложенного, оценивая обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, в том, заключение экспертизы, по правилам ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части уменьшения цены за выполненные работы и взыскании в пользу истца с ответчика 

<

данные изъяты> руб. исходя из выводов судебной экспертизы. 

В соответствии Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом положений ст.31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», поскольку, в установленный срок требования потребителя о возврате денежных средств по договору не исполнены, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ – 30 дней, составляющей 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с абз. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № от ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При рассмотрения заявления ответчика о снижении неустойки принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, суд приходит к выводу о снижении размера взыскиваемой неустойки до 40 000 руб. 

Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, оценки представленных доказательств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, применительно к характеру физических и нравственных страданий истца, полагает, что достаточным в данном случае будет размер такой компенсации 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя ввиду неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, суд полагает возможным взыскать в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, что составляет 

<

данные изъяты>

Согласно положениям статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с абз.5 ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. 

Со стороны истца понесены расходы по производству экспертизы 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, а также оплата вызова эксперта в суд в размере 

<

данные изъяты> руб. в соответствии с выпиской по операциям ПАО 

<

данные изъяты>. Суд признает данные расходы необходимыми и взыскивает их с ответчика соразмерно удовлетворенным исковым требованиям (

<

данные изъяты> 

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.п.10,11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя со стороны истца предоставлена квитанция № об оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, принимает во внимание объем и характер действий, произведенных представителем, их необходимость и обоснованность, исходя из принципа разумности и справедливости, сложности дела, а также результат судебного разбирательства, суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя соразмерно удовлетворенным исковым требованиям (

<

данные изъяты> руб. 

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец при предъявлении иска был освобожден от уплаты госпошлины, расходы по уплате государственной пошлины, подлежит взысканию на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в бюджет муниципального образования 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО3 30 935 рублей, неустойку 40 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 37 967 рублей 50 копеек, расходы по оплате экспертизы 20 968 рублей, расходы по вызову эксперта в суд 2621 рубль, расходы по оплате услуг представителя 7863 рубля. 

В удовлетворении остальных исковых ФИО3 отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в бюджет муниципального образования 

<

адрес> расходы по уплате государственной пошлины 2628 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ ) путем подачи апелляционных жалобы или представления через Тосненский городской суд.

Судья: