Дело № 1-91/2020

42RS0001-01-2020-000137-07

УД № 11901320003070175

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 07 февраля 2020 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Андрияновой И.В., 

при секретаре Селеверовой И.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Головиной Е.Ю., 

защитника – адвоката Гойника В.А.,

подсудимой ФИО1, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся 

<

...> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 

<

дата> не позднее 15 часов 05 минут до 19 часов 22 минут 

<

дата> (здесь и далее - время местное) ФИО1, находясь в принадлежащем ей жилище по адресу: 

<

адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана неопределенного количества граждан, проживающих на территории Российской Федерации, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, одним и тем же способом, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, заранее приготовившись к совершению преступления, используя ноутбук, имеющий доступ к сети «Интернет», разместила на интернет - сайге «

<

...>» объявление о предоставлении услуг по перевозке грузов, указав для связи свой абонентский № оператора сотовой связи ПАО «

<

...>», а также созданную ею на имя незнакомого ей ИП ФИО14 электронную почту «

<

...>», данные которого она приискала в сети «Интернет», тем самым придав своей деятельности законный вид, совершила преступление при следующих обстоятельствах:

<

дата> в 15.05 часов посредством сотовой связи с абонентского номера № на абонентский № ФИО1 позвонил ФИО7. проживающий в 

<

адрес>, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, сообщила ФИО7 заведомо ложную информацию о том, что она намерена оказать ему услугу по перевозке груза, а именно 20 т макулатуры (прессованный картон в тюках) из 

<

адрес> предложив оплатить данную услугу, путем перевода денежных средств в размере 19000 рублей (из которых 1000 рублей будут принадлежать ей в качестве её выручки за работу «диспетчером», а 18000 рублей она переведет водителю в счет денежного вознаграждения за выполненную им работу) на счет № банковской карты ПАО 

<

...> №, эмитированную на третье лицо, находящуюся в пользовании ФИО1, тем самым введя ФИО7 в заблуждение. Последний, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласился с ее предложением.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, не имея возможности оказания услуг по перевозке грузов, ФИО1 в период 15.05 часов 

<

дата> – 18.19 часов 

<

дата>, находясь в принадлежащем ей жилище по адресу: 

<

адрес>, используя ноутбук, имеющий доступ к сети «Интернет», разместила на интернет - сайте «

<

...>» объявление о поиске водителя, который выполнит заказ по перевозке груза, а именно 20 т макулатуры из 

<

адрес> на данное объявление откликнулся Потерпевший №1, проживающий в 

<

адрес> являющийся владельцем автомобиля марки 

<

...> занимающий грузовыми перевозками, который 

<

дата> посредством сотовой связи со своего абонентского номера № в 18.19 часов произвел звонок на абонентский №, принадлежащий ФИО1, последняя, реализуя свой преступный умысел, представившись диспетчером ИП ФИО8, убедила ФИО13.Г. перевезти 20 т макулатуры из 

<

адрес> за денежное вознаграждение в размере 18000 рублей, тем самым обманув его относительно своих истинных намерений. Потерпевший №1, будучи уверенным в оплате полученного им заказа, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, на принадлежащем ему автомобиле марки 

<

...>, регистрационный знак №, доставил 20 т макулатуры из 

<

адрес> о чем 

<

дата> в период 12.00 – 16.00 часов, посредством телефонной связи, сообщил ФИО1, попросив ее оплатить услугу по данной грузоперевозке. После чего ФИО1, достоверно зная, что 20 т макулатуры прибыли по назначению в 

<

адрес> сообщила об этом ФИО7, который, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО1, и, не зная о ее преступных намерениях 

<

дата> в 12.36 часов перевел денежные средства в сумме 19000 рублей со счета № банковской карты № ПАО 

<

...>, эмитированной на третье лицо, на счет № банковской карты № ПАО 

<

...>, эмитированной на третье лицо, находящейся в пользовании ФИО1 Однако ФИО1, имея единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, не выполнила перевод денежных средств, полученных от ФИО7 за транспортировку Потерпевший №1 20 т макулатуры из 

<

адрес> тем самым похитила денежные средства в сумме 18000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб. 

В продолжение своих преступных намерений ФИО1, имея единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана неопределенного количества граждан, проживающих на территории Российской Федерации, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, 

<

дата> не позднее 16.14 часов, находясь в принадлежащем ей жилище по адресу: 

<

адрес>, используя ноутбук, имеющий доступ к сети «Интернет», разместила на интернет-сайте «

<

...>» объявление о предоставлении услуг по перевозке грузов, указав свой абонентский № оператора сотовой связи ООО «

<

...>», зарегистрировавшись от имени ФИО2, данные которой она приискала в сети «Интернет», тем самым придав своей деятельности законный вид. После чего 

<

дата> в 16.14 часов посредством сотовой связи, с абонентского номера № на абонентский № ФИО1 позвонила Потерпевший №2, проживающая в 

<

адрес>, которая обратилась с просьбой оказать ей услугу по перевозке груза, а именно 20 т минеральной воды из 

<

адрес> края, ФИО1 Сообщила Потерпевший №2 заведомо ложную информацию о том, что она намерена оказать ей услугу по перевозке груза, а именно 20 т минеральной воды из 

<

адрес>, тем самым убедила Потерпевший №2 оплатить данную услугу, путем перевода денежных средств в размере 20000 рублей на счет № банковской карты ПАО 

<

...> №, эмитированной на имя ФИО1 и находящейся в ее пользовании, тем самым введя Потерпевший №2 в заблуждение, последняя, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, 

<

дата> в 19.22 часов перевела 20000 рублей со счета № банковской карты ПАО 

<

...> №, эмитированной на имя Потерпевший №2 Н.Н., на счет № банковской карты ПАО 

<

...> №, тем самым ФИО1 похитила принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 20000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб. 

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, одним и тем же способом, путем обмана похитила 18000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб, и 20000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив последней значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами на общую сумму 38000 рублей ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, обратив их в свою пользу.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, согласившись с предъявленным ей обвинением, ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ей понятно существо предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме. 

Представитель государственного обвинения не возражала против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержал ходатайство подсудимой.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам гл. 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимой наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность ФИО1, которая 

<

...> (т.2 л.д.207-210), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.212), осуществляет уход за престарелым родственником, не судима, имеет семью, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, содержавшуюся в объяснении, полученном до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.116,223).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую категорию.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ч.2 ст.43 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, будут достигнуты при назначении наказания, с учетом отсутствия у нее постоянного места работы - в виде исправительных работ.

Оснований для назначения ФИО1 более строгого вида наказания, равно как и оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку только реальное отбывание наказания в виде исправительных работ будет способствовать восстановлению нарушенных прав потерпевших. 

На основании ст. 1064 ГК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 – 18000,00 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Подсудимая иск признала. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с отбыванием в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении ущерба, причиненного преступлением, – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 – 18000,00 (восемнадцать тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: информацию о соединениях абонентских номеров, представленную ООО «

<

...>», ПАО «

<

...>», ПАО «

<

...>»; выписки по счетам карт, представленные ПАО «

<

...>», хранящиеся на оптических дисках и бумажном носителе в материалах уголовного дела, - хранить в течение срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий И.В. Андриянова