дело № 2-1611/2019

УИД № 24RS0024-01-2019-000090-42

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Копыловой М.Н., 

при секретаре Курцевич И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Траст-Западная Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст-Западная Сибирь» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 31.01.2014 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 97720 руб., под 39,9% годовых. 21.12.2017 года между ООО « КБ Ренессанс Кредит» и ООО «Траст-Западная Сибирь» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № rk-211217/1557, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно реестру у казанному договору были переуступлены права и в отношении ФИО1, имеющей перед банком задолженность, в связи с неисполнением кредитных обязательств в размере 169963,21 руб., из которых: 86142,16 руб. сумма основного долга, 83821,05 руб. сумма процентов, истец с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика, в пределах срока исковой давности сумму долга по договору в размере 88896,94 руб. состоящую из суммы основного долга-65135,97 руб. И процентов 23760,97, а также расходы по оплате госпошлины. 

Представитель истца ООО «Траст-Западная Сибирь» в судебное заседание не явился, представил уточнения исковых требований, о взыскании суммы долга в пределах срока исковой давности, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила применить срок исковой давности к требованиям истца. 

Третье лицо ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом имеющихся ходатайств, мнения ответчика. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием). 

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 31.01.2014 года ООО КБ «Ренессан Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 97720 руб., на срок 36 месяцев под 39,9 % годовых, полная стоимость кредита 48,06% годовых (л.д. 22-23). Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 4678,81 руб., что подтверждается графиком платежей (л.д. 24-25).

Указанная сумма кредита была получена ответчиком 31.01.2014, путем внесения денежных средств в счет оплаты услуг по страхованию и получении оставшейся суммы наличными. Последний платеж в счет погашения основного долга, процентов, ответчиком совершен в сентябре 2014г., который не привел к погашению кредита. 

21.12.2017 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Траст-Западная Сибирь» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № rk-211217/1557, по которому Цедентом были переуступлены права требования к ФИО1 по кредитному договору № 

<

***> от 31.10.2014 г. (л.д. 13-15).

Истцом представлен оформленный в письменной форме и подписанный сторонами договор уступки прав (требований), а также выписка из акта приема – передач (требований) к договору уступки прав требований) № 

<

***> от 31.10.2014 г, в соответствии с которой общий объем уступаемых прав по кредитному договору в отношении ФИО1 составляет 426264,86 руб., из которых 86142,16 руб. основной долг, 48915,62 проценты, 34905,08 проценты на просроченный основной долг, 256302 руб. штрафы.

Из представленного истцом расчета исковых требований, выписки из лицевого счета (л.д. 10-11), следует, что заемщик свои обязательства по своевременному гашению кредита и уплаты процентов исполняла не надлежащим образом, связи с чем, задолженность по кредитному договору составила 169963,21 руб., из которых: 86142,16 руб. сумма основного долга, 83821,05 руб. сумма процентов.

После произошедшей уступки прав требования по заключенному с ответчиком кредитному договору, последняя денежных средств в счет погашения долга, уплаты процентов не вносила, что не оспаривалось сторонами. 

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца, который последним по мнению ФИО1 пропущен по взысканию ежемесячных платежей за период с 29.09.2014г. по 28.12.2015г.

При решении вопроса о взыскании с ответчика суммы долга по кредиту, суд исходит из установленных выше приведенных обстоятельств дела, заявления ответчика о сроке исковой давности, условий договора и полагает, что, в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, учитывая по условиям рассматриваемого кредитного договора, предусмотрено, погашения кредита и процентов по нему ежемесячными платежами, следовательно по каждому платежу имеется свой срок исковой давности, составляющий три года, в соответствии с ст. 196 ГК РФ. 

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ, предусмотрено, что срок исковой давности не течет с момент обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление-было принято к производств, при этом днем обращения является дата принятия указанного заявления в отделение почтовой связи, либо подано непосредственно в суд, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно материалам гражданского дела № 02-2025/38/2018г., истец 19.07.2018г. обратился с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с ответчика суммы долга по рассматриваемому кредитному договору, 02.08.2018г. был вынесен судебный приказ, который был отменен 20.08.2018 г, следовательно в течении 33 дней исковая давность по повременным платежам не текла.

Кредитный договор № 

<

***> от 31.01.2014 г. предусматривает 36 повременных периодов (платежей), соответственно срок исковой давности по каждому платежу течет отдельно. 

На момент обращения за защитой с заявлением о вынесении судебного приказа, по некоторым платежам срок исковой давности, на момент отмены судебного приказа, составлял менее шести месяцев (платежи по графику №№ 18-23), следовательно в отношении указанных платежей срок исковой давности в связи с отменой судебного приказа, продлился на шесть месяцев, по каждому платежу. 

Истец с настоящим исковым заявлением обратился в суд 24.12.2018г., следовательно с учетом перерыва срока исковой давности (33 дня), продления срока исковой давности в отношении платежей, которые ответчик должна была произвести по графику (№№ 18-23) за период с 28.07.2015 по 28.12.2015г. на шесть месяцев, истец не утратил право на взыскание долга и процентов по кредиту, которые должны были быть произведены ответчиком в период с 28.07.2015. по 30.01.2017г. в размере 88896,94 руб., включающих в себя долг по основному долгу 65135,97 руб. и процентам 23760,97 руб.

Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, неисполнением обязательств по гашению кредита и уплате процентов, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в пользу ООО «Траст-Западная Сибирь» в размере 88896,94 руб., заявленных истцом ко взысканию в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом данной статьи суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2866,91 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Траст-Западная Сибирь» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Траст-Западная Сибирь» сумму задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 31.01.2014 г. в размере 88896,94 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2866,91 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Копылова М.Н.

Дата принятия решения в окончательной форме 10 мая 2019г.