№

Решение

Именем Российской Федерации

город Сургут 14 февраля 2018 года 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Поповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО – Югре ФИО1, УФССП России по ХМАО – Югре, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО3

установил:

ФИО4 обратился с вышеуказанным административным иском о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре по наложению запрета на регистрационные действия на имущество автомобиля 

<

данные изъяты> Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства №Э86018-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 наложен запрет на регистрационные действия автомобиля Хонда Аккорд, который в настоящее время принадлежит ФИО4 на основании договора купли-продажи между ФИО4 и ФИО2. Должнику ФИО3 автомобиль не принадлежал с 2015 года. Автомобиль собственником ставился на учет в ГИБДД соответствующим образом.

Административный истец, судебный пристав исполнитель, представитель УФССП по ХМАО-Югре в судебном заседании не присутствовали, обратились с заявлением о рассмотрении дела без их участия. Судебный пристав-исполнитель просила приобщить к материалам дела возражения на исковое заявление.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административным истцом оспаривается действия судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления от 13.09.2017 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно ч.3 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, не указанных в ч.2 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявление подается в суд общей юрисдикции.

Согласно ч.4 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2а-20532/2016 вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ выданного СУ №10 Сургутского судебного района о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 5787,76 рублей в отношении должника ФИО3 в пользу ИФНС по 

<

адрес>, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства принадлежащего должнику ФИО3 и электронно направлено в РЭО ГИБДД УМВД 

<

адрес> для исполнения. При получении в суде административного искового заявления ФИО4 с приложением копии ПТС установлено, что владельцем автотранспорта Хонда Аккорд является ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> и электронно направлено в РЭО ГИБДД УМВД 

<

адрес> для исполнения. 

Поскольку в настоящее время, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ФИО4 препятствий к осуществлению своих прав, свобод и реализации законных интересов не имеется, соответственно требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО – Югре ФИО1, УФССП России по ХМАО – Югре, о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на регистрационные действия автомобиль 

<

данные изъяты>, обязании судебного пристава-исполнителя снять арест (запрет) с имущества автомобиль Хонда Аккорд оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца, через суд принявший решение. 

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА 14.02.2018 года

Подлинный документ находится в деле № 2а-2400/2018

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________