Дело № 2-181/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Расковаловой О.С.

при секретаре Яновской Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к областному казенному учреждению «Холмский центр занятости населения» о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка № 418 от 21 ноября 2017 года, признании права на его сохранение,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к областному казенному учреждению «Холмский центр занятости населения» (далее также – ОКУ «Холмский ЦЗН») о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка № 418 от 21 ноября 2017 года, признании права на его сохранение. В обоснование исковых требований указала, что уволена из государственного казенного учреждения здравоохранения «Сахоблпсихбольница» 21 июля 2017 года в связи с сокращением численности (штата) работников. 09 августа 2017 года обратилась в ОКУ «Холмский ЦЗН». 21 ноября 2017 года согласно решению № 418 ей отказано в сохранении среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения. До выдачи справки трудоустроена не была. При этом исключительным случаем, являющимся основанием для сохранения среднего заработка является тот факт, что совокупный доход ее семьи, в составе которой 

<

данные изъяты> 52 000 рублей. После оплаты коммунальных платежей, необходимых расходов кредитов остается 15 868 рублей, то есть 5 289 рублей на человека. Не получив выплату за четвертый месяц после увольнения, вынуждена была брать деньги взаймы. 22 ноября 2017 года самостоятельно трудоустроилась, но заработная плата низкая. Считая отказ ответчика нарушающими ее права, просит признать незаконным решение ОКУ «Холмский ЦЗН» от 21 ноября 2017 года № 418 об отказе в сохранении среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения. Также просит признать право на сохранение среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения.

От ответчика поступили возражения на иск, с указанием на отсутствие оснований для его удовлетворения.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика государственного казенного учреждения здравоохранения «Сахалинская областная психиатрическая больница», извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании истец настаивала на требованиях иска по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 не согласился с требованиями иска.

Выслушав истца и представителя ответчика, изучив дело, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований иска по следующим основаням.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 - 327).

Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй статьи 318 Кодекса, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобным.

Как видно из дела, ФИО1 уволена из государственного казенного учреждения здравоохранения «Сахалинская областная психиатрическая больница» ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности (штата) работников. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОКУ «Холмский ЦЗН», поставлена на учет в качестве безработного, трудоустроена не была.

ДД.ММ.ГГГГ согласно решению № ей отказано в сохранении среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения.

Данные обстоятельства подтверждаются учетным делом ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>», что подтверждается выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ и справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом исключительным случаем, являющимся основанием для сохранения среднего заработка истец указала на тот факт, что совокупный доход ее семьи, в составе которой муж-

<

данные изъяты> и мать-

<

данные изъяты>, 52 000 рублей. После оплаты коммунальных платежей, необходимых расходов кредитов остается 15 868 рублей, то есть 5 289 рублей на человека.

Между тем, из дела видно, что ФИО1 проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ней зарегистрированы по месту жительства собственник (супруг) ФИО3, сын ФИО4, внук ФИО5, мать ФИО6

Из дела, а именно пояснений истца, видно, что в указанном жилом помещении фактически одной семьей проживают истец, ее супруг и мать. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, размер пенсии составляет 19 148,13 рублей, что подтверждается справкой УПФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6, которая приходится матерью ФИО1, также является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, размер пенсии составляет 16 427,85 рублей, размер пенсии супруга истца ФИО3, который является пенсионером с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 15 308,36 рублей.

ФИО6 является 

<

данные изъяты> по общему заболеванию бессрочно. Согласно справке МСЭ-2013 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО6 назначены меры поддержки по оплате ЖКУ с ДД.ММ.ГГГГ, выплата планируется в январе 2018 года, что следует из справки государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки Сахалинской области» от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 также принадлежит транспортное средство «

<

данные изъяты>.

На имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Сахалинском филиале АО «Россельхозбанк» открыт депозитный счет с остатком денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

Также ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: 

<

адрес>, земельный участок площадью 1 200 кв.м по указанному адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается факт обращения истца в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, ее нетрудоустройство указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения.

В то же время доказательства наличия исключительного случая, касающегося истца и связанного с ее социальной незащищенностью и тому подобным, в деле отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении иска суд отказывает.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к областному казенному учреждению «Холмский центр занятости населения» о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка № от ДД.ММ.ГГГГ, признании права на его сохранение отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Расковалова О.С.

Решение в окончательной форме составлено 07 февраля 2018 года.

Судья Расковалова О.С.