№ 2-233/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года город Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П., 

при секретаре Ивановой О.Н., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной по месту жительства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга и неустойки по договору купли-продажи, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее так же Истец) обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ФИО3 (далее так же Ответчик) долг по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 760 000 рублей и штрафные санкции в размере 410 400 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 052 рубля, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор купли-продажи автомашины марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, регистрационный номер 

<

данные изъяты>. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ принял автомобиль, о чем подписал акт приема-передачи. 

Срок полной оплаты стоимости автомобиля по договору был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, но Ответчик оплату не производилась, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ему была направлена претензия. 

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, по которому Ответчик обязался выплачивать ежемесячно не менее 30 000 рублей, окончательный расчёт в полном объёме произвести до ДД.ММ.ГГГГ, установлена неустойка в случае просрочки ежемесячного платежа на срок более 5 дней и в случае задержки оплаты оставшейся непогашенной суммы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 0,5 % от суммы договора за каждый день просрочки. 

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик передал истцу наличными 40 000 рублей, после чего оплату не производил, с августа 2016 года на телефонные звонки не отвечает, по месту жительства дверь никто не открывает. Задолженность составила 760 000 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 410 400 рублей. 

От ФИО3 письменных возражений не поступило.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО1, Ответчик об отложении судебного заседания не просил, о причинах неявки суд не уведомил, их уважительность не подтвердил.

От получения судебного уведомления ФИО3 уклонился. Копия искового заявления с судебном извещением о судебном заседании, направленные по последнему известному месту жительства Ответчика по адресу: 

<

адрес>, где он зарегистрирован по месту жительства и который он сообщил Истцу при заключении договора, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, с соблюдением положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное",утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п.

ФИО3 фактически не проживает по данному адресу, но регистрацию сохранил, что подтверждается сообщением ОМВД России по 

<

адрес>, актом ООО «Гарант+» от ДД.ММ.ГГГГ, телефонограммой У.К.А. от ДД.ММ.ГГГГ и сообщениями военного комиссариата 

<

адрес> и БУ «Урайская городская клиническая больница» (л.д. 32-37, 40). 

На основании п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом суд учитывает, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, поскольку гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

На основании п. 1 ст. 20, ст. 118, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд пришёл к убеждению, что ответчик ФИО3 извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и в силу частей 4 и 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель Истца ФИО1 исковые требования полностью поддержала по доводам искового заявления, дополнила, что по сведениям Истца ФИО3 фактически использует автомашину для осуществления перевозок, так как Истец включил его в страховой полис ОСАГО, ПТС ему не передавал.

Исследовав доводы Истца, материалы дела, оценив в совокупности в силу ст. 67 ГПК РФ предоставленные доказательства, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 421Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, статей 12 и 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а доказательства представляются сторонами. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, между истцом ФИО2 (продавец) и ответчиком ФИО3 (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, регистрационный №, согласно которому стороны оценили автомобиль в 700 000 рублей, покупатель обязался произвести оплату до ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль 

<

данные изъяты> был передан покупателю ФИО3, что подтверждается актом приема - передачи автомашины, претензий по техническому состоянию автомашины покупатель не предъявлял (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), в соответствии с которым сумма договора составила 800 000 рублей и расчет за проданный автомобиль производится следующим образом: покупатель обязуется ежемесячно передавать наличными или зачислять по реквизитам, указанным продавцом, на его счета в банках деньги в сумме не менее 30 000 рублей, окончательный расчет в полном объеме должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1, 2 дополнительного соглашения).

Согласно п. 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения, в случае задержки оплаты ежемесячных платежей по договору на срок более 5-ти календарных дней покупатель уплачивает штраф в размере 0,5% от суммы договора за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств по договору. В случае задержки оплаты оставшейся не погашенной суммы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,5% от оставшейся не погашенной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств по оплате. 

Таким образом, Истец, как продавец, свои обязательства по договору исполнил в полном объеме и надлежащим образом, что Ответчиком не оспорено.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В то же время ФИО3 в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ передано продавцу лишь 40 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), иных платежей по договору от Ответчика не поступало, что Ответчиком не опровергнуто. 

Таким образом, Ответчиком нарушены сроки и порядок оплаты по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, что в силу п. 3 ст. 488 ГК РФ даёт основания для взыскания в пользу Истца (продавца) оплаты переданного товара в сумме 760 000 рублей и в силу ст. 330 ГК РФ неустойки за ненадлежащего исполнения обязательства согласно согласованным сторонами условий договора о её размере. Подлежащая взысканию неустойка за 106 дней просрочки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленным Истцом требованиям) составила 402 800 рублей, из расчёта 760 000 х 0,5 % х 106. Расчёты Истца проверены судом и признаны арифметически неверными, учитывая, что количество дней просрочки в указанный период определено ошибочно, как 108 (62+46).

Подлежащая уплате неустойка, установленная договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в пунктах 71, 73 и 74 Постановления Пленума № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основаниистатей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В то же время суд не находит оснований для отказа во взыскании неустойки и уменьшения её размера на основании ст. 333 ГК РФ, соответствующего ходатайства от Ответчика не поступило, контрассчёта и доказательств несоразмерности неустойки не представлено, очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается. 

Таким образом, общая сумма задолженности по договору купли - продажи, подлежащая взысканию с Ответчика, составляет 1 162 800 рублей (760 000 + 402 800).

В силу статьи 98 ГПК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 014 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга и неустойки по договору купли-продажи удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца с

<

данные изъяты>, в пользу ФИО2 оплату переданного товара и неустойку за ненадлежащего исполнения обязательства по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 162 800 (Один миллион сто шестьдесят две тысячи восемьсот) рублей и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14 014 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыв течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Урайский городской суд (решение суда в окончательной форме принято 10.04.2017).

Председательствующий судья Е.П. Шестакова