72RS0025-01-2025-003291-49

Дело № 2-4855/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 04 июня 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Стреколовской О.А.,

при секретаре Мутьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЗСКЦ» об оспаривании стоимости объектов, указанных в отчете об оценке,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ЗСКЦ» о признании недействительным отчета №, установлении надлежащей оценки помещения (нежилого) площадью 42,5 кв.м., кадастровый №, ? доли магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в целях его последующей реализации в рамках исполнительного производства в соответствии с результатами отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Оценка в Праве».

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснослободскому и Елиниковскому районам УФССП по Республике Мордовия находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства был наложен арест на помещение (нежилое) площадью 42,5 кв.м., кадастровый №, ? доли магазина 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Согласно государственному контракту № по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению об участии в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству был составлен отчет об оценке №, выполненный ООО «ЗСКЦ». В указанном отчете рыночная стоимость помещения (нежилого) площадью 42,5 кв.м., кадастровый №, ? доли магазина 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> была определена в размере 

<

данные изъяты> рублей. Истец полагает, что сделанный оценщиком вывод о рыночной стоимости арестованного имущества является недостоверным, так как согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Оценка в Праве» стоимость помещения (нежилого) площадью 42,5 кв.м., кадастровый №, ? доли магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «ЗСКЦ», представитель третьего лица СПИ ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому р-ну УФССП по Республике Мордовия в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

От ответчика ООО «ЗСКЦ» поступили возражения на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 и п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Общие требования к содержанию отчета об оценке установлены в ст. 11 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки, дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; цель оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженные в отчете. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение.

В соответствии со статьей 12 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сводному исполнительному производству составляет 4 285 978 рублей 55 копеек.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было арестовано имущество должника - помещение (нежилое) площадью 42,5 кв.м., кадастровый №, ? доли магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 2 части 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик - ООО «ЗСКЦ».

Согласно заключению ООО «ЗСКЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта оценки - помещения (нежилого) площадью 42,5 кв.м., кадастровый №, ? доли магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на дату оценки составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно заключению ООО «Оценка в праве» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость помещения (нежилого) площадью 42,5 кв.м., кадастровый №, ? доли магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Из представленного постановления об оценки вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данное постановление с приложением копии заключения оценщика было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (л.д. 15-16), в то время как настоящее исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом десятидневного срока, установленного для обращения в суд. Ходатайства о восстановлении срока для обращения с иском в суд материалы дела не содержат. 

С учетом указанных выше положений закона, ввиду того, что установленный срок для обращения с иском в суд пропущен, исковые требования ФИО1 к ООО «ЗСКЦ» о признании недействительным отчета №, установлении надлежащей оценки помещения (нежилого) площадью 42,5 кв.м., кадастровый №, ? доли магазина 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в целях его последующей реализации в рамках исполнительного производства в соответствии с результатами отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Оценка в Праве», удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 68, 86, 88, 94, 98, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЗСКЦ» об оспаривании стоимости объектов, указанных в отчете об оценке, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 июня 2025 года.

Председательствующий: О.А. Стреколовская