Дело № 2- 594/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

Председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,

при секретаре Плотниковой А.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (далее -Банк, истец) и ООО «ПО «Т.» (далее -Заемщик) заключен Кредитный договор № № (далее -Кредитный договор) о предоставлении кредита на пополнение оборотных средств в виде кредитной линии с лимитом выдач в сумме ... рублей, со сроком окончательного погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Истцом обязательства по предоставлению Заемщику кредита были исполнены надлежащим образом.

В соответствии с п. 2.8 Кредитного договора погашение кредита производится в соответствии с графиком погашения кредита, определенным в Приложении № 2 к договору, являющемся его неотъемлемой частью. 

Пунктом 7.2 и пунктом 2.12 кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика в виде пени в размере 8,25% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, которые Банк вправе взыскать за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.

В п. 2.11.2 раздела 2 Кредитного договора, установлено комиссионное вознаграждение за обслуживание ссудного счета, исходя из 0,25% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ года наступил срок погашения обязательств ООО «ПО «Т.» по кредитному договору, однако обязательства заемщика не погашены. 

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № признано обоснованным заявление ПАО «Банк «Санкт-Петербург» о признании несостоятельным (банкротом) должника- ООО «ПО «Т.», введена процедура наблюдения сроком до ДД.ММ.ГГГГ года и включены в реестр требования кредиторов должника требования Банка в размере ... рублей (задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года). 

В обеспечение исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору между Банком и ФИО3 заключен Договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года (далее -Договор поручительства) 

Согласно п. 3.1 указанного Договора поручительства предметом Договора поручительства является обязательство Поручителя перед Банком отвечать за исполнение должником в полном объеме обязательств по основному обязательству. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору составляет: ... рублей, в том числе: сумма ссудной задолженности ... рублей; сумма задолженности по процентам-... рублей; пени по процентам-... рублей; пени по ссуде-... рублей; комиссия за обслуживание ссудного счета-... рублей. 

Дело инициировано иском ПАО «Банк «Санкт-Петербург» о взыскании указанных сумм с ответчика ФИО3, а также 60000 рублей в возврат оплаченной государственной пошлины. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, просит отказать в их удовлетворении, сославшись на представленные письменные возражения на иск. Факт подписания ФИО3 договора поручительства не оспаривает, однако этот договор был подписан ФИО3, будучи генеральным директором ООО «ПО «Т.». Исходя из положений ст. 323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения обязательств от любого из солидарных должников. Из представленного заявления невозможно установить, исполнено ли требование кредитора о взыскании долга с заемщика, если да, то в каком объеме. Не представлено сведений о реальном имущественном положении должника. В связи с введением в отношении должника ООО «ПО «Т.» процедуры наблюдения, имеются основания для прекращения обязательств поручителя на основании п. 1 ст. 416 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заключение между Банком и ООО «ПО «Т.» Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, исполнение Банком своих обязательств по договору подтверждается: Кредитным договором о предоставлении кредита на сумму ... рублей, выписками по счету ООО «ПО «Т.», не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 6.5 Кредитного договора Банк имеет право в одностороннем порядке увеличить процентную ставку за пользование кредитом, не менее чем на 0,5 процентных пункта (не менее чем на 0,5% годовых), но не более чем на три процентных пункта. Руководствуясь данным пунктом размер процентной ставки за пользование кредитом увеличивался Банком: с ДД.ММ.ГГГГ года до 18,7%, с ДД.ММ.ГГГГ года-19,2%, с ДД.ММ.ГГГГ года-19,7%, с ДД.ММ.ГГГГ года-20,2% и с ДД.ММ.ГГГГ года- 20,7% годовых.

В соответствии с п. 2.8 кредитного договора погашение кредита производится в соответствии с графиком погашения кредита, определенным в Приложении № 2 к Договору, являющемся его неотъемлемой частью. 

Погашение заемщиком обязательств по уплате процентов осуществляется ежемесячно в течение всего срока договора, не позднее 28 числа оплачиваемого месяца, а за период с 21 по 31 декабря каждого года кредитования (включительно)- не позднее последнего рабочего дня декабря соответствующего года кредитования.

Пунктом 7.2 и пунктом 2.12 Кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика в виде пени в размере 8,25% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, которые Банк вправе взыскать за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.

В п. 2.11.2 раздела 2 Кредитного договора, установлено комиссионное вознаграждение за обслуживание ссудного счета, исходя из 0,25% годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ года наступил срок погашения обязательств ООО «ПО «Т.» по кредитному договору, однако обязательства Заемщиком не погашены. 

В соответствии с п. 6.3 Кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита начисленных процентов, а также иных платежей, причитающихся банку по Кредитному договору в случаях невыполнения (в том числе разового) Заемщиком взятых на себя обязательств по Договору.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В связи с неисполнением условий Кредитного договора в адрес Заемщика было направлено требование о полном погашении задолженности по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается списком внутренних отправлений от ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени Заемщик обязательства не исполнил.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № признано обоснованным заявление ПАО «Банк «Санкт-Петербург» о признании несостоятельным (банкротом) должника- ООО «ПО «ТЭК», введена процедура наблюдения сроком до ДД.ММ.ГГГГ года и включены в реестр требования кредиторов должника требования Банка в размере ... рублей (задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года).

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № в реестр требований кредиторов ООО «ПО «Т.» включены требования Банка в размере ... рублей- задолженность по процентам за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору между Банком и ФИО3 заключен Договор поручительства. Факт подписания указанного договора ответчиком не оспаривается. 

В соответствии с пунктом 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнения обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 3.1 указанного Договора поручительства предметом Договора поручительства является обязательство Поручителя перед Банком отвечать за исполнение должником в полном объеме обязательств по основному обязательству. 

Согласно п. 3.4 указанного договора поручительства Поручителю известны все условия основного обязательства. Поручитель несет солидарную с Должником ответственность перед Кредитором по основному обязательству. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, пени и по просроченным платежам, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником основного обязательства.

Условиями указанного договора поручительства не изменено предусмотренное п. 2 ст. 363 ГК РФ общее правило об ответственности поручителя за исполнение всех обязательств по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

ДД.ММ.ГГГГ года Банк направил в адрес Поручителя требование о полном досрочном погашении задолженности по Кредитному договору, что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений № № от ДД.ММ.ГГГГ года и квитанцией почтового отправления. 

В соответствии с представленным расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору составляет: ... рублей, в том числе: сумма ссудной задолженности ... рублей; сумма задолженности по процентам-... рублей; пени по процентам-... рублей; пени по ссуде-... рублей; комиссия за обслуживание ссудного счета-... рублей. 

Оснований для прекращения обязательств поручителя на основании п. 1 ст. 416 ГК РФ суд не усматривает.

Общие основания и прекращения поручительства приведены в ст. 367 ГК РФ. В соответствии с указанной нормой введение в отношении заемщика процедуры наблюдения в данный перечень не входит и не прекращает обязательства поручителем по исполнению обеспеченного поручительством обязательства.

Положения гражданского законодательства и Федерального закона от 26.10.2002 года № 127 –ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» также не устанавливают условий прекращения обязательств поручителей, которые являются по условиям договора солидарными должниками.

Включение требований Банка в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) лишь подтверждает наличие и размер задолженности ООО «ПО «Т.» и неспособность последнего удовлетворять требования Банка по денежным обязательствам.

Ответчик в возражениях на иск также ссылается на то, что банк не проверил имущественное положение и платежеспособность поручителя, сведения о финансовых возможностях поручителя по исполнению обязательств по Кредитному договору солидарно с должником не исследовалось.

Указанные доводы не являются основанием для отказа в иске. Действующее гражданское законодательство не ставит возможность заключения договора поручительства, а также обязанность поручителя нести солидарную ответственность с должником вследствие неисполнения должником обеспеченных поручительством обязательств в зависимость от платежеспособности поручителя либо от наличия у него имущества, достаточного для исполнения такого обязательства.

При поручительстве имеет место личное ручательство, заключив договор поручительства на свой собственный риск, ответчик обязан отвечать перед кредитором за нарушение Заемщиком условий Кредитного договора.

Понятие достаточной степени заботливости и осмотрительности при заключении договоров следует соотносить с презумпцией добросовестности участника гражданского оборота (п. 3 ст. 10 ГК РФ). Заключая договора поручительства, где определенно предусмотрена ответственность поручителя за неисполнение должником взятых обязательств по кредитному договору, Ответчик как поручитель, обязан был предвидеть наступление для себя неблагоприятных последствий вследствие не возврата заемщиком долга.

Гражданское законодательство РФ основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора. При заключении договора поручительства его стороны действуют на свой страх и риск, вследствие чего обязанность оценки степени риска заключения договора поручительства, который заключается в обеспечение возврата кредита заемщиком, лежит в равной мере и на поручителе. 

Ответчиком не представлено доказательств того, что Банк предоставил недостоверную или неполную информацию о предмете сделки. Ответчик являлся на момент заключения Договора поручительства генеральным директором Заемщика, а потому не мог не знать действительное финансовое положение Заемщика. 

В результате совершения действий по заключению договора поручительства его стороны достигли того результата, на который была направлена их воля. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы.

Факт уплаты государственной пошлины истцом в безналичной форме в размере ... рублей подтверждается платежным поручением, оформленным в соответствии с Положением Банка России от 19.06.2012 года № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств». На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ... рублей надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 153421212,03 рублей и 60000 рублей в возврат оплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд.

Судья-подпись

Решение в окончательной форме принято 27.02.2017 года.

...

...

... 

...

...

... 

...