дело №1-57/20

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года 

<

адрес>. 

Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова С.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан Сахипгареевой С.А., помощника Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан Сидоровой Л.А., Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан Назмиева И.Ф.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвоката Нургалиевой Г.Р., представившей удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Ильинова И.Б., представившего удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

потерпевшей ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, зарегистрированного 

<

адрес> Республики Татарстан, 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> Республики Татарстан, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, вдовца, работающего электромонтажником в ООО «МонтажТехСтрой» 

<

адрес>, не судимого, 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес> Татарской АССР, проживающего в 

<

адрес> Республики Татарстан, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведённого, не работающего, не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов ФИО1 и ФИО2 действуя в группе лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений из садового участка расположенного на расстоянии 600 метров от автостоянки «Экспресс» в 

<

адрес> Республики Татарстан, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> похитили металлический ящик весом 78 кг 200 гр стоимостью 782 рубля принадлежащий ФИО3 №1, после чего скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 07-08 часов с ФИО1 договорились о хищении металлического ящика из садового участка. ФИО1 показал металлический ящик, вкопанный в землю и они похитили его и оставили возле пункта приема металла. Садовый участок находиться в метрах 600 от стоянки по 

<

адрес>, возле леса.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут с ФИО2 по договоренности похитили металлический ящик из садового участка возле стоянки «Экспресс» 

<

адрес> и отнесли в металлоприемку на стоянке «Экспресс», пункт приема металла был закрыт. 

Вина подсудимых в совершении преступления доказывается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО3 №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила соседка Свидетель №3 и сообщила, что с её участка похитили металлический ящик, который сотрудники полиции нашли на пункте приема металлолома, людей задержали. ФИО3 №1 пришла в пункт приема металлолома за стоянкой «Экспресс» по 

<

адрес>, увидела ФИО2 и ФИО1, опознала свой металлический ящик на ножках стоимостью 782 рубля, показала сотрудникам полиции в садовом участке, где он был вкопан. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного следствия следует, что в садовом обществе расположенном за бывшим предприятием БУАД «Асфальтовый завод» имеется садовый участок. ДД.ММ.ГГГГ от супруги ФИО3 №1 ему стало известно, что с садового участка был похищен металлический ящик и сдан в пункт приема металлолома рядом садовым обществом. Похищенные предметы были обнаружены и изъяты, лиц совершивших хищение задержали (л.д.37). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут возле магазина по 

<

адрес> встретил ФИО1, который сообщил, что необходимо перенести металлический ящик из заброшенного сада, который принадлежит ему. Они пошли в сторону 

<

адрес> и встретили ФИО2, которому ФИО1 предложил помочь перенести металлический ящик из заброшенного сада в пункт приема металла, на что он согласился. Около 07 часов 10 минут Свидетель №2, ФИО1 и ФИО2 направились в сторону садов рядом с бывшим БУАД по 

<

адрес>. Они зашли в заброшенный сад, около забора находился металлический ящик, который они подняли втроем и понесли в пункт приема металла, около автосалона «Интер Лада» по 

<

адрес>. Пункт приема металла был закрыт и они оставили металлический ящик у ворот. ФИО2 и ФИО1 остались ждать открытия металлоприемки, Свидетель №2 ушел (л.д.66-68).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ей позвонила Свидетель №4 и сказала, что идет на свой садовый участок возле бывшего БУАД по 

<

адрес> и увидела, что с садового участка ФИО3 №1 трое мужчин вытащили и несут металлический ящик на ножках, попросила позвонить в полицию. Свидетель №3 позвонила и сообщила в полицию (л.д.108).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут она пошла на садовый участок возле бывшего БУАД по 

<

адрес>. Садовый участок смежный с участком ФИО3 №1 Не доходя до участка, она увидела, что трое мужчин, среди которых был ФИО2, несут со стороны их участка металлический ящик ФИО3 №1 на ножках. Мужчины Свидетель №4 не видели. Она позвонила Свидетель №3 и попросила позвонить в полицию. Приехали сотрудники полиции и обнаружили металлический ящик недалеко от садовых участков в пункте приема металла, где стоянка такси. Сотрудники полиции задержали ФИО2 и двух мужчин. Свидетель №4 была приглашена понятой для взвешивания металлического ящика в пункт приема металла, вес металлического ящика составил 78 кг 200 гр, был составлен акт взвешивания, в котором Свидетель №4 и второй понятой поставили подписи. При взвешивании пришла ФИО3 №1 (л.д.109).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 данных в ходе предварительного следствия следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в пункте приема металла ООО «ТатЛом» на территории автостоянки по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он приехал в пункт приема металла и снаружи возле ворот увидел прямоугольный металлический ящик на ножках. Затем приехали сотрудники полиции и спросили про металлический ящик, который лежит снаружи. Со слов двух мужчин, которые были с сотрудниками полиции, он узнал, что они принесли указанный ящик, чтобы сдать на лом. В присутствие понятых металлический ящик был взвешен на весах в пункте приема металла, вес составил 78 кг 200 гр, на сумму 782 рубля по цене металлолома. Был составлен акт взвешивания, в котором расписались понятые и Свидетель №5 Металлический ящик был передан Свидетель №5 на ответственное хранение (л.д.118).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен пункт приема металлолома на автостоянке «Экспресс» по 

<

адрес>, в котором обнаружен металлический ящик прямоугольной формы длиной 160 см, шириной 40 см, длиной ножек 49,5 см, с металлической крышкой (л.д.6-10).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен садовый участок, расположенный за бывшим БУАД «Асфальтовый завод» в 600 метрах от 

<

адрес>, автостоянки «Экспресс». На садовом участке справа имеется яма размерами 40-50 см прямоугольной формы. Напротив входа на земле имеется фрагмент линолеума, на котором имеется след обуви, который изъят. Участок расположен в 400-500 метрах от пункта приема металла, где обнаружен похищенный предмет (л.д.13-19).

Из акта взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вес металлической конструкции прямоугольной формы с четырьмя ножками составил 78 кг 200 гр (л.д.12).

Из справки о стоимости следует, что стоимость 78 кг 200 гр черного лома по цене 10 рублей за 1 кг составляет 782 рубля (л.д.20).

Из заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фрагмент следа подошвы обуви представленный на исследование мог быть оставлен как обувью ФИО2, так и другой обувью с элементами рисунка имеющего аналогичные размеры, форму, расположение и взаиморасположение (л.д.100-104).

Из протокола явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с Свидетель №2 и мужчиной имени которого не помнит, совершили кражу металлического ящика, который находился на территории садового участка за стоянкой «Экспресс» 

<

адрес>, вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.27).

Из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 13 или ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО2 и Свидетель №2 совершили хищение металлического ящика из сада-огорода и сдали на металлобазу, вину признаёт (л.д.32).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления является доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств показаниями подсудимых, потерпевшей, свидетелей, актом взвешивания, протоколами осмотра места происшествия, протоколами явок с повинной подсудимых и другими материалами уголовного дела. 

Данные показания и материалы дела суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они соответствуют обстоятельствам дела, добыты в рамках уголовного дела, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой, как в отдельности, так и в совокупности изобличают ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления. 

Совокупность изложенных выше доказательств суд считает достаточными для признания подсудимых ФИО2 и ФИО1 виновными в совершении преступления.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личности виновных, обстоятельства дела. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно.

Смягчает вину подсудимого ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Суд признает явку с повинной ФИО1 смягчающим его вину обстоятельством, поскольку он добровольно, до возбуждения уголовного дела сообщил сотруднику полиции об обстоятельствах совершения преступления, о которых не было известно.

Смягчает вину подсудимого ФИО2 признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Суд признает явку с повинной ФИО2 смягчающим его вину обстоятельством, поскольку он добровольно, до возбуждения уголовного дела сообщил сотруднику полиции об обстоятельствах совершения преступления, о которых не было известно.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для применения правил статьи 64 УК РФ при назначении подсудимым наказания суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни, суд считает, что исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции от общества с применением правил статьи 73 УК РФ, с учетом личностей подсудимых, обстоятельств совершения преступления, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. 

Вещественное доказательство металлический ящик после вступления приговора в законную силу следует вернуть по принадлежности ФИО3 №1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании части 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать ФИО1 ежемесячно являться для регистрации в специализированый государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления этого органа.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании части 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать ФИО2 ежемесячно являться для регистрации в специализированый государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства и работы без уведомления этого органа.

Вещественное доказательство металлический ящик вернуть по принадлежности ФИО3 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Кашапов С.Р.

. 

Приговор вступил в законную силу: 25.09.2020 г. 

. 

.