Дело № 2-1454/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А., 

при секретаре Васильевой Н.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1,

гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 522 988,44 рубля, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 429,89 рублей.

В обоснование иска указано, 12 апреля 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашина Scania G 380LA4X2HNA, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащая ООО «ЦентрТрансЛогистик», застрахованная по договору страхования по полису серии № в CПАО "Ингосстрах", получила механические повреждения. СПАО «Ингосстрах» в связи с наступлением страхового случая выплатило собственнику транспортного средства страховое возмещение в размере 1 839 727,39 руб. В связи с чем, СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Размер ущерба с учетом амортизационного износа запчастей составил 957 988,44 руб. Обязательная гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1, управлявшего автомобилем Черри А15 регистрационный номер 

<

данные изъяты>, была застрахована ПАО «Росгосстрах», которое выплатило истцу денежные средства в пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей. Остаток причиненного ущерба составляет 522 988,44 руб. за вычетом франшизы в сумме 35000 руб., которую истец просит взыскать с виновника ДТП ФИО1, а также понесенные судебные расходы (л.д. 4-5).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, месте и времени заседания суда надлежащим образом, при предъявлении искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал в полном объеме, представил письменное заявление о признании исковых требований (л.д. 65). 

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, учитывая заявление ответчика о признании иска, принятого судом, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что около 18:25 часов 12 апреля 2016 г. ФИО1, управляя технически исправным автомобилем Чери А15 с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащем ФИО2, двигаясь на 121 км. автодороги Санкт-Петербург – Нарва в Кингисеппском районе Ленинградской области, выехал на полосу встречного движения не убедившись, что она свободна на достаточном для обгона расстоянии и он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, стал обгонять три транспортных средства, чем создал опасность для движения, своевременно не вернулся на свою полосу движения, чем нарушил пункты 1.5, 11.1 ПДД и совершил столкновение со встречным автомобилем «Мицубиси» с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 От удара автомобиль под управлением ФИО3 изменил направление, столкнулся с прицепом автомобиля МАН с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 и с автомобилем Скания с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5, которые ФИО1 обгонял.

Приговором Кингисеппского городского суда от 11 ноября 2016 года по уголовному делу №1-260/2016 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года (л.д. 61-62).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Scania G 380LA4X2HNA, регистрационный знак 

<

данные изъяты> RUS, принадлежащий на праве собственности ООО «Центр Транс Логистик», застрахованный по договору страхования транспортных средств (КАСКО) по страховому полису серии № периодом действия с 23 июня 2015 года по 22 июня 2016 года в CПАО "Ингосстрах", получил механические повреждения, отраженные в справке о ДТП (л.д. 22, 24, 28, 30).

Таким образом, вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении в результате него ущерба транспортному средству Scania G 380LA4X2HNA, регистрационный знак 

<

данные изъяты> подтверждается вступившим в законную силу приговором суда.

07 июня 2016 года собственник автомобиля Scania G 380LA4X2HNA, регистрационный знак 

<

данные изъяты> ООО «Центр Транс Логистик» обратилось в CПАО "Ингосстрах" с заявлением о страховом случае в результате ДТП, имевшего место 12 апреля 2016 года (л.д. 26).

Согласно экспертному заключению № 191-171-2937192/16 от 05 декабря 2016 года, составленному ООО «НИК» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Scania G 380LA4X2HNA, регистрационный знак 

<

данные изъяты> без учета износа составляет 1 632 075,97 руб., размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа 957 988,44 руб. (л.д. 31-40). 

СПАО «Ингосстрах» признало причинение ущерба автомобилю Scania G 380LA4X2HNA, регистрационный знак 

<

данные изъяты> RUS страховым случаем, перечислив ООО «Скания Сервис» в связи с ремонтом поврежденного автомобиля 1 839 727,39 рублей платежными поручениями № 1204642 от 13 декабря 2016 года и № 27236 от 12 ян6варя 2017 года (л.д. 44,45). 

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (статья 935 ГК РФ).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (статья 931 ГК РФ).

При этом п. п. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу других лиц (статья 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абзац восьмой ст. 1, абзац первый п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В силу п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

При этом независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абзац второй п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В силу статей 67, 86 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен, ФИО1 иск признал. Правовые последствия признания иска ему разъяснены судом и понятны (л.д. 65). Признание иска принято судом. 

С учетом действующего законодательства и установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» являются обоснованными, в порядке суброгации с ФИО1 подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и лимитом страховой суммы по договору ОСАГО, поскольку истец вправе в порядке суброгации потребовать от ответчика возврата сумм, уплаченных за ремонт автомобиля, но с учетом износа транспортного средства на основании п. 2 ст. 965 ГК РФ, поскольку требования истца к ответчику регулируются с соблюдением правил ФЗ N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которые применяются к правоотношениям между потерпевшим и причинителем вреда.

На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО «Росгосстрах». 

При определении размера ущерба в порядке суброгации истцом учтены 400 000 рублей в размере лимита ответственности страховщика за причинение ущерба в связи с причинением ущерба автомобилю Scania G 380LA4X2HNA, регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

При таких обстоятельствах, в порядке суброгации с ответчика в пользу истца следует взыскать 522 988,544 руб. (957 988,44 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа) - 400 000 рублей (выплата от страховой компании в пределах лимита ответственности по ОСАГО ПАО «Росгосстрах» - 35000 рублей (франшиза), удовлетворив исковые требования СПАО «Ингосстрах» в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы СПАО «Ингосстрах» по уплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд подтверждены платежным поручением на сумму 8429 руб. 789 коп. (л.д. 6), которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56,67,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации 522 988 рублей 44 копейки, судебные расходы в размере 8 429 рублей 89 копеек, всего взыскать 531 418 (пятьсот тридцать одну тысячу четыреста восемнадцать) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья: Н.А.Улыбина