№ 2 – 67/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года г.Улан-Удэ 

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре судебного заседания Митыповой С.Р., помощнике судьи Цыдыповой А.С., с участие прокурора Бадмажаповой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ИП ФИО6, ОГРНИП ..., о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., с названным иском к ответчику, в обоснование указав следующее: в павильоне « », расположенном по адресу: ... строение 3, вечером ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела для своих детей, а дети употребили продукцию общественного питания – шаурму со свининой. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ дочь истца – ФИО4 почувствовала недомогание, ДД.ММ.ГГГГ госпитализирована в инфекционную больницу г.Улан-Удэ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении с диагнозом "острый гастроэнтерит, не уточненный, средней тяжести". ДД.ММ.ГГГГ дочь истца – Александра также почувствовала недомогание, ДД.ММ.ГГГГ госпитализирована в инфекционную больницу г.Улан-Удэ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении с диагнозом "острый гастроэнтерит, не уточненный, средней тяжести".

Управлением Роспотребнадзора по Республике Бурятия была проведена проверка павильоне « », (ИП ФИО6, ОГРНИП ...), в ходе которой выявлены факты нарушения санитарного законодательства. По выявленным фактам нарушения санитарных правил в отношении ИП ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.6 КоАП РФ. Постановлением Советского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 привлечен к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 90 суток.

В связи с отравлением, несовершеннолетние дети истца испытали физические страдания, причиненные тяжелым течением заболевания. Им причинены нравственные страдания, поскольку дети истца перенесли боли, высокую температуру, дочь истца – ФИО4 пропустила выпускной вечер в детском саду «Пчелка», к которому готовилась. Просила суд взыскать с ответчика ущерб в размере 560,00 руб., и компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., по 25 000,00 руб. в пользу каждой дочери.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по Республике Бурятия.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, направила заявление о рассмотрении в свое отсутствие, ее представитель по доверенности ФИО7 требования поддержал, полагал, что нарушены личные неимущественные права истца и ее несовершеннолетних детей. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО6, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, доказательств уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по Республике Бурятия по доверенности ФИО8 в судебном заседании пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверка деятельности ИП ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на осуществление деятельности по оказанию услуг общественного питания в павильоне « », расположенном по адресу: ... строение 3, поскольку выявлены нарушения санитарного законодательства. За нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению постановлением Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.6.6 КоАП РФ, деятельность павильона «Хан Дёнер», расположенного по адресу: ... строение 3, приостановлена на 90 суток.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" ( далее Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

В силу статьи 1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 1, 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Абзацем 2 пункта 2 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1036, установлено, что под исполнителем понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие потребителю услуги общественного питания по возмездному договору.

Исполнитель обязан оказать услуги, качество которых соответствует обязательным требованиям нормативных документов и условиям заказа.

В соответствии с пунктом 22 Правил оказания услуг общественного питания исполнитель обязан проводить контроль качества и безопасности оказываемых услуг, включая продукцию общественного питания, в соответствии с требованиями нормативных документов.

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются, в том числе, посредством проведения предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условий их изготовления, хранения, перевозок и реализации.

Пунктом 28 Правил оказания услуг общественного питания предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств при оказании услуг исполнитель несет ответственность в соответствии с гражданским законодательством и законодательством о защите прав потребителей.

Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ в павильоне « », в котором осуществлял свою деятельность ответчик, истец для своих несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрела и употребили в пищу продукт общественного питания, а именно: шаурму со свининой. ДД.ММ.ГГГГ дети были госпитализированы в Республиканскую клиническую инфекционную больницу г. Улан-Удэ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находились на стационарном лечении с диагнозом «острый гасроэнтерит, не уточненный, средней степени тяжести».

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по Республике Бурятия проведена внеплановая проверка павильона «Хан Дёнер», осуществляющего деятельность по организации питания населения в указанном кафе. 

В ходе проверки были выявлены факты нарушения ст. ст. 11, 17, 32, 34 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. № 52-ФЗ, нарушения санитарно-эпидемиологических правил, а именно: 

- отсутствуют необходимые помещения: мясной цех с наличием производственных столов, раковины для обработки мяса, и мытья рук персонала; овощной цех с наличием производственных раковин, столов для обработки овощей, раковиной для мытья рук персонала; горячий цех с достаточным количеством производственных столов, раковиной для мытья рук; поточность технологических процессов нарушена, имеются встречные потоки сырья и готовой продукции, приготовление дёнера - многокомпонентного готового блюда с использованием мяса-свинины, мяса птицы, овощей и разделка сырья осуществляется в одном помещении площадью около 7,5 кв.м. на одном столе., что является нарушением п.п. 5.1., 5.2., 8.1, 8.4 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, предписывающих, что объемно-планировочные и конструкторские решения помещений должны предусматривать последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и чистой посуды, а также встречного движения посетителей и персонала; набор и площади помещений должны соответствовать мощности организаций и обеспечивать соблюдение санитарных правил и норм; при приготовлении блюд, кулинарных и кондитерских изделий необходимо строго соблюдать поточность технологических процессов; обработка сырых и готовых продуктов производится раздельно в специально оборудованных цехах. В организациях, не имеющих цехового деления, с ограниченным ассортиментом выпускаемых блюд допускается обработка сырья и готовой продукции в одном помещении на разных столах;

- в производственном помещении павильона стены обклеены обоями, не отделаныматериалами, выдерживающими влажную уборку и дезинфекцию, что является нарушением п. 5.11 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, предписывающего, что все помещения организаций необходимо содержать в чистоте, текущая уборка проводится постоянно, своевременно и по мере необходимости, п.5.5 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, предписывающего, что стены производственных помещений на высоту не менее 1,7 м отделываются облицовочной плиткой или другими материалами, выдерживающими влажную уборку и дезинфекцию;

- отведение сточных вод осуществляется в местный выгреб, что является нарушением п. 3.7 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-0, предписывающего, что отведение производственных и хозяйственно- бытовых сточных вод осуществляется в систему централизованных канализационных очистных сооружений, при их отсутствии - в систему локальных очистных сооружений канализации;

- возле служебного входа наблюдается сброс неочищенных сточных вод от моечной ванны на прилегающую территорию, что является нарушением п. 3.9 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, предписывающего, что сброс на прилегающую территорию неочищенных сточных вод не допускается;

- мытье кухонной посуды, производственного инвентаря, продовольственного сырья, овощей осуществляется в одной раковине, отсутствуют отдельные раковины для мытья продовольственного сырья (мяса-свинины, мяса птицы, овощей), что является нарушением п. 3.3. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, регламентирующего, что все производственные цеха оборудуются раковинами с подводкой горячей и холодной воды; режим мытья кухонной посуды не соблюдается, отсутствует двухсекционная ванна с подводкой проточной горячей и холодной воды для мытья кухонной посуды, что является нарушением п. 6.16. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, предписывающего, что мытье кухонной посуды производят в двухсекционных ваннах в следующем порядке: механическая очистка от остатков пищи, мытье щетками в воде с температурой не ниже 40°С с добавлением моющих средств; ополаскивание проточной водой с температурой не ниже 65°С; просушивание в опрокинутом виде на решетчатых полках, стеллажах;

- в холодильнике осуществлялось хранение не промытых помидор, огурцов на одной полке с готовой продукцией (молоко во вскрытой упаковке «тетра-пак», картофель жареный фри, нарезанные сыр, огурцы, лимоны,), что является нарушением п. 7.11 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, предписывающего, что в небольших организациях, имеющих одну холодильную камеру допускается их совместное кратковременное хранение с соблюдением условий товарного соседства (на отдельных полках, стеллажах);

- холодильники не оснащены термометрами для регистрации температуры храненияпищевых продуктов, тем самым отсутствует возможность соблюдения условий храненияпищевых продуктов, что является нарушением п.п.7.11, 7.12 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, предписывающего, что при хранении пищевых продуктов необходимо строго соблюдать сроки годности и условия хранения; хранение особо скоропортящихся продуктов осуществляется в соответствии с гигиеническими требованиями, предъявляемыми к условиям, срокам хранения особо скоропортящихся продуктов; 

- на день проверки ДД.ММ.ГГГГ на стеллаже под столом осуществляется хранение мучных кулинарных изделий (курник, самса), со слов повара доставленных в павильон ДД.ММ.ГГГГ, без указания даты изготовления и сроков годности продукции, что является нарушением п. 7.29. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 предписывающего, что маркировочный ярлык каждого тарного места с указанием срока годности данного вида продукции следует сохранять до полного использования продукта;

- на день проверки ДД.ММ.ГГГГ заготовки для шаурмы (нарезанные овощи - помидоры, свежие и соленые огурцы, свежая капуста, нарезанное готовое мясо птицы, соус собственного изготовления) хранятся в пластмассовых контейнерах с маркировкой ДД.ММ.ГГГГ на производственном столе без условий холода при комнатной температуре, что является нарушением п. 8.11. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, предписывающего, что салаты, нарезанные компоненты в незаправленном виде хранят при темп. 4±2°С не более 6 ч;

- документы, подтверждающие качество и безопасность используемого для изготовления шаурмы пищевых продуктов и сырья, не представлены, что является нарушением п. 7.7. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, предписывающего, что поступающие в организации продовольственное сырье и пищевые продукты должны сопровождаться документами, подтверждающими их качество и безопасность;

-разделочный инвентарь (ножи, доски) не промаркирован, что является нарушением п. 6.5. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, предписывающего, что в целях предупреждения инфекционных заболеваний разделочный инвентарь имеет специальную маркировку:"СМ" - сырое мясо, "СО" - сырые овощи, "ВМ" - вареное мясо, "X" - хлеб, «Г» -гастрономия;

- отдельный разделочный инвентарь, стол для мяса птицы не выделены, что является нарушением п. 8.9. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, предписывающего, что для обработки сырой птицы выделяют отдельные столы, разделочный и производственный инвентарь;

- не представлены технологические карты на изготавливаемые блюда, что является нарушением п. 8.2. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, предписывающего, что производство продукции осуществляется по технической документации (технологическим картам), разработанной в установленном законодательством порядке;

- у повара ФИО9 отсутствует сменный комплект санитарной одежды на рабочем месте, что является нарушением п. 13.4. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, предписывающего, что работники организации обязаны соблюдать правила личной гигиены: работать в чистой санитарной одежде, менять ее по мере загрязнения;

- разрешенные дезинфицирующие средства на предприятии отсутствуют, уборка осуществляется без применения дезинфицирующих средств, что является нарушением п.5.11. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 предписывающего, что в производственных цехах ежедневно проводится влажная уборка с применением моющих и дезинфицирующих средств;

- емкости для отходов не промаркированы, без крышек, что является нарушением п. 9.13 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, предписывающего, что пищевые отходы собирают в специальную промаркированную тару;

- уборочный инвентарь по окончании уборки не промывается, хранится в грязном состоянии на улице, что является нарушением п. 5.13. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 предписывающего, что по окончании уборки в конце смены весь уборочный инвентарь промывается с использованием моющих и дезинфицирующих средств, просушивается и хранится в чистом виде в отведенном для него месте;

- поваром ФИО9 не пройдены медосмотры врачей-стоматолога, нарколога, психиатра, гигиеническое обучение и аттестация, что является нарушением п 13.3. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 предписывающего, что на каждого работника заводится личная медицинская книжка установленного образца, в которую вносятся результаты медицинских обследований и лабораторных исследований, сведения о перенесенных инфекционных заболеваниях, отметка о прохождении гигиенической подготовки и аттестации;

- не осуществляется производственный контроль за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в том числе лабораторный, программа производственного контроля отсутствует, что не соответствует п.14.1 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, регламентирующего, что во всех организациях, независимо от форм собственности, организуется производственный контроль;

В ходе проверки был произведен отбор жареного мяса свинины для приготовления шаурмы и окорочков куриных жареных, в пробах которых содержание санитарно-показательных микроорганизмов - бактерии группы кишечной палочки - обнаружено в количествах, превышающих допустимые нормативы.

ДД.ММ.ГГГГ последовало обращение истца в Управление Роспотребнадзора по Республики Бурятия. 

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия в отношении ИП ФИО6 по результатам проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.6. КоАП РФ, в связи с нарушением санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, объявлен запрет на осуществление деятельности павильона.

Постановлением Советского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ИП ФИО6 привлечен к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного приостановления деятельности в виде запрета оказания услуг общественного питания в павильоне « » по адресу ..., сроком на 90 суток.

В силу ч. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги). 

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины ответчика лежит на ответчике, а не на истце. 

Между тем, таких доказательств ответчиком суду не представлено. Из материалов дела следует, что именно ответчик осуществлял изготовление и торговлю некачественной шаурмы из свинины, которую приобрела за 560,00 руб. истец для своих детей, и в которой были выявлены бактерии кишечной палочки.

В подтверждение факта приобретения шаурмы со свининой в павильоне « » истцом представлена выписка движения по ее картсчету и чек по операции, из которых усматривается перечисление со счета истца ДД.ММ.ГГГГ посредством мобильного приложения « » суммы в размере 560,00 руб. на счет ФИО17. 

Принимая во внимание, что ФИО10, представлявший по доверенности интересы ФИО6, при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Улан-Удэ дела об административном правонарушении по с.6.6 КоАП РФ, вину в совершении административного правонарушения признавал, пояснял, что именно он является фактическим владельцем павильона «Хан Дёнер», расположенного по адресу: ... строение 3, что подтверждается копией протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает факт приобретения истцом шаурмы со свининой в указанном павильоне по цене 560,00 руб. установленным и доказанным. 

Как следует из пояснений специалиста ФИО11, допрошенного в судебном заседании, бактерии группы кишечной палочки в количествах, превышающих допустимые нормативы, являются возбудителями заболеваний, в том числе, острого гастроэнтерита различной степени тяжести, инкубационный период которого до пяти суток. 

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, руководствуясь нормами Закона о защите прав потребителей, суд пришел к выводу о том, что ответчиком истцу были оказаны услуги общественного питания, не соответствующие требованиям безопасности для жизни и здоровья, в результате чего здоровью несовершеннолетних детей истца, употребивших в пищу некачественную продукцию, был причинен вред, выразившийся в остром гастроэнтерите, и о наличии вины ответчика, выразившейся в несоблюдении законодательства в сфере защиты прав потребителей, в том числе, в части качества и безопасности оказываемых услуг, и, как следствие, в причинении вреда здоровью несовершеннолетних детей истца. Данный факт подтвержден вышеуказанными доказательствами по факту проверки павильона «Хан Дёнер», постановлением по делу об административном правонарушении, пояснениями представителя и специалиста Роспотребнадзора.

Таким образом, поскольку факт приобретения и употребления несовершеннолетними детьми истца некачественного пищевого продукта, изготовленного ответчиком, и вследствие этого возникновения у детей истца заболевания суд считает установленным, в отсутствие доказательств того, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушений со стороны самого истца и ее несовершеннолетних детей как потребителей, оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 560,00 руб., и в пользу несовершеннолетних детей истца - ФИО3, 31.12.2014года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дела, объем и характер причиненных детям истца нравственных и физических страданий, длительность их лечения, степень вины ответчика, его имущественное положение, исходя из принципа соблюдения баланса интересов сторон по гражданскому делу, также требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу несовершеннолетних детей истца в размере 16 000,00 руб., по 8000,00 руб. в пользу каждого ребенка.

Поскольку сведений о направлении истцом ответчику требований о компенсации морального вреда не представлено, сторона истца не ссылается на невыполнение требований ответчиком в добровольном порядке, оснований для взыскания штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход МО г.Улан-Удэ подлежит взысканию пошлина в размере 700,00 руб.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО6, ОГРНИП ..., в пользу ФИО1 денежные в размере 560,,00 руб.

Взыскать с ИП ФИО6, ОГРНИП ..., в пользу несовершеннолетней ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 8 000,00 руб.

Взыскать с ИП ФИО6, ОГРНИП ...,в пользу несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 8 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО6, ОГРНИП ..., в доход МО г.Улан-Удэ государственную пошлину в размере 700,00руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Улан-Удэ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: п/п Власова И.К.

... 

...

... 

... 

...