Гражданское дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 г. 

<

адрес>

Сургутский городской суд 

<

адрес>-Югры в составе: председательствующего судьи Смирновой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Клименко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Союзавтосфера» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ООО «ГазНефтеХолдинг» о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании договорной неустойки по договору поручительства,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании договорной неустойки по договору поручительства.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Союзавтосфера» (далее по тексту «Кредитор», Поставщик, Истец) и ФИО1 (далее по тексту «Поручитель», Ответчик), заключен договор поручительства, согласно которому Поручитель несет солидарную ответственность с ООО «ГазНефтеХолдинг» (далее по тексту Должник, Покупатель) за исполнение последним обязательств, вытекающих из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту-Основной Договор). Согласно Основному договору, Поставщик обязуется поставить в адрес Покупателя Товар в количестве, по цене и на условиях, указанных в договоре. В свою очередь, Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его в установленные договором сроки. Согласно п. 2.1. Основного договора, Покупатель обязан оплатить товар в течение срока, указанного в спецификации. В соответствии со Спецификацией №УТ-2878 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной сторонами, Поставщик обязан поставить Покупателю товар на общую сумму 3 715 350 руб. Оплата должна быть произведена в размере 100 % в течение 30 календарных дней от даты отгрузки Товара. Поставка товара осуществлена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок оплаты за товар истек ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий Основного договора, действующего законодательства РФ, обязательства по оплате Товара не выполнены Покупателем, в результате чего, по состоянию на дату составления настоящего заявления, у ООО «ГазНефтеХолдинг» образовалась задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 715 350 руб., а у ответчика возникла солидарная ответственность согласно договору Поручительства по оплате задолженности по Основному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки по Основному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 148 614 руб.

Пени, согласно п. 2.7. Договора Поручительства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составили 118 891,20 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: сумму основного долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 715 350 руб.; сумму неустойки по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 148 614 руб.; сумму неустойки по договору Поручительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 891,20 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по фактическую дату оплаты задолженности; сумму государственной пошлины в размере 51 880 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 33 500 руб.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления почтового извещения по месту регистрации.

Представитель третьего лица ООО «ГазНефтеХолдинг» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебное извещение возвращено в адрес суда, в связи с чем, ответчик в порядке ст.116 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 и ст.233 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 314 ГК РФ, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ недопустим.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга в размере, установленном обязательством.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Союзавтосфера» (далее по тексту «Кредитор», Поставщик, Истец) и ФИО1 (далее по тексту «Поручитель», Ответчик), заключен договор поручительства, согласно которому Поручитель несет солидарную ответственность с ООО «ГазНефтеХолдинг» (далее по тексту Должник, Покупатель) за исполнение последним обязательств, вытекающих из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту-Основной Договор).

Согласно Основному договору, Поставщик обязуется поставить в адрес Покупателя Товар в количестве, по цене и на условиях, указанных в договоре. В свою очередь, Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его в установленные договором сроки.

Согласно п. 2.1. Основного договора, Покупатель обязан оплатить товар в течение срока, указанного в спецификации.

В соответствии со Спецификацией №УТ-2878 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной сторонами, Поставщик обязан поставить Покупателю товар на общую сумму 3 715 350 руб. Оплата должна быть произведена в размере 100 % в течение 30 календарных дней от даты отгрузки Товара. Поставка товара осуществлена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок оплаты за товар истек ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий Основного договора, действующего законодательства РФ, обязательства по оплате Товара не выполнены Покупателем, в результате чего, по состоянию на дату составления настоящего заявления, у ООО «ГазНефтеХолдинг» образовалась задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 715 350 руб., а у ответчика возникла солидарная ответственность согласно договору Поручительства по оплате задолженности по Основному договору.

Пунктом 1.1. Договора поручительства, предусмотрено, что Поручитель несет солидарную ответственность перед Кредитором в том числе и в части обязательств по оплате штрафных санкций, предусмотренных Основным договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга в размере, установленном обязательством.

Пунктом 5.1. Основного договора, предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде неустойки:

- при нарушении Покупателем сроков оплаты по договору до 30 (тридцати) календарных дней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

- при нарушении Покупателем сроков оплаты по договору начиная с 31 (тридцать первого) календарного дня по 60 календарный день в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.;- при нарушении Покупателем сроков оплаты по договору начиная с 61 (шестьдесят первого) календарного дня в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки по Основному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 148 614 руб.

Согласно пункту 2.4. Договора поручительства, Поручитель обязуется в течение пяти банковских дней с даты получения от Кредитора требования об исполнении Поручителем обязательств, принятых по договору поручительства, уплатить Кредитору сумму, указанную в требовании (в том числе сумму основного долга и начисленную на момент предъявления требований неустойку).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательств поручителя за исх.№ в части оплаты основного долга по Основному договору, которое оставлено им без внимания и удовлетворения.

Согласно пункту 2.7. Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поручителем своих обязательств по Договору поручительства в сроки, указанные в п. 2.4. Договора поручительства. Кредитор вправе потребовать, а Поручитель обязан уплатить Кредитору пени в размере 0.2% (Ноль целых две десятые) процента от суммы неисполненного в срок обязательства, указанного в требовании Кредитора за каждый календарный день просрочки его исполнения.

Так согласно расчету, пени, согласно п. 2.7. Договора Поручительства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составили 118 891,20 руб.

Представитель третьего лица ООО «ГазНефтеХолдинг» предоставил суду платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «ГазНефтеХолдинг» оплатил истцу 1 000 000 руб., также по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ - 500 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать сумму задолженности в размере 2 215 350 (3 715 350-1 500 000) руб.

Сумма пени на основании пункта 2.7 Договора поручительства: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы долга 3 715 350 рублей: 3 715 350 *0.2%*69= 512 718,30 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности надлежит рассчитывать по формуле: сумма задолженности 2 215 350 рублей *0.2%*количество дней просрочки.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 33 500 руб. и суммы государственной пошлины в размере 51 880 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При этом разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно материалам дела, ООО «СОЮЗАВТОСФЕРА» обратилось за юридической помощью к ФИО2, с которой заключил договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Из Приложения № от ДД.ММ.ГГГГ и Приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец понес расходы на общую сумму 33 500 руб.

Также согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 51 880 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 51 880 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 33 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Союзавтосфера» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ООО «ГазНефтеХолдинг» о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании договорной неустойки по договору поручительства – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации № №, в пользу ООО «Союзавтосфера» (ИНН 

<

***>):

- сумму основного долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 215 350 руб.;

- сумму неустойки по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 148 614 руб.;

- сумму пени на основании пункта 2.7 Договора поручительства: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 512 718,30 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по формуле: сумма задолженности 2 215 350 рублей *0.2%*количество дней просрочки.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации № №, в пользу ООО «Союзавтосфера» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 880 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 33 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд 

<

адрес>-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Сургутский городской суд 

<

адрес>-Югры.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ю.Н. Смирнова

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле

№ УИД №

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

________________________________Ю.Н. Смирнова

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «___»__________20___г.

Секретарь судебного заседания Е.Ю. Клименко