Дело № 2 –4150

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

02 августа 2017 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А. при секретаре Гариповой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ломбард Автозаем» к ФИО1 о взыскании долга и процентов по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Ломбард Автозаем» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга по договору займа в сумме 150 000 рублей, процентов в сумме 131 600 рублей, понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 12 012 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Форд Мондео, государственный регистрационный знак №--, 2010 года выпуска, цвет белый, VIN №--.

В обосновании иска указали, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен индивидуальный договор потребительского займа денежных средств №-- под залог транспортного средства – автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный знак №--, 2010 года выпуска, цвет белый, VIN №--, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 150 000 рублей со сроком возврата до --.--.---- г..

Факт передачи денежных средств подтверждается договором займа и залоговым билетом №--.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил. По состоянию на --.--.---- г. общая сумма задолженности составляет 281 160 рублей, из которой: 150 000 рублей – сумма основного долга, 131 160 рублей – сумма процентов, предусмотренных договором займа.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился. Согласно представленным данным зарегистрирован по адресу: ... ..., по которому был извещен надлежащим образом. 

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик на судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с согласия представителя истца. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 334 Кодекса в редакции, действовавшей до 01 июля 2014 года, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 348 Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен индивидуальный договор потребительского займа денежных средств №--, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 150 000 рублей со сроком возврата до --.--.---- г..

Факт передачи денежных средств подтверждается договором займа и залоговым билетом №--.

Ответчик обязательства по договору займа не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

По состоянию на --.--.---- г. общая сумма задолженности составляет 281 160 рублей, из которой: 150 000 рублей – сумма основного долга, 131 160 рублей – сумма процентов, предусмотренных договором займа.

При таких обстоятельствах дела, заявленные требования Банка о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению как основанные на законе, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства, что предоставляет истцу право требования суммы займа и процентов.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа между сторонами --.--.---- г. был заключен договор залога №-- автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный знак №--, 2010 года выпуска, цвет белый, VIN №--.

На основании статьи 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года за № 2872 – 1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 85 ФЗ от 02 октября 2007 года за № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника на которое обращается взыскание, производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору займа, им нарушены условия договора займа, задолженность по которому составляет более 5%. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в сумме 12 012 рублей. 

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ суд, с учетом требований разумности, считает возможным взыскать с ответчика понесенные расходы за услуги представителя в сумме 5 000 рублей, при этом принимается во внимание категория дела, объем проделанной работы и количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 -198, 233 -237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ломбард Автозаем» долг по договору займа в сумме 150 000 рублей, проценты в сумме 131 600 рублей, понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 12 012 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства Форд Мондео, государственный регистрационный знак №--, 2010 года выпуска, цвет белый, VIN №--.

Сумму, вырученную от реализации заложенного имущества, направить в ООО «Ломбард Автозаем» в счет погашения задолженности по договору займа. 

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А.Исмагилова