дело № 5-206/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2019 года

мотивированное постановление составлено 12 декабря 2019 года 

г. Симферополь 

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым (

<

...>) ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, прож.: 

<

адрес>, -

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу 82АП 048099, составленному 7 октября 2019 года старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району ФИО4, 12 июня 2019 года в 13 часов 45 минут на 673 км + 146 м автодороги «

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2, управляя троллейбусом «

<

данные изъяты> нарушила требования пунктов 1.5 и 10.5 (абзац 4) Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, допустила резкое торможение троллейбуса в результате чего произошло падение пассажира ФИО5 в салоне троллейбуса. В следствие ДТП ФИО5 причинен средней тяжести вред здоровью. 

ФИО2 вину в совершении правонарушения не признала и пояснила, что в день, указанный в протоколе об административном правонарушении, она управляла троллейбусом, совершавшим пригородный маршрут «Симферополь-Перевальное». Ни в районе места предполагаемого ДТП, ни на всем протяжении маршрута ФИО2 экстренного торможения не совершала, о произошедшем узнала около 17 часов со слов диспетчера в телефонном режиме. О том, где располагалась ФИО5 во время движения, на какой остановке она зашла в троллейбус и вышла из него ФИО2 неизвестно, жалоб и сообщений от пассажиров троллейбуса не поступало.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что он работает в ГУПРК «Крымтроллейбус» в должности кондуктора; 12 июня 2019 года он находился на рабочем месте в салоне троллейбуса 21 маршрут «Симферополь-Перевальное», рабочая смена была с 5 утра до 3 дня. Никаких происшествий во время рабочего дня не было, никто не жаловался. Резких торможений троллейбуса не было. 

ФИО3, допрошенный в ходе производства по делу в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснил, что ему ничего не известно о событиях, указанных в протоколе об административном правонарушении, троллейбусами он никогда не пользовался. Находящиеся в материалах дела объяснения (л.д. 88) отобрал участковый, свою подпись не отрицает, однако содержание объяснений действительности не соответствует.

В соответствии с выводами заключения государственного судебного эксперта ГБУЗРК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» от 3 июля 2019 года №1619 у ФИО5 обнаружены повреждения: закрытый компрессионный перелом тела 2-го поясничного позвонка, закрытый перелом 12-го ребра справа, ушиб грудной клетки, которые образовались от действия тупого предмета (предметов), в данном случае, возможно при ударе о выступающие части салона транспортного средства у пассажира в результате дорожно-транспортного происшествия, в короткий промежуток времени от нескольких десятков минут до одних суток до момента поступления потерпевшей в стационар ГБУЗРК «СЦРКБ». Указанные повреждения не являются опасными для жизни, влекут а собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Указанный пункт Правил дорожного движения регулирует общие положения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения и является нормой-принципом, однако не содержит конкретных правил, запретов или ограничений.

Применительно к рассматриваемой ситуации такие императивы установлены абзацем 5 пункта 10.5 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

То есть основным юридически значимым обстоятельством, от установления которого зависит разрешение дела, является то, совершала ли ФИО2 резкое торможение и если совершала, не связано ли это с предотвращением дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В материалах дела отсутствуют достаточные, надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие тот фат, что ФИО2 в 13 часов 45 минут на 673 км + 146 м автодороги «граница с Украиной – Симферополь – Алушта – Ялта» в 

<

адрес> ФИО2, управляя троллейбусом 

<

данные изъяты>», допустила резкое торможение. 

Показания потерпевшей Потерпевший №1 в данном случае не могут иметь заранее установленной силы, поскольку само понятие «резкое торможение» является оценочным и требует комплексного анализа в совокупности с данными о дорожных условиях, расположении потерпевшей в салоне, наличии поручней, посторонних предметов, сопутствующих падению условий и т.п.

Опрошенная Свидетель №1 в своих письменных пояснениях указала, что троллейбус стал тормозить перед светофором (л.д. 28), от чего ФИО5 упала. Будучи допрошенной к ходе доследственной проверки Свидетель №1 пояснила, что ФИО5 упала от резкого толчка (причина толчка не раскрыта), передвигаясь к задним дверям троллейбуса, с большой сумкой в руках (л.д. 58). В судебное заседание Свидетель №1 не явилась и направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Объяснения лица, которые содержатся на л.д. 87, не являются надлежащими доказательствами по делу, поскольку фамилия, имя и отчество этого лица указаны неразборчиво, а адрес места жительства вообще отсутствует, что делает невозможным его вызов в судебное заседание.

Лицо, чьи объяснения содержатся на л.д. 89, также вызывалось в суд по указанному в объяснениях адресу (

<

адрес>), однако почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения. 

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о составе административного правонарушении, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО2 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, их законными представителями, защитниками и представителями, Уполномоченным при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья