ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при секретаре А.Н. Нурмамбетовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3576/17 по иску Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» к ФИО1 о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки, указав в обоснование своих доводов, что 

<

дата обезличена> между сторонами заключён договор 

<

№>, согласно которому истцом продано ИП ФИО1 нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> с земельным участком из состава земель населённых пунктов, с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 44,0 кв.м. с ипотекой в силу закона. Стоимость объекта недвижимости составила 716 101,69 рублей, стоимость земельного участка равна 79 000 рублей. В соответствии с п.п. 2.2, 2.3 заключённого договора, покупателю предоставлена рассрочка на 3 года с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, ежемесячно, согласно графику платежей, за просрочку платежа п.4.2 Договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа и процентов. Во исполнение условий договора 

<

дата обезличена> ответчику передано нежилое помещение. Между тем, ответчик обязательства по условиям договора исполнял ненадлежащим образом, с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> не оплатил текущие платежи в срок, установленный графиком, в результате чего ему насчитана пеня в размере 81 474,84 рубля. Управлением в адрес ответчика направлялась претензия об оплате штрафных санкций в добровольном порядке, однако, такое требование ответчиком проигнорировано. При таких обстоятельствах, просили суд взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Город Астрахань» неустойку (пени) в размере 81 474, 84 рубля, предоставив соответствующий расчёт. 

В судебном заседании истец не присутствовал. Судом извещён надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении дела не поступало. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем, в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела в суде. Кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда leninsky.ast@sudrf.ru и свободна в доступе гражданам. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны ответчика, поскольку, в силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании по делу свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233, 116, 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учётом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд установив, что ответчик уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска надлежащим образом, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Частью 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно положениям ст. 550 Гражданского кодекса РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 

<

дата обезличена> между Управлением муниципального имущества администрации города Астрахани и ИП ФИО1 заключён письменный договор 

<

№> согласно которому ИП ФИО1 приобретено нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> литер Б, общей площадью 34,2 кв.м., с земельным участком из состава земель населённых пунктов, с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 44,0 кв.м. с ипотекой в силу закона. 

Согласно условиям заключённого договора, стоимость объекта недвижимости составила 716 101,69 рублей, стоимость земельного участка равна 79 000 рублей. 

В соответствии с п.п. 2.2, 2.3 заключённого договора, покупателю предоставлена рассрочка платежа на 3 года с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, ежемесячно, согласно графику платежей, за просрочку платежа п.4.2 Договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа и процентов.

Договор подписан сторонами, прошёл процедуру государственной регистрации в установленном законом порядке.

Объекты договора 

<

№> переданы покупателю, что подтверждается представленным суду актом приема-передачи.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из Выписки ЕГРИП, с 

<

дата обезличена> ФИО1 прекратил свою деятельность индивидуального предпринимателя, что в силу положений ст. 25 Гражданского кодекса РФ является основанием для предъявления требований к ФИО1, как к физическому лицу. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств того, что свои обязательства по договору исполнены им надлежащим образом.

Из представленных доказательств следует, что ответчиком с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> не оплачены текущие платежи в срок, установленный графиком, в результате чего ему насчитана пеня в размере 81 474,84 рубля (из которых 81 046,60 рублей пеня по основному долгу, 476, 24 рубля,- пеня на проценты).

Сумма пени подтверждается представленным суду истцом расчетом. 

Расчет является арифметически верным и принимается судом.

Расчет пени ответчиком оспорен не был.

В совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, допустимость и достоверность, проверив правильность расчета, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, в порядке ст. 333.19 НК РФ суд считает подлежащим взысканию с ответчика в доход бюджета МО «город Астрахань» государственную пошлину в размере 2 644,25 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Управления муниципального имущества администрации МО «

<

адрес>» к ФИО1 о взыскании неустойки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Город Астрахань» неустойку (пени) в размере 81 474, 84 рубля, государственную пошлину в размере 2 644,25 рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате

Судья Д.В. Широкова