50RS0007-01-2025-005961-42

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 02 октября 2025 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Лебедева Е.В. 

при секретаре Морозове Н.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, суд 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 361 549 рублей 46 коп. из которых: 284 200 руб.– просроченная ссудная задолженность; 2 360 – иные комиссии; 63 375 руб. 12 коп. – просроченные проценты; 4 754 руб. 84 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 13 руб. 95 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 745 руб. – комиссия за ведение счета; 3 395 руб. 20 коп. – неустойка на просроченную ссуду; 2 705 руб. 35 коп. – неустойка на просроченные проценты. Также истец просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 538 рублей 74 коп. и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки FORD Focus, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного автомобиля в размере 167 223 рубля 22 копейки. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» (ранее – ОАО ИКБ «Совкомбанк») был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику ФИО2 кредит в размере 361 525 рублей под 27,9% годовых сроком на 60 месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств в обеспечение возврата кредита банк принял в залог - автомобиль марки FORD Focus, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. 

В связи с ненадлежащим неисполнением своих обязательств по кредитному договору со стороны ответчика истец вынужден обратиться в суд. 

В судебное заседание представитель истца не явился. В суд направил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В заявлении исковые требования просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не вилась. Неоднократно извещалась о дате и месте судебного заседания по адресу регистрации. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения. 

В соответствии с п. 67 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Статья 165. 1 ГК РФ подлежит применению так же к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

При данных обстоятельствах, неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об 

отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ. 

Согласно ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» (ранее – ОАО ИКБ «Совкомбанк») был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику ФИО2 кредит в размере 361 525 рублей под 27,9% годовых сроком на 60 месяцев. 

Согласно имеющимся в материалах дела расчету задолженности и справке по сумме задолженности ответчик надлежащим образом возложенные на него обязательства по погашению кредита не исполняет. 

Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме: открыл Заемщику счет, в соответствии с условиями договора, и предоставил Заемщику кредит в сумме 361 525 рублей путем перечисления денежных средств на текущий счет Заемщика, что подтверждается выпиской по данному счету. Таким образом, денежные средства в рамках Кредитного договора ответчиком получены в полном объеме.

Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств в обеспечение возврата кредита банк принял в залог автомобиль - марки FORD Focus, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. 

Судом установлено, что оплата по вышеуказанному кредитному договору ФИО2 осуществлялась с нарушением графика платежей. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 194 898 рублей 32 копейки. Таким образом, в связи с нарушением сроков оплаты по кредитному договору общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составила сумму в размере 361 549 рублей 46 копеек. 

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика истцом было направлено уведомление, в котором истец уведомил ответчика о том, что условия кредитного договора (ежемесячное погашение кредита и процентов по графику к кредитному договору) ответчиком не соблюдается, вся задолженность по Кредитному договору признана срочной к погашению и ответчик обязан погасить всю задолженность. Также в уведомлении Банк предупредил Заемщика о последствиях неисполнения этого условия, то есть заявлении требования в суд о взыскании с ответчика всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты кредита, а также судебных расходов. 

Из указанного следует, что Ответчиком нарушена ст.309 ГК РФ; Общие условия кредитного договора, в соответствии с которым он обязан надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору, а также нарушен п.1 ст.180, п.1 ст. 819 ГК РФ, в 

соответствии с которыми Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств, при этом суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом.

Суд соглашается с обоснованными требованиями истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредиту в размере 361 549 рублей 46 копеек. 

Что касается требований истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки FORD Focus, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного автомобиля в размере 167 223 рубля 22 копейки, суд считает требования в данной части подлежащими удовлетворению по следующими основаниям. 

Положениями ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8.5 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства Права залога у Банка возникает с момента возникновения у Заемщика права собственности на транспортное средство согласно Договора купли-продажи транспортного средства. 

В соответствии с п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. 

Суд считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней 43,35 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 167 223 рубля 22 копейки. 

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 31 538 рублей 74 копейки. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ суд,

решил:

Исковые требования Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 4621 № в пользу Публичного Акционерного общества «Совкомбанк», ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 361 549 рублей 46 коп. из которых: 284 200 руб.– просроченная ссудная задолженность; 2 360 – иные комиссии; 63 375 руб. 12 коп. – просроченные проценты; 4 754 руб. 84 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 13 руб. 95 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 745 руб. – комиссия за ведение счета; 3 395 руб. 20 коп. – неустойка на просроченную ссуду; 2 705 руб. 35 коп. – неустойка на просроченные проценты. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 4621 № в пользу Публичного Акционерного общества «Совкомбанк», ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***> судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 31 538 рублей 74 копейки. 

Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» на предмет залога – автомобиль марки FORD Focus, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного автомобиля в размере 167 223 рубля 22 копейки. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд. 

Председательствующий Е.В. Лебедев

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2025г.