уг.д № 1-75/2021

(№ 

<

...>) 

УИД № 

<

...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Яранск Кировской области «29» июня 2021 года

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кренева А.Н., 

при секретаре судебного заседания Ефремовой Н.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Яранского района Кировской области Тетерина А.Л., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Неупокоева В.А., предоставившего удостоверение № 

<

...> и ордер № 

<

...>, 

потерпевшего 

<

М.В.>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах, 

05.02.2021 года, в период времени с 11 часов 15 минут до 12 часов 00 минут, ФИО1, находилась в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя на кухне дома знакомого 

<

М.В.>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанном месте и время ФИО1 увидела на подоконнике кухонного окна дома наличные денежные средства и решила их тайно похитить. 

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 05.02.2021 года в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, находясь на кухне дома 

<

М.В.>, расположенного по адресу: 

<

адрес> действуя умышлено, из корыстных побуждений, убедившись, что находящиеся на кухне дома 

<

М.В.> и 

<

П.Ю.> разговаривают между собой и за её действиями не наблюдают, находясь у подоконника кухонного окна путем свободного доступа, тайно взяла наличные денежные средства в сумме 9000 рублей принадлежащие 

<

М.В.>, положив их в карман одетой на себя куртки. Завладев похищенными деньгами ФИО1 с места преступления скрылась, тем самым похитив их, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинила 

<

М.В.> значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего 

<

М.В.> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по основанию за примирением сторон, поскольку Смирнова извинилась, загладила причиненный ущерб выплатив денежные средства 9000 рублей. 

Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, выслушав мнение стороны защиты и государственного обвинителя, который возражает против прекращения уголовного дела, исследовав доказательства вины ФИО1 в совершенном преступлении и письменные материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимой, считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить на основании ст.76 УК РФ, так как ФИО1 не судима, совершил умышленное преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим, принесла извинения, возместила материальный ущерб, чем загладила причиненный вред, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Потерпевшим в судебном заседании не заявлено имущественных требований, которые не были бы удовлетворены подсудимой. 

Учитывая характер совершенного преступления, данные о личности ФИО1, а также принципы справедливости и гуманизма уголовного судопроизводства, суд приходит к убеждению, что подсудимая способна исправиться, чему основанием служит тот факт, что вину в совершенном преступлении она признала полностью и в содеянном раскаивается. 

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 подлежит отмене. 

Процессуальные издержки – расходы на оплату услуг защитника Неупокоева В.А. в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ возместить за счет федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Процессуальные издержки – расходы на оплату услуг защитника Неупокоева В.А. в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ 

<

данные изъяты> возложить на федеральный бюджет.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, защитнику, потерпевшей, прокурору Яранского района Кировской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья - Кренев А.Н.

Постановление02.07.2021