УИД 63RS0007-01-2020-003274-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020г. г.о. Самара 

Волжский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Серовой С.Н.,

При секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, жилой дом площадью 49,7кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, а так же земельный участок по указанному адресу площадью 561 кв.м. принадлежит ей на праве собственности на основании решения Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.. В период эксплуатации жилой дом был реконструирован, выполненные строительные мероприятия по реконструкции не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствуют требованиям, не нарушают права и законные интересы других граждан, не создают угрозу жизни и здоровью, о чем имеются соответствующие заключения. Просит признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 133,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Представители истицы ФИО2 действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, письменный отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260) ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Вместе с тем, в силу абз. 2 ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что признание судом права собственности на самовольно возведенное строение возможно в случае установления наличия у строения единственного признака самовольной постройки - отсутствия разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию при отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан сохранением самовольной постройки.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 561кв.м., жилой дом площадью 49,7кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО1 на праве собственности на основании решения Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу.

Из технического паспорта жилого дома по адресу: 

<

адрес> усматривается, что в жилом доме произведена реконструкция, после чего технические характеристики дома изменились и составляют: площадь всех помещений – 142,2кв.м., общая площадь жилого помещения – 133,8 кв.м., жилая площадь – 79,4 кв.м., подсобная площадь – 54,4 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования – 6,3кв.м. 

Согласно техническому заключению ООО «СтройЭксперт», выполнена реконструкция жилого дома по адресу: 

<

адрес>. По итогам проведенного инженерно-технического обследования конструкций жилого дома сделан вывод о том, что основные несущие строительные конструкции обследуемого жилого дома находятся в работоспособном техническом состоянии. Реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Дальнейшее проживание в доме возможно и безопасно.

Из материалов дела следует, что газификация жилого дома произведена в ДД.ММ.ГГГГ., наличие газового оборудования после реконструкции согласовано с ООО «СВГК» ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается соответствующей отметкой в техническом паспорте.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» № от ДД.ММ.ГГГГ., строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. выполненным ООО «НПО Пожэксперт-Самара» установлено соответствие жилого дома по адресу: 

<

адрес> требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных работ и конструктивных решений, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в РФ». 

В согласовании работ по реконструкции жилого дома, выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку действующим законодательством ограны местного самоуправления не наделены полномочиями по выдаче подобных разрешений.

Реконструированный жилой дом, являющийся объектом индивидуального жилого строительства, соответствует предусмотренным в части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ требованиям.

Кроме того, исходя из положений части 3 статьи 48, частей 1, 2, 9 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а также части 4 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2018 г. не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию.

Расстояние от реконструированного жилого дома до границ соседних земельный участков соблюдено, что подтверждается плавном границ земельного участка, заключением кадастрового инженера.

Таким образом, из представленных документов: технического паспорта спорного жилого дома, плана границ земельного участка следует, что указанный жилой дом расположен на земельном участке 561кв.м. и находится в границах земельного участка. 

Принимая во внимание, что земельный участок по адресу: 

<

адрес> принадлежит истице на праве собственности, самовольно реконструированный жилой дом расположен в границах земельного участка, соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарным нормам и правилам, строительным нормам и требованиям, не создает угрозы жизни и здоровью людей, соответствует разрешенным видам использования земельного участка, не превышает предельные параметры разрешенного строительства, не нарушает права и законные интересы других собственников, строение расположено в районе сложившейся застройки, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью жилого помещения – 133,8 кв.м., жилой площадью – 79,4 кв.м.. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2020г.

Председательствующий С.Н. Серова