Докладчик Нестерова Л. В. Апелляц. дело № 33- 2105- 17 г. 

Судья Тигина С. Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

22 мая 2017 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: 

председательствующего Комиссаровой Л. К.,

судей Нестеровой Л. В., Уряднова С. Н.,

при секретаре Бодровой Э. С., 

с участием прокурора Арюхиной Ю. М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом « Георгий» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности и др., поступившее по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Торговый дом « Георгий» на заочное решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой Л. В., выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью Торговый дом « Георгий»- ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора- Арюхину Ю. М., представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике- Чувашии- ФИО2, возражавших против ее удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

прокурор Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом « Георгий» ( далее также- Общество), в котором с учетом уточнений просил возложить на Общество обязанность реконструировать нежилой дом ... в соответствии с требованиями проектной и технической документации;

произвести работы по определению и обозначению категории по взрывопожарной и пожарной опасности, класса зоны в помещениях № 2, 3, 6, 7, 9, 11 ( литер А1);

демонтировать в помещениях № 2, 3, 6, 7, 9, 11 ( литер А1) мастерские, прачечную и другие хозяйственные помещения;

установить двери помещений № 2, 3, 6, 7, 9 ( литер А1) в противопожарном исполнении пределом огнестойкости не менее EI 30;

установить в помещениях № 1- 12 ( литер А1) не менее двух люков или окон шириной 0, 9 метров и высотой 1, 2 метра;

выполнить отделку стен общих коридоров помещений № 1, 3, 5 ( литер А1) из материала, предусмотренного п. 6. 25 Строительных норм и правил 21- 01- 97 « Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

покрыть полы в коридоре помещений № 1, 3, 5 ( литер А1) материалом с менее высокой пожарной опасностью, чем В2, РП2, Д3, Т2;

установить в помещениях № 1, 3, 5 ( литер А1) высоту эвакуационных выходов в свету не менее 1, 9 метров;

выполнить отделку потолка общих коридоров, зала приема пищи в помещениях № 1, 8, 10- 13, 17, 22, 26, 30, 31, 33, 35, 37 ( литер А), стен общих коридоров помещений № 1, 8, 10- 13, 17, 22, 26, 30, 31, 33, 35, 37 ( литер А), стен помещений № 1, 2, 7, 8 ( литер А), помещения № 21 ( литер А4) из материалов с менее высокой пожарной опасностью, чем Г1, В1, Д2, Т2- для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах; Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2- для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в общих коридорах, холлах и фойе;

обеспечить открывание дверей основных эвакуационных выходов, находящихся в помещениях № 13, 37 ( литер А), по направлению пути эвакуации;

обеспечить обособленный эвакуационный выход в помещениях № 25, 26, 27, 29 ( литер А); 

оборудовать помещения парильной № 27, 38 ( литер А) дренчерным устройством из перфорированных сухотрубов, присоединенных к внутреннему водопроводу по периметру, с управлением перед входом в парильную, а также вентиляцией между дверью и полом с зазором не менее 30 миллиметров;

отделить помещения № 10- 15 от помещений № 1, 7 ( литер А) противопожарной перегородкой;

реконструировать лестницу помещения № 8 ( литер А), установив уклон лестничной клетки второго эвакуационного выхода из зала в соответствии с требованиями СНиП 21- 01- 97;

оборудовать в помещениях № 1- 21 ( литер А), № 21, 22 ( литер А4) основной эвакуационный выход со второго этажа;

установить в помещениях № 1- 5 ( литер А2), № 6- 12 ( литер А5) люк для выхода на чердак в противопожарном исполнении;

обеспечить наличие исправных электрических фонарей из расчета один фонарь на 50 человек.

Кроме того, до устранения данных нарушений прокурор просит запретить Обществу осуществлять в указанном доме деятельность кафе « Георгий», а также эксплуатацию сауны при этом кафе. 

Требования мотивировал тем, что в указанном доме ответчик осуществлять деятельность кафе и сауны, но данное здание не может быть использовано для этих целей из- за несоответствия требованиям, предъявляемым законодательством о пожарной безопасности для объектов с массовым пребыванием людей.

Так, в здании изменены конструктивные, объемно- планировочные и инженерно- технические решения, установленные проектной документацией; в подвальных помещениях размещены мастерские и иные хозяйственные помещения, оборудованные без соблюдения правил пожарной безопасности, в этих помещениях отсутствуют люки или окна. Сами помещения в здании отделаны материалами с более высокой пожарной опасностью, чем допускается нормативами, двери основных эвакуационных выходов открываются не по направлению пути эвакуации, а кухня не отделена от административной части здания противопожарной перегородкой.

Все это создает угрозу жизни и здоровью граждан в связи с возможным возникновением пожара, не обеспечивает принятию мер по противодействию терроризму.

В судебном заседании прокурор, представитель третьего лица- Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике- Чувашии иск поддержали в уточненном варианте.

Представитель Общества требования не признал, ссылаясь на необоснованность, но после возвращения районного суда с совещательной комнаты в связи с возобновлением рассмотрения дела по существу представитель ответчика в судебном заседании не участвовал. 

Третьи лица- ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. 

Судом принято заочное решение, которым вышеуказанные требования прокурора к Обществу удовлетворены в полном объеме.

Это решение обжаловано Обществом на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

Рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно них письменных возражений прокурора, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что оказание услуг общественного питания и услуг сауны Общество осуществляет в здании, не соответствующем требованиям пожарной безопасности, установленным для такой категории заведений. А это создает угрозу жизни и здоровью посетителей.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что о времени и месте судебного заседания, по итогам которого принято заочное решение, оно надлежащим образом не извещено. 

Кроме того, районный суд не учел, что здание, в котором расположены кафе и сауна, спроектировано, возведено и введено в эксплуатацию в 2007 году. Поэтому требования к пожарной безопасности, установленные законодательством позднее, до реконструкции или капитального ремонта здания и сооружения, построенного до введения их в действие, к спорным правоотношениям не применяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. А доказательств, свидетельствующих о наличии такой угрозы, в настоящем деле нет.

Данные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

По смыслу ч. 1- 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. 

Как следует из настоящего дела, извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 16 января 2017 года на 10 часов, Общество получило 31 декабря 2016 года. Его представитель в указанный день в судебное заседание явился и участвовал в разрешении спора, но после возвращения районного суда с совещательной комнаты в связи с возобновлением рассмотрения дела по существу представитель ответчика в судебном заседании не участвовал. 

Таким образом, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом и своими процессуальными правами он распорядился по своему усмотрению, в связи с чем суд первой инстанции был вправе продолжить рассмотрение дела в отсутствие представителя Общества.

Что касается требований прокурора, то он просит не только запретить деятельность ответчика, но и возложить на него обязанность выполнить вышеуказанные строительные работы в самом здании. Между тем районный суд располагал сведениями, что здание, в котором осуществляется деятельность кафе и сауны, Общество эксплуатирует на основании договора аренды. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12, ч. 2 ст. 56, ч. 1 ст. 57, ст. 67 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

При этом именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие- либо из них не ссылались. Суд же предлагает представить дополнительные доказательства, если имеющиеся доказательства недостаточны для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

С учетом данных норм суд первой инстанции должен был установить, на каком праве Общество использует здание, в котором расположены кафе и сауна, распределить между сторонами бремя доказывания данного обстоятельства, предложив им представить дополнительные доказательства.

Но эти требования районный суд не выполнил, в связи с чем суд апелляционной инстанции принял и исследовал в качестве дополнительных доказательств документы, представленные сторонами настоящего дела по предложению суда апелляционной инстанции.

А из них и доказательств, представленных суду первой инстанции, усматривается, что по договору дарения от 24 декабря 2007 года ФИО4 получил в дар, в том числе двухэтажное кирпичное здание .... К этому зданию он самовольно возвел одноэтажный кирпичный пристрой, кирпичный надстрой, тесовую мансарду, кирпичный тамбур, на которые право собственности за ним признано заочным решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 апреля 2008 года, вступившим в законную силу 13 мая 2008 года. А 7 июня 2008 года на основании данных документов ФИО4 зарегистрировал за собой на указанный объект недвижимости право собственности.

1 мая 2012 года ФИО4- арендодатель и Общество- арендатор подписали договор аренды, прошедший государственную регистрацию 24 мая 2012 года. В соответствии с его условиями арендодатель на срок с 1 мая 2012 года по 1 мая 2017 года ( 60 месяцев) без подписания передаточного акта передает арендатору за арендную плату, установленную договором, во временное владение и пользование объект- реконструированный под предприятие бытового обслуживания ( нежилые помещения с основными средствами и местами бытового пользования) индивидуальный дом общей площадью ..., ... кв. метра, расположенный по адресу: .... Арендованное имущество используется для размещения предприятия общественного питания, сауны, парикмахерской, розничной торговли продовольственными товарами, в том числе алкогольной продукцией. При этом арендодатель среди прочего обязан производить капитальный ремонт имущества, а арендатор- использовать имущество в соответствии с условиями договора и его назначением, поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт, производить перепланировку, переоборудование имущества только при наличии письменного разрешения арендодателя, соблюдать меры пожарной безопасности, а при обнаружении признаков аварийного состояния санитарно- технического, электротехнического и прочего оборудования немедленно сообщать об этом арендодателю.

Согласно ст. 610, п. 1 ст. 615, п. 1 и 2 ст. 616, п. 1 и 2 ст. 621, ст. 622, п. 1- 4 ст. 623, ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ) арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Указанное применительно к спорной ситуации означает, что ответчик вправе производить работы в арендованном здании в том объеме, в котором это ему предоставлено в соответствии с условиями договора аренды от 1 мая 2012 года. А данной сделкой право реконструировать здание, без согласия арендодателя выполнять иные строительные работы ( за исключением работ по текущему ремонту), в том числе связанные с переустройством и перепланировкой здания, Обществу не предоставлено. Следовательно, на ответчика не может быть возложена обязанность реконструировать арендованное здание, выполнить в этом здании работы по его приведению в соответствие с требованиями пожарной безопасности.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции вправе в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, не связывая себя доводами жалобы. 

Из данных норм и разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 " О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что под интересами законности среди прочего следует понимать и необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений.

Интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц.

Исходя из указанных положений и обстоятельств дела, проверив решение в интересах законности в полном объеме, суд апелляционной инстанции отменяет данное судебное постановление в части возложения на Общество обязанности реконструировать арендованное здание, выполнить в этом здании работы по приведению в соответствие с требованиями пожарной безопасности, как не отвечающее требованиям законности и обоснованности; в указанной части принимает по делу новое решение, которым в иске прокурора, предъявленном в интересах неопределенного круга лиц, к Обществу о возложении обязанности реконструировать нежилой дом ..., выполнить в нем работы по приведению данного дома в соответствие с требованиями пожарной безопасности отказывает.

Вместе с тем для отмены решения в остальной части оснований не имеется.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Общество полагает, что для применения такой меры оснований не имеется. В частности п. 1 ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384- ФЗ « Технической регламент о безопасности зданий и сооружений» ( далее- Федеральный закон № 384- ФЗ) предусматривает, что требования, установленные Федеральным законом № 384- ФЗ, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований. 

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от 22 июля 2008 года № 123- ФЗ " Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ( далее- Федеральный закон № 123- ФЗ), определяющем основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливающем общие требования пожарной безопасности к объектам защиты, в том числе к зданиям, сооружениям и строениям. Так, в случае, если положениями Федерального закона № 123- ФЗ ( за исключением положений ст. 64, ч. 1 ст. 82, ч. 7 ст. 83, ч. 12 ст. 84, ч. 1. 1 и 1. 2 ст. 97 Федерального закона № 123- ФЗ) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений Федерального закона № 123- ФЗ, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений Федерального закона № 123- ФЗ, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования Федерального закона № 123- ФЗ применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению ( ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 123- ФЗ).

Указанное означает, что соответствие здания ... требованиям пожарной безопасности действительно должно определяться на основании нормативных актов, касающихся обеспечения пожарной безопасности, действовавших на момент введения его в эксплуатацию либо на момент направления проектной документации на экспертизу, если такая экспертиза проводилась. А если данный объект подвергался капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению пожарная безопасность должна обеспечиваться в соответствии с положениями нормативных актов, действовавших на момент выполнения таких работ.

В связи с этим лицам, участвующим в деле, суд апелляционной инстанции предложил представить документы, в соответствии с которыми объект введен в эксплуатацию, а также перестраивался, если такие документы составлялись и работы выполнялись. Однако дополнительные доказательства представлены не были. Соответственно, в такой ситуации суд апелляционной инстанции исходит из положений ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. А по настоящему делу свои требования прокурор обосновал тем, что арендованное здание не отвечает требованиям пожарной безопасности, установленным не только нормативными актами, в том числе техническими, действовавшими в 2004- 2008 г. г., но и принятыми позднее.

В частности в 2004- 2008 г. г. действовал Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 69- ФЗ " О пожарной безопасности" ( далее- Федеральный закон № 69- ФЗ), определяющий общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирующий в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами, должностными лицами, гражданами ( физическими лицами), в том числе индивидуальными предпринимателями.

При этом в целях Федерального закона № 69- ФЗ ( ст. 1 Федерального закона № 69- ФЗ) под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров;

требованием пожарной безопасности- специальные условия социального и ( или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности;

нарушением требований пожарной безопасности- невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности;

нормативными документами по пожарной безопасности ( в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122- ФЗ)- технические регламенты и стандарты, а также действующие до вступления в силу технических регламентов и вновь разрабатываемые нормы пожарной безопасности, правила пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие соответственно обязательные и рекомендательные требования пожарной безопасности; в редакции Федерального закона от 9 ноября 2009 года № 247- ФЗ- национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности ( нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; в редакции Федерального закона от 5 апреля 2016 года № 104- ФЗ- национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Что касается нормативного правового регулирования, то в силу ст. 20 Федерального закона № 69- ФЗ ( в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122- ФЗ) нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

Нормативное регулирование в области пожарной безопасности- установление уполномоченными государственными органами в нормативных документах обязательных для исполнения требований пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

А в редакции Федерального закона от 9 ноября 2009 года № 247- ФЗ предусматривается, что нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Для объектов защиты, в отношении которых отсутствуют требования пожарной безопасности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами по пожарной безопасности, разрабатываются специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения указанных объектов пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно- технических и организационных мероприятий по обеспечению их пожарной безопасности, подлежащие согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.

В тот период также действовали Правила пожарной безопасности в Российской Федерации ( ППБ 01- 03), утвержденные приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года № 313, в которых установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно- правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

В них же предусмотрено, что наряду с этими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

В частности постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13 февраля 1997 года № 18- 7 приняты и введены в действие с 1 января 1998 года государственные строительные нормы и правила- СНиП 21- 01- 97 " Пожарная безопасность зданий и сооружений", постановлением Госстроя Российской Федерации от 23 июня 2003 года № 108 приняты и введены в действие с 1 сентября 2003 года- СНиП 31- 05- 2003 « Общественные здания административного назначения», которыми правомерно руководствовался суд первой инстанции, являющиеся нормативными техническими актами, в том числе устанавливающими требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, подлежащими обязательному соблюдению.

А впоследствии постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 « О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и ( или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Кроме того, в 2002 году принят Федеральный закон от 27 декабря 2002 года № 184- ФЗ " О техническом регулировании" ( далее- Федеральный закон № 184- ФЗ). Согласно его положениям ( п. 1 и 7 ст. 46 Федерального закона № 184- ФЗ) со дня вступления в силу Федерального закона № 184- ФЗ впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования ( включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Указанные обязательные требования к продукции, процессам проектирования ( включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в отношении которых технические регламенты не приняты, действуют до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов.

Что касается Федерального закона № 123- ФЗ, упомянутого выше, то его положения об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения и при эксплуатации объектов защиты. 

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом " О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований Федерального закона № 123- ФЗ ( ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 2- 4 ст. 4 Федерального закона № 123- ФЗ).

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, в том числе, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом " О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности ( п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123- ФЗ).

Со дня вступления в силу Федерального закона № 123- ФЗ до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты ( продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации ( вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям Федерального закона № 123- ФЗ. А технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом № 184- ФЗ, не действуют в части, содержащей требования пожарной безопасности к пожарно- технической продукции, продукции общего назначения, отличные от требований, установленных Федеральным законом № 123- ФЗ ( ч 1 ст. 1, ч. 1 ст. 151 Федерального закона № 123- ФЗ).

Законодателем принят и Федеральный закон № 384- ФЗ, на который имеется ссылка выше, объектом технического регулирования в котором являются здания и сооружения любого назначения ( в том числе входящие в их состав сети и системы инженерно- технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования ( включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации ( сноса).

Этот Федеральный закон № 384- ФЗ распространяется на все этапы жизненного цикла здания или сооружения, но не распространяется на безопасность технологических процессов, соответствующих функциональному назначению зданий и сооружений. Учету подлежат лишь возможные опасные воздействия этих процессов на состояние здания, сооружения или их частей.

Он устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям ( в том числе к входящим в их состав сетям и системам инженерно- технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования ( включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации ( сноса), в том числе требования пожарной безопасности.

Дополнительные требования безопасности к зданиям и сооружениям ( в том числе к входящим в их состав сетям и системам инженерно- технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования ( включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации ( сноса) могут устанавливаться иными техническими регламентами, которые не могут противоречить требованиям Федерального закона № 384- ФЗ.

Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил ( частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона № 384- ФЗ. В этот перечень могут включаться национальные стандарты и своды правил ( части таких стандартов и сводов правил), содержащие минимально необходимые требования для обеспечения безопасности зданий и сооружений. Национальные стандарты и своды правил, включенные в указанный перечень, являются обязательными для применения, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями ( ч. 1- 3, 5 ст. 3, п. 2 ч. 6 ст. 3, ч. 1- 9 ст. 6 Федерального закона № 384- ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года № 1521 « Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил ( частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона " Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"»» такой перечень утвержден, в который включены и СП 118. 13330. 2012 " СНиП 31- 06- 2009 " Общественные здания и сооружения". Разделы 1, 3, 4 ( п. 4. 1- 4. 7, 4. 9- 4. 10, 4. 11 ( за исключением абз. второго п. 4.11), п. 4. 12, 4. 14- 4. 22, абз. первый и второй п. 4. 23, п. 4. 24- 4. 26, 4. 28- 4.30), 5 ( п. 5. 1, 5. 2, 5. 4- 5. 7, 5. 9- 5. 13, 5. 20- 5. 27, 5. 32- 5. 36, 5. 38- 5. 46), 6 ( п. 6. 1- 6. 6, 6. 8- 6. 12, 6. 14- 6. 21, 6. 23- 6. 28, 6. 30- 6. 38, 6. 40- 6. 48, 6. 53- 6. 58, 6. 64, 6. 72, 6. 77, 6. 81- 6. 95), 7 ( п. 7. 1- 7. 5, 7. 8, 7. 10- 7. 27, 7. 35, 7. 37- 7.43, 7. 46- 7. 49), 8 ( п. 8. 1- 8. 7, абз. первый п. 8. 9, п. 8. 10, 8. 11, 8. 14, 8. 18, 8.19, 8. 21, 8. 24- 8. 26, 8. 28- 8. 34), 9 ( п. 9. 1- 9. 5), приложение Г ( п. 66 Перечня).

В соответствии с примечанием к Перечню нормативные документы ( их части), на которые имеются ссылки в национальных стандартах и сводах правил ( их частях), включенных в этот Перечень, применяются на обязательной основе в случае, если нормативные документы ( их части) содержатся в этом Перечне.

Из приведенных законоположений следует, что обязательные требования пожарной безопасности, предъявляемые к зданиям, в которых размещаются предприятия общественного питания и сауны, установлены не только нормативными правовыми актами и нормативными актами, принятыми после регистрации права собственности на здание, арендованное Обществом, но и нормативными правовыми актами и нормативными актами, в том числе строительными нормами и правилами, содержащими обязательные для исполнения требования пожарной безопасности, действующими в 2004- 2008 г. г. 

Как видно из дела, для проверки объяснений лиц, участвующих в деле, районный суд назначил судебную строительно- техническую экспертизу. Из заключения экспертов № 200- 2016 от 22 декабря 2016 года, составленного по результатам ее проведения, усматривается, что дом ... требованиям пожарной безопасности, предъявляемым к зданиям с массовым пребыванием людей, не соответствует. При этом нарушения, носящие режимный характер, можно устранить путем приведения к нормативному требованию, а нарушения, требующие переделку объемно- планировочных решений,- в соответствии с требованиями законодательства в области проектирования и строительства. 

Делая такие выводы, эксперты руководствовались нормативными актами, действовавшими до 1 мая 2009 года, поскольку в техническом паспорте имеются сведения о том, что здание построено в 2004 году, сам паспорт составлен по состоянию на 21 июня 2007 года, и исходили из того, что при его эксплуатации допускаются нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренные строительными нормами и правилами: СНиП 21- 01- 97 « Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 31- 05- 2003 « Общественные здания административного назначения».

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, вышеуказанное заключение экспертов в совокупности с другими доказательствами, в том числе с материалами проверки, проведенной прокуратурой с участием работников органов, осуществляющих государственный надзор в сфере обеспечения пожарной безопасности, с соблюдением правил их оценки ( ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильным выводам, что ввиду несоблюдения требований пожарной безопасности при принятии объемно- планировочных и конструктивных решений арендованное здание для размещения в нем предприятия общественного питания и сауны ( т. е. объектов с массовым пребыванием людей) непригодно, что осуществление в нем деятельности таких предприятий создает опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан в будущем, а это является достаточным основанием для запрещения этой деятельности в указанном здании.

При этом тот факт, что здание эксплуатируется с 2007 года, не освобождает Общество от обязанности соблюдать требования пожарной безопасности, и не препятствует запрещению его деятельности по размещению в арендованном здании предприятия общественного питания и сауны, если нарушение данных требований создает реальную опасность причинения вреда в будущем.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

заочное решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 января 2017 года в части возложения на общество с ограниченной ответственностью Торговый дом « Георгий» обязанности реконструировать нежилое здание, выполнить в этом здании работы по его приведению в соответствие с требованиями пожарной безопасности отменить и в указанной части принять по делу новое решение, которым в иске прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики, предъявленном в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом « Георгий» о возложении обязанности реконструировать нежилой дом ..., выполнить работы по приведению данного дома в соответствие с требованиями пожарной безопасности отказать.

В остальной части указанное заочное решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом « Георгий» на заочное решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 января 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи