Дело № 2-3309/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:председательствующего судьи Завистяева И.В. 

при секретаре судебного заседания Зайцевой О.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО «Авиакомпания Сибирь» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что он заблаговременно приобрел билеты ПАО «Авиакомпания «Сибирь» (бренд S7) с датой вылета 

<

данные изъяты> маршрут следования: аэропорт 

<

данные изъяты>): время вылета 12.10, - аэропорт 

<

данные изъяты> время прибытия 16.35 МСК - 

<

данные изъяты>): время вылета 18.20 МСК - 

<

данные изъяты>: время прибытия 20.15 МСКДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ., находясь в 

<

адрес>, истцом были предприняты попытки выполнить онлайн регистрацию на рейс № вылет из аэропорта 

<

данные изъяты>), с временем вылета 18.20 МСК ДД.ММ.ГГГГ. Однако регистрация онлайн на указанный рейс оказалась невыполненной - об отсутствии технической возможности истцу было сообщено на сайте авиакомпании. Далее при регистрации в аэропорту Домодедово (

<

адрес>) на рейс № с временем вылета 18.20 МСК ДД.ММ.ГГГГ., представитель авиакомпании в регистрации на рейс отказал, ссылаясь на то, что билетов было продано больше, чем мест в самолете. Данный факт зафиксирован представителем авиакомпании в претензии вх. № от ДД.ММ.ГГГГ Истцу было предложено лететь другим рейсом, с временем вылета 00.35 МСК ДД.ММ.ГГГГ. В результате неправомерных действий перевозчика, истец прибыл в пункт назначения (Ростов-на-Дону) вместо времени, запланированного при покупке билета в 2.10 МСК ДД.ММ.ГГГГ Во время ожидания рейса истцом были потрачены денежные средства на телефонные переговоры с родственниками, с целью оповестить их о задержке прибытия, покупку лекарственных средств, а так же другие сопутствующие расходы. В связи с тем, что был отложен рейс, у истца на почве нервных потрясений, перенесенных неудобств, как следствие, физической усталости (нагрузок), произошло ухудшение физического состояния здоровья, т.к. 2-мя (двумя) неделями ранее истцом были перенесены 2 (две) урологические операции. 

На основании изложенного истец, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд: взыскать с ПАО «Авиакомпания «Сибирь» в пользу ФИО1 моральный вред, причиненный вследствие нарушения ответчиком прав потребителя, в размере 200 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело в отсутствие истца ФИО1 рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ. 

В судебное заседание явилась представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в тексте искового заявления. 

Представитель ПАО «Авиакомпания Сибирь» в судебном заседания не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в материалы дела мотивированный письменный отзыв, в связи с чем, дело в его отсутствие рассмотрено судом в порядке, предусмотренном положениями ст.167 ГПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приобрел авиабилеты ПАО «Авиакомпания «Сибирь» с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ по маршруту следования: аэропорт 

<

данные изъяты>) - время вылета 12.10 часов - аэропорт 

<

данные изъяты> время прибытия 16.35 МСК – 

<

данные изъяты> - время вылета 18.20 МСК - 

<

данные изъяты> - время прибытия 20.15 МСК. 

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ на маршруте следования по указанному авиабилета при регистрации в аэропорту 

<

данные изъяты>) на рейс № с временем вылета 18.20 МСК представителем авиакомпании ФИО1 было отказано в регистрации на рейс со ссылкой на то, что авиакомпанией было продано больше билетов, чем имеется мест в самолете, о чем ФИО1 была подана претензия. № от ДД.ММ.ГГГГ 

В результате, далее по маршруту следования ФИО1 проследовал иным авиарейсом с временем вылета из 

<

данные изъяты>» в 00.35 МСК ДД.ММ.ГГГГ то есть на 5 часов 45 минут позднее запланированного времени. 

Согласно ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Согласно ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

В соответствии с ч. 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

На основании ст. 795 ГК РФ, за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Согласно ст. 120 Воздушного кодекса РФ за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив в судебном заседании, что в указанное в билете время и дату истец не смог окончить следование по соответствующему маршруту, так как ответчик не обеспечил для них оговоренные заранее условия перевозки (не предоставил необходимое количество надлежащих мест для перелета), при этом вылет истца состоялся, спустя 5 часов 45 минут и при этом в ночное время, суд приходит к выводу о том, что вследствие некачественного оказания ответчиком услуги по перевозке истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению за счет ПАО «Авиакомпания Сибирь».

Разрешая вопрос размере компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины нарушителя, степень нарушения прав пассажира, очевидный факт причинения истцу неудобств и переживаний, состояние здоровья истца, а также требования разумности и справедливости, в результате чего, с учетом представлены ответчиком сведений о направлении истцу почтового перевода на сумме 2500 рублей, полагает необходимым дополнительно взыскать в счет компенсации морального вреда 25000 рублей. 

В силу ч.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Между тем, поскольку ФИО1 в данном случае не обращался до предъявления иска в суд к ответчику с требованием о возмещении морального вреда, а ПАО «Авиакомпания Сибирь», будучи поставленным в известность о возбуждении настоящего дела, предприняло меры к частичной компенсации морального вреда, суд не усматривает достаточных оснований для взыскании штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Авиакомпания «Сибирь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО «Авиакомпания «Сибирь» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ

Судья -