Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Самара 03 февраля 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего Кузиной Н.Н.

при секретаре Спиридоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-163/20 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совмобанк») обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 283650,21 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6036,50 руб., в обоснование заявленных требований указав, что 13.10.2013 между ЗАО «ДмиИ Мани Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор№№ на сумму 111639 руб. сроком на 48 месяцев под 39,9 % годовых. Истец все свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, однако ответчик неоднократно не исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору. 05.05.2014 ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный коммерческий банк». Решением № 8 единственного участника ЗАО «Современный коммерческий банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое 22.12.2014 переименован в ПАО «Совкомбанк». По состоянию на 21.11.2019 сумма задолженности по кредитному договору составила 283650,21 руб., из которых: 93420,72. – просроченная ссуда, 52016,36 руб.- просроченные проценты, 72311,17 руб.- проценты по просроченной ссуде, 29763,33 руб.- неустойка по ссудному договору, 36138,63 руб.- неустойка на просроченную ссуду. В адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако по настоящее время обязательства не исполнены. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения кредитного договора не оспаривал, денежные средства были ему выданы, однако в связи с нахождением в тяжелой жизненной ситуации, связанной с уменьшением дохода, обязательства по договору надлежащим образом не исполнял. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГКРФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГКРФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 13.10.2013 между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор№№ на сумму 111639,00 руб. сроком на 48 месяцев под 39,9 % годовых.

Ответчик был ознакомлен с условиями кредитования и мерами ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, удостоверив это своими подписями. Таким образом, ФИО1 согласился на получение кредита на условиях, предложенных Банком.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в размере 111 639 руб.

05.05.2014 ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный коммерческий банк». Решением № 8 единственного участника ЗАО «Современный коммерческий банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое 22.12.2014 переименовано в ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с ч.1 ст.810 ГКРФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Направленное Банком в адрес ответчика письменное уведомление о досрочном возврате кредита оставлено ФИО1 без удовлетворения.

Согласно ст.811 ГКРФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. При нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.11.2019 составляет 283650,21 руб., из которых: 93420,72 руб. – просроченная ссуда, 52016,36 руб.- просроченные проценты, 72311,17 руб.- проценты по просроченной ссуде, 29763,33 руб.- неустойка по ссудному договору, 36138,63 руб.- неустойка на просроченную ссуду.

Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом и является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности ответчиков не представлен.

Согласно материалам дела, ПАО «Совкомбанк» обратился к мировому судье судебного участка№ 23Куйбышевского судебного районаг. Самара Самарской областис заявлением о выдаче судебного приказа.

13.12.2018и.о. мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области, мировым судьей судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 295146,16 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка№23 Куйбышевского судебного районаг. Самара Самарской области, мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области от 25.06.2019 судебный приказ отменен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанная сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с абзацем вторым пункта 36 постановления Пленума ВерховногоСудаРоссийской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применениясудамиположений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченнаягосударственная пошлинаможет бытьзачтенав счет подлежащей уплатегосударственной пошлиныза подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи333.22Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6036,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № № от 13.10.2013в размере 283650,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6036,50 руб., а всего в сумме 289686 (двести восемьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят шесть) руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2020 г.

Судья Н.Н. Кузина