Дело № 2-633/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 19 сентября 2017 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи И.М. Новиковой,

при секретаре Т.С. Юдиной,

с участием помощника Кувандыкского межрайонного прокурора Мирошниченко А.Ю., 

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо магазина «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидела трех коров и двух телят, которые паслись на улице без какого-либо присмотра. Вдруг на нее неожиданно набросилась корова черно-белой масти и сбила ее с ног. После удара она упала на землю, стала закрывать голову руками, беспомощно лежала на земле, корова ее бодала, тыкала копытами, швыряла по земле в разные стороны, от чего она получила телесные повреждения. На ее крик о помощи подбежали неизвестные ей люди и отогнали коров, мужчина, который заступился за нее, получил телесное повреждение в виде перелома руки. Согласно акта судебно-медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ у нее были обнаружены телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Бездействием ответчика, который не обеспечил надзор за своими животными, ей причинен огромный моральный вред. Кроме физических страданий, она испытала нравственные страдания и переживания. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что до настоящее времени у нее проблемы со здоровьем, сильные головные боли, не проходит чувство страха.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признал частично, пояснил, что действительно ненадлежащим образом выполнял надзор за своими коровами и телятами, в результате чего одна из его коров черно-белой масти нанесла телесные повреждения ФИО1 Считает, что размер компенсации морального вреда завышен. Просит учесть его материальное положение, он имеет на иждивении 

<

данные изъяты> детей, его средний заработок составляет 

<

данные изъяты>.

Суд, выслушав участников процесса, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, для возникновения права на возмещение вреда по ст. 1064 ГК РФ в суде должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда. При отсутствии одного из факторов такая материально-правовая ответственность ответчика не наступает.

Согласно положений ст.ст. 137, 210 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 137 ГК РФ, а также с ч. 6 ст. 4 Федерального закона «О Животном мире» к животным применяются общие нормы гражданского права, касающиеся имущества. Ущерб, причиненный имуществу физическим воздействием животных, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина в результате нападения на него животного, а также расходы и убытки, которые вынужден понести потерпевший в связи с нападением животных, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотренного законом или договором. 

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абз.2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст.12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 27.13.2, п. 27.14 Правил благоустройства территории муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области выпас скота разрешается только в специально отведенных для этого местах. На территории муниципального образования запрещается: - выпас скота на территории улиц населенных пунктов, садов, скверов, лесопарков, в рекреационных зонах земель поселений.

Судом установлено, что ФИО2 имеет в своем подсобном хозяйстве крупный рогатый скот - 

<

данные изъяты> 

Из пояснений сторон и материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ коровы и телята, принадлежащие ФИО2, паслись на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, в районе магазина «

<

данные изъяты>». Корова черно-белой масти побежала на проходящую мимо ФИО1, рогами сбила ее на землю, стала топтать копытами и бить рогами, чем причинила телесные повреждения. 

Суд считает установленным, что именно коровой, принадлежащей ФИО2, причинен вред здоровью истца ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями сторон и не оспариваются. 

Согласно акту № судебно-медицинского обследования гражданина от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>; данные телесные повреждения могли образоваться от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью и при ударах о тупые твердые предметы при последующем падении с высоты собственного роста, в срок за 1-2 суток до момента осмотра, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. Из текста постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие ФИО2 коровы и молодняк не ушли пастись со стадом, а свободно гуляли по городу.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда здоровью истца, а также наличия грубой неосторожности потерпевшего, содействовавшей увеличению вреда, ответчиком не представлено, а судом не установлено.

Установленные судом обстоятельства, при которых ФИО1 были причинены телесные повреждения, подтверждаются материалом об отказе в возбуждении уголовного дела по факту получения телесных повреждений гражданкой ФИО1

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению вреда, причиненного повреждения здоровью ФИО1, должна быть возложена на собственника коровы ФИО2, поскольку вред причинен по его вине. 

Учитывая, что вред здоровью истца причинен по вине ответчика ФИО2, ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда. Судом установлено, что в связи с причинением вреда ФИО1 испытывала физические и нравственные страдания, поскольку ей причинены телесные повреждения, повлекшие за собой ощущение физической боли. Со слов истца она до настоящего времени 

<

данные изъяты>

При определении размера подлежащего взысканию в пользу истца морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, длительность нахождения на лечении, степень тяжести причинённого вреда здоровью, требования разумности и справедливости, принимает во внимание фактические обстоятельства причинения вреда, степень вины причинителя вреда, материальное положение ответчика, и считает необходимым в качестве компенсации морального вреда взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 20 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. Основания для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГК РФ, к издержкам, связанных с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на проезд, понесенных в связи с явкой в суд, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, иные расходы, признанные судом, необходимыми.

Исковые требования ФИО1 судом удовлетворены, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 3000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, судебные расходы в размере 3300 (три тысячи триста) рублей. 

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.М. Новикова