Дело № 2-3675/2025 (2-14096/2024;) 17 июня 2025 года 

78RS0019-01-2024-014333-55 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каменкова М.В.,

при секретаре Богдановой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПРОКУХНИ.РУ» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПРОКУХНИ.РУ», указав, что 23.11.2023 между сторонами был заключен договор индивидуального заказа № на изготовление, доставку и сборку кухонного гарнитура. Ответчик, получив в соответствии с условиями договора сумму предоплаты за товар в размере 110 000 руб., встречные обязательства по изготовлению и передачи товара в установленный договором срок не исполнил. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в суд с требованиями о расторжении договора индивидуального заказа № от 23.11.2023, а также взыскании с ответчика в свою пользу уплаченных по договору денежных средств в размере 110 000 руб., неустойки в соответствии с п. 6.4 договора в размере 20 570 руб., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., потребительского штрафа. 

Уточненное исковое заявление в редакции от 19.08.2024 судом к рассмотрению не принято ввиду неисполнения истцом требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, требования по доводам, изложенным в иске, поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «ПРОКУХНИ.РУ» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой, направленной по юридическому адресу, получение которой ответчик не обеспечил, о причинах неявки представителя суду не сообщил, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, письменных возражений по заявленным требованиям в суд не направлял.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.11.2023 между ООО «ПРОКУХНИ.РУ» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор индивидуального заказа №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар (кухонный гарнитур – в разобранном и упакованном виде), изготовленный в соответствии с параметрами заказа и эскиза, имеющий индивидуальные характеристики, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар. Покупатель, ознакомившись с демонстрируемыми образцами, потребительскими свойствами и условиями доставки, заказывает изготовление необходимого ему товара. Продавец по согласованию с покупателем формирует и заполняет все необходимые параметры приобретаемого товара, учитывающие индивидуальные признаки, размеры и иные характеристики (п. 1.1. договора). Индивидуальные параметры товара устанавливаются сторонами в эскизе (п. 1.2 договора). 

Общая сумма договора, согласно п. 3.10 договора, составляет 219 014 руб., из них: 138 292 руб. - стоимость мебели, 18 000 руб. – стоимость столешницы, 12 400 руб. – стоимость стеновых панелей, 21 117 руб. – стоимость дополнительной фурнитуры и иных комплектующих, 7000 руб. – стоимость бытовой техники, 3450 руб. – стоимость услуг по доставке заказа на адрес покупателя, 18 755 руб. – стоимость услуг по базовой сборке. 

Сторонами согласовано, что в день подписания договора покупатель вносит предоплату в размере 110 000 руб. (п. 4.1 договора); оставшуюся сумму в размере 109 014 руб. покупатель оплачивает продавцу до или в момент получения товара (п. 4.3 договора). 

В соответствии с п. 2.1 договора продавец осуществляет поставку готового товара на свой склад готовой продукции в срок не более 35 рабочих дней для стандартных изделий, не позднее 40 рабочих дней для изделий с интегрированными в фасады ручками и для изделий с крашенными фасадами, до 50 рабочих дней для изделий с радиусными фасадами либо использованием столешниц глубиной полотна 800 мм и 1200 мм, с момента внесения покупателем предоплаты и окончательного согласования всех характеристик товара с подписанием договора или внесением последних изменений в него, кроме отложенного производства. 

Срок доставки товара и срок сборки и монтажа товара в срок, предусмотренный п. 2.1 договора, не включаются и дополнительно согласовываются с покупателем (п. 2.1.1 договора). 

В силу п. 2.3 договора моментом исполнения продавцом своих обязательств по договору считается момент извещения покупателя о готовности товара к передаче либо, в случае если сторонами согласована доставка товара до покупателя, момент передачи товара покупателю и подписания акта приема-передачи и (или) универсально-передаточного документа. 

В пункте 5.1.2 договора согласовано условие о доставке товара по адресу: 

<

адрес>

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот; под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе.

Как следует из содержания заключенного между истцом и ответчиком договора, предметом договора является изготовление индивидуально-определенной вещи – кухонного гарнитура, согласно параметрам заказа и эскиза, имеющего индивидуальные характеристики, и передача данного товара в собственность покупателю. 

Таким образом, по своей природе заключенный между истцом и ответчиком договор является смешанным, содержащим элементы как договора подряда (в части изготовления товара), так и договора купли-продажи (в части передачи товара в собственность покупателю), а также договора оказания услуг (в части оказания услуг по доставке и сборке товара).

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (ст. 730 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Истцом в подтверждение внесения предоплаты в размере 110 000 руб. в соответствии с условиями договора представлено заявление на оплату услуг/товара через СБП по 

<

данные изъяты> Плательщиком значится ФИО2. Как следует из пояснений истца, денежная сумма в размере 110 000 руб. по договору № от 23.11.2023 внесена третьим лицом - ФИО5., 

<

данные изъяты>

Пунктом 2.1 договора предусмотрены сроки осуществления продавцом поставки готовой продукции на свой склад, исходя из характеристик передаваемого товара. При этом, в отсутствие в материалах дела эскиза и параметров заказа, суд полагает возможным исходить из максимального срока выполнения соответствующего обязательства продавцом, предусмотренного данным пунктом договора, а именно 50 рабочих дней. Соответственно, срок подлежит исчислению, начиная с 23.11.2023, и истекает 09.02.2024. По состоянию на указанную дату и в последующем ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, в установленные договором сроки товар не изготовил, истцу не передал. Сведений об извещении продавцом истца о готовности товара к передаче материалы дела не содержат. 

В связи с нарушением ответчиком условий договора и невыполнением обязательств по договору истец на основании претензии от 19.07.2024 потребовал осуществить возврат уплаченных по договору денежных средств, а также выплатить неустойку. 

Претензионные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что истцом надлежащим образом исполнено обязательство по оплате, в соответствии с условиями договора внесена соответствующая сумма предоплаты. 

Представленные истцом доказательства в подтверждение оплаты с учетом пояснений истца относительно внесения предоплаты третьим лицом в качестве подарка суд признает относимыми и допустимыми. 

В соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

При этом, денежные средства, полученные в дар, являются собственностью одаряемого, в связи с чем истец вправе требовать возврат денежных средств в свою пользу. 

Одновременно с этим суд принимает во внимание, что ответчик не явился в судебное заседание, не использовал своего права по предоставлению доказательств в обоснование возможных возражений по делу, в том числе доказательств, опровергающих доводы истца, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения ответчиком обязательств по договору в установленный срок либо что нарушение срока исполнения обязательств связано с виновным поведением истца, в материалы дела не представлено. Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение срока исполнения обязательств по договору, судом не установлено.

В данном случае, исходя из условий договора, в частности п. 2.1, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен срок поставки готового товара на свой склад готовой продукции. О готовности товара к передаче ответчик истца не извещал, срок доставки товара по адресу истца сторонами не согласовывался. 

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

На основании претензии 19.07.2024 истец потребовал осуществить возврат уплаченных по договору денежных средств, что по своей сути является отказом истца от договора. 

В силу п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

Таким образом, заключенный между сторонами договор является расторгнутым истцом в одностороннем порядке. Дополнительное признание такого договора расторгнутым в судебном порядке не требуется. Требования истца в указанной части подлежат отклонению. 

Ввиду установленного судом факта невыполнения ответчиком обязательств по договору суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 110 000 руб. 

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушен предусмотренный п. 2.1 договора срок, суд полагает возможным исчислять неустойку непосредственно со дня, когда ответчик должен был осуществить поставку готового товара на свой склад для последующей передачи покупателю, то есть с 09.02.2024, исходя из половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Истец ставит требование о взыскании неустойки по 01.08.2024. Одновременно с этим истец рассчитывает неустойки в соответствии с п. 6.4 договора, которым предусмотрено, что за несвоевременную передачу товара по вине продавца покупатель вправе требовать от продавца неустойку в размере 0,1% от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки, но не более 100% от суммы, указанной в п. 4.1 договора.

В данном случае изложенные в п. 6.4 договора условия противоречат нормам действующего законодательства, в частности ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем данный пункт является недействительным.

Вместе с тем, суд в силу ст. 196 ГПК РФ ограничен заявленным истцом требованиями, в том числе размером заявленных требований.

Ввиду изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном истцом размере 20 240 руб. 

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 3 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, оценивая интенсивность, масштаб и длительность неправомерных действий ответчика, а также требования принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу положений п. 1, п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном досудебном порядке требования истца как потребителя о выплате неустойки ответчиком исполнены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 70 120 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу положений ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 4104 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор индивидуального заказа № от 23.11.2023.

Взыскать с ООО «ПРОКУХНИ.РУ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (№) денежные средства в размере 110000 руб., неустойку в размере 20240 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 70120 руб.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО «ПРОКУХНИ.РУ» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4104 руб. 80 коп. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2025