Дело № 2-2499/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года город Уфа 

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П., 

при секретаре Саетовой Н.Э.,

при участие представителя истца ФИО1 - ФИО3, действующего на основании доверенности №-н/03-2018-9-100 от 07.12.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Строительная компания Трест №» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

ФИО1, с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском к ОАО «Строительная компания Трест №» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ОАО «СК Трест №» на должность генерального директора. ДД.ММ.ГГГГ предприятие было признано банкротом и его полномочия были прекращены. В соответствии с условиями заключенного трудового договора №а от ДД.ММ.ГГГГ, должностной оклад составлял 30000 рублей. При этом в день увольнения с ним не был произведен окончательный расчет, не была выплачена заработная плата в размере 317400 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 60087 рублей 50 копеек. Поскольку на данный момент заработная плата ему не выплачена, то в его пользу подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 129660 рублей 20 копеек. На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 317400 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 60087 рублей 50 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 129660 рублей 20 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании вышеуказанной доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ФИО2, являющийся конкурсным управляющим ОАО «Строительная компания Трест №», не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Заслушав мнение представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Обязательными для включения в трудовой договор является условие об оплате труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с положением статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). 

Согласно статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных систем доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В силу пп. 1 ч. 1 ст. 121 ТК РФ, в стаж работы, дающей право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время фактической работы работника.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

На основании статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из положений статей 15, 16, 57 и части 1 статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации, требования работников о взыскании заработной платы являются существом (предметом) индивидуальных трудовых споров, вытекающих из трудовых правоотношений.

Рассмотрение индивидуальных трудовых споров осуществляется комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 383 Трудового кодекса Российской Федерации).

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 ГПК РФ).

К подведомственности судов в силу части 1 статьи 22 ГПК РФ отнесены исковые дела с участием граждан о защите нарушенных прав по спорам, возникающим из трудовых правоотношений.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 АПК РФ дела о банкротстве отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов, рассмотрение которых осуществляется по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (статья 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве.

Данный вывод подтверждается положением абзаца второго пункта 11 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", содержащем норму о том, что трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, в случае введения арбитражным судом по делу о банкротстве, наблюдения или принятия решения о банкротстве и открытии конкурсного производства в отношении работодателя (организации-должника) дела по требованиям работников о взыскании заработной платы с такого работодателя относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ОАО «СК Трест №» на должность генерального директора. 

ДД.ММ.ГГГГ предприятие было признано банкротом и полномочия ФИО1 были прекращены. 

В соответствии с условиями заключенного трудового договора №а от ДД.ММ.ГГГГ, должностной оклад ФИО1 составлял 30000 рублей, а также единовременная выплата в размере 350000 рублей в месяц.

Определением Арбитражного суда РБ от 05.10.2018г. пункт 4.1.1 данного трудового договора был признан недействительным в части выплаты единовременного вознаграждения в размере 350000 рублей ежемесячно.

При этом в день в день увольнения с ним не был произведен окончательный расчет, не была выплачена заработная плата в размере 317400 рублей за период с 01.05.2017г. по 06.02.2018г., а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере 60087 рублей 50 копеек, что подтверждается бухгалтерскими справками-расчетами.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчиками, в опровержение доводов истца, суду не представлены допустимые доказательства, свидетельствующих о том, что ими истцу была выплачена заработная плата.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика ОАО «СК Трест №» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере 317400 рублей за период с 01.05.2017г. по 06.02.2018г., а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 60087 рублей 50 копеек.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судом было установлено, что заработная плата ФИО1 не была выплачена, тогда как истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ, то в его пользу подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 129660 рублей 20 копеек.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, с ОАО «СК Трест№» в бюджет городского округа 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8271 рубль. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Строительная компания Трест №» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Строительная компания Трест №» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 317400 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 60087 рублей 50 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 129660 рублей 20 копеек. 

Взыскать с Открытого акционерного общества «Строительная компания Трест №» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в бюджет городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 8271 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.П. Осипов 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.