Дело № 2а-21/2025 (№2-480/2024), № 12RS0002-01-2024-000625-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 12 марта 2025 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Тарасова Е.В., при секретаре Яковлевой А.Ю., с участием истцов ФИО1 и ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл о признании незаконными действий, выраженных в приостановлении государственной регистрации права, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности,

УСТАНОВИЛ:

административные истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл (далее – Управление Росреестра по Республике Марий Эл, Управление) о признании действий Управления, выраженных в приостановлении государственной регистрации права по уведомлению от 

<

дата>, незаконными и обязании Управления осуществить за ФИО1 и ФИО2 государственную регистрацию права собственности в отношении следующего имущества: земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 3 065 кв.м., с кадастровым №; земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1 275 кв.м., с кадастровым №; земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 2 900 кв.м., с кадастровым №; земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1 500 кв.м., с кадастровым №; жилого дома базы отдыха, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 267,4 кв.м., с кадастровым (или условным) №; жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 172,5 кв.м., с кадастровым (или условным) №.

В обоснование иска указано, что по условиям кредитного договора № от 

<

дата>, заключенного между АКБ «Спурт» и ООО «ПрофАльянс», заявленные объекты недвижимости обременены залогом в пользу АКБ «Спурт». 

<

дата>, между АКБ «Спурт» в лице представителя конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО4, по результатам торгов, посредством публичного предложения в электронной форме по реализации имущества Цедента, заключен договор уступки прав требований (цессии) №. По условиям договора цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает принадлежащее цеденту права требования к ООО «ПрофАльянс». В результате заключения указанного договора № от 

<

дата> к ФИО4 перешли права залогодержателя.

<

дата>, между залоговым кредитором ФИО4 и должником «ПрофАльянс» заключено соглашение (договор) об отступном в соответствии с которым должник передал кредитору вышеуказанное имущество, в счет исполнения обязательств на сумму 

<

.....>. По обращению в Управление Росреестра по Республике Марий Эл с заявлением о регистрации перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, ФИО4 получил уведомление о приостановлении государственной регистрации права от 

<

дата> по тому основанию, что в отношении спорных объектов недвижимого имущества имеются ограничения и обременения на проведение любых сделок по отчуждению объектов недвижимости. 

<

дата> между ФИО4 и ФИО1 и ФИО2 заключен договор уступки права требования, по которому истцам переданы права ФИО4 по соглашению о предоставлении отступного от 

<

дата>. ФИО1 и ФИО2 считают незаконными действия Управления по приостановлению государственной регистрации права, просят зарегистрировать за ними право собственности на указанное выше имущество.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме, дали пояснения согласно изложенному в иске.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Республике Марий Эл ФИО3 просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что 

<

дата> государственная регистрация спорного недвижимого имущества была осуществлена за ФИО4 ФИО1 и ФИО2 обратились в Управление с заявлением о регистрации за ними права собственности на недвижимое имущество только 

<

дата>. ФИО3 пояснил, что до 

<

дата> ФИО4 не обращался с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорное имущество за ФИО1 и ФИО2 В письменном отзыве Управление поддержало те доводы, которые были изложены в судебном заседании его представителем.

Заинтересованные лица: ФИО4, ООО «Профальянс», АКБ «Спурт» в лице представителя конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ФИО5, СОСП по Республике Татарстан, УФССП России по Республике Татарстан, судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Татарстан ФИО6, ИФНС по Московскому району г. Казани, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между АКБ «Спурт» и ООО «ПрофАльянс» заключен кредитный договор № от 

<

дата>, на цели оплаты недвижимости по договору купли-продажи с ООО «

<

.....>», с элементами ипотеки. 

По условиям кредитного договора №м от 

<

дата>, АКБ «Спурт» предоставляет ООО «ПрофАльянс» кредит в сумме 

<

.....>, на срок до 

<

дата>, за пользование кредитом заемщик выплачивает проценты в размере 18 % годовых.

По соглашению сторон, стороны вправе прекратить обязательства отступным, новацией, иным способом (пункт 2.5 договора). Заемщик согласен, что кредитор имеет право по своему собственному усмотрению произвести уступку прав кредитора любой третьей стороне (пункт 3.8 Договора.). Пунктом 3.1 договора предусмотрено предоставление кредита по условиям договора и при наличии соответствующего обеспечения.

Из представленного в дело договора купли-продажи недвижимого имущества от 

<

дата>, заключенного между ООО «

<

.....>» и ООО «ПрофАльянс», следует, что предметом договора является недвижимое имущество: земельные участки с кадастровыми номерами (далее – КН) №, жилой дом базы отдыха с №, жилой дом общей площадью 172,5 кв.м., кадастровый (или условный) № (п. 1.2.) Цена недвижимого имущества составляет 

<

.....> (п.3.1).

Ипотека в силу закона в порядке обеспечения исполнения заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитном договору в отношении спорного имущества, 

<

дата> зарегистрирована в установленном законом порядке компетентным органом, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное. Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору (пункт 2 указанной статьи). 

<

дата> между АКБ «Спурт» в лице представителя конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», действующего на основании решения Арбитражного суда РТ от 

<

дата> по делу № А65-25939/2017 и истцом ФИО4 заключен договор уступки прав требований (цессии) №. Согласно п.1.1 указанного договора, по результатам торгов посредством публичного предложения в электронной форме реализации имущества цедента по лоту №, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к ООО «ПрофАльянс» в соответствии с приложением № к договору. Состав и объем передаваемых прав требований к должнику на момент заключения договора указан в Приложении 1 к договору. 

По акту приема-передачи № от 

<

дата> (являющегося приложением № к договору уступки прав требования (цессии) от 

<

дата> №, цедент передал, а цессионарий принял документы, относящиеся к передаваемым правам согласно перечню. 

В целях добровольного погашения заемщиком ООО «ПрофАльянс» по кредитному договору от 

<

дата>, заемщик и ФИО4 

<

дата> заключили Соглашение о предоставлении отступного. Согласно п.1.1. должник взамен исполнения обязательств, вытекающих из: - кредитного договора № от 

<

дата>, заключенного между АКБ «Спурт» (ПАО) и ООО «ПрофАльянс» на сумму 

<

.....> на приобретение недвижимости по адресу: 

<

адрес> с элементами ипотеки; - Соглашения № от 

<

дата>; - договора купли-продажи недвижимого имущества от 

<

дата>, заключенного между ООО «

<

.....>» и ООО «ПрофАльянс» и акта приема-передачи от 

<

дата>; - дополнительного соглашения №м-03 от 

<

дата> к кредитному договору №м от 

<

дата>, предоставляет кредитору отступное в порядке и условиях, определенных соглашением.

Согласно п. 1.2 сведения об обязательстве, взамен исполнения которого предоставляется отступное: сумма основного долга 

<

.....>; просроченные проценты 

<

.....>; всего 

<

.....>, в собственность истца ФИО4 переходит спорное имущество, находящееся в залоге на основании кредитного договора от 

<

дата>, заключенного ООО «ПрофАльянс» и АКБ «Спурт».

В качестве отступного по соглашению должник ООО «ПрофАльянс» передает кредитору ФИО4 имущество: земельный участок с №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 3 065 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов; земельный участок с №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1 275 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов; земельный участок с №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 2 900 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов; земельный участок с №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1 500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов; жилой дом базы отдыха с №, назначение – нежилое здание, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 267,4 кв.м.; жилой дом с №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 172,5 кв.м.

Согласно п. 2.2 договора стоимость передаваемого имущества 

<

.....>. Срок передачи имущества – не позднее 

<

дата> (пункт 2.3).

<

дата> истец ФИО4 обратился в Управление Росреестра по Республике Марий Эл с заявлением о регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости. На момент подачи указанного заявления ООО «Профальянс» являлось собственником следующего недвижимого имущества: земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 3 065 кв.м., с кадастровым №; земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 1 275 кв.м., с кадастровым №; земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 2 900 кв.м., с кадастровым №; земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1 500 кв.м., с кадастровым №; жилого дома базы отдыха, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 267,4 кв.м., с кадастровым (или условным) №; жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 172,5 кв.м., с кадастровым (или условным) №.

<

дата> государственная регистрация перехода права собственности на ФИО4 была приостановлена в связи с наличием ограничений в виде запретов на осуществление действий по государственной регистрации, а также не предоставления платежных документов, подтверждающих оплату государственной пошлины от АКБ «Спурт».

Решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 

<

дата> все спорные объекты недвижимости были освобождены от арестов (запретов на совершение регистрационных действий) (т. 1, л.д. 16-20).

<

дата> между ФИО4 и ФИО1 и ФИО2 заключен договор уступки права требования, по которому истцам переданы права ФИО4 по соглашению о предоставлении отступного от 

<

дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Татарстан ФИО6 от 

<

дата> снят запрет на совершение действий по регистрации в отношении следующего недвижимого имущества: земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 3 065 кв.м., с кадастровым №; земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1 275 кв.м., с кадастровым №; земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 2 900 кв.м., с кадастровым №; земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1 500 кв.м., с кадастровым №; жилого дома базы отдыха, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 267,4 кв.м., с кадастровым (или условным) №; жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 172,5 кв.м., с кадастровым (или условным) №, после чего 

<

дата> зарегистрировано право собственности ФИО4 на указанное недвижимое имущество.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что государственная пошлина, явившаяся одним из оснований для приостановления государственной регистрации на спорное имущество, была оплачена заявителем.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Управлением Росреестра по Республике Марий Эл не было допущено незаконных действий при приостановлении государственной регистрации в отношении вышеуказанного недвижимого имущества, поскольку указанные действия были основаны на требованиях Закона о регистрации и вызваны наличием запретов на регистрационные действия и неуплатой заявителем государственной пошлины.

Требование искового заявления о том, чтобы обязать Управление зарегистрировать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на указанное выше имущество не может быть удовлетворено, поскольку ФИО4 не было подано соответствующее заявление государственному регистратору. Документы о переуступке права требования от ФИО4 к ФИО1 и ФИО2 с заявлением истцов поступили в Управление 

<

дата>, то есть уже после проведенной 

<

дата> государственной регистрации права за ФИО4, которым был соблюден заявительный порядок государственной регистрации.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 и ФИО2 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл о признании действий Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, выраженных в приостановлении государственной регистрации права по уведомлению от 

<

дата>, незаконными и обязании Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл осуществить за ФИО1 и ФИО2 государственную регистрацию права собственности в отношении имущества: земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 3 065 кв.м., с кадастровым №; земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1 275 кв.м., с кадастровым №; земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 2 900 кв.м., с кадастровым №; земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1 500 кв.м., с кадастровым №; жилого дома базы отдыха, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 267,4 кв.м., с кадастровым (или условным) №; жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 172,5 кв.м., с кадастровым (или условным) № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Тарасов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2025 года.