К делу № 2-975/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кореновск 08 июня 2017 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Сай Н.В., 

при секретаре Токаревой А.В., 

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Росгосстрах» в лице Краснодарского филиала о защите прав потребителя и взыскании страховой выплаты по договору ОСАГО,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» в лице Краснодарского филиала о защите прав потребителя и взыскании страховой выплаты по договору ОСАГО, ссылаясь на то, что 15.11.2016 года в 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-211440 г/н 

<

...> под управлением ФИО3, в результате которого был поврежден автомобиль BMW 530 г/н 

<

...>, принадлежащий истцу.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 15.11.2016 г. виновником ДТП признан ФИО3

Как следует из справки о ДТП от 15.11.2016 г. (форма № 154) гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору ОСАГО 

<

...>

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

18.11.2016 г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, а также сдал документы, предусмотренные п. 3.10 и п. 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России № 431-П от 19.09.2014 г.

18.11.2016г. истец, согласно п. 3.11 «Правил ОСАГО» предоставил ответчику поврежденное имущество для проведения осмотра и (или) проведения ответчиком независимой экспертизы.

Страховщик принял заявление с приложенными к нему документами, однако, до настоящего времени выплату страхового возмещения не осуществил, отказ в выплате не предоставил.

Согласно п.п. «б» п. 18 ст. 12 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, в случае повреждения имущества потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО4 № 101-02-001 от 12.01.2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 530 г/н. 

<

...> с учетом износа составляет 149 048,79 руб.

Стоимость услуг эксперта, которые истец был вынужден оплатить и которые в соответствии с п. 14 ст. 12 «Закона об ОСАГО» включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору ОСАГО, составила 10 000 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 «Закона об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства, либо мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с «Законом об ОСАГО» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0.05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление о выплате страхового возмещения и все необходимые документы были сданы потерпевшим 18.11.2016 г., следовательно, срок исполнения обязательства истек 09.12.2016 г.

С 10.12.2016 г. по 13.03.2017 г. (93 дня) ответчик не исполняет обязанность по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, либо направления истцу отказа в страховой выплате.

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика по закону, составляет: 159 048,79 руб. (страховая выплата) * 1 % = 1 490 руб. * 93 дня = 147 915 руб.

Размер финансовой санкции за нарушение сроков направления отказа в выплате составляет: 400 000 руб. (страховая сумма) * 0,05% = 200 руб. * 93 дня = 18 600 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, либо направления отказа в выплате, истец, в соответствии со ст. 16.1 «Закона об ОСАГО» 15.02.2017 г. обратился к ответчику с претензией о выплате в течение 5-ти календарных дней страхового возмещения по договору ОСАГО и неустойки за нарушение сроков выплаты. Однако, в предоставленный срок, выплата страхового возмещения не произведена, отказ в выплате не направлен, что свидетельствует о неисполнении ответчиком в добровольном порядке требований потребителя.

Согласно п. 3 ст. 16.1 «Закона об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Федерального закона № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при рассмотрении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя.

Действиями ответчика нарушены права истца на своевременное получение страхового возмещения в соответствии с условиями договора ОСАГО, чем причинен моральный вред, заключающийся в незаконном удержании денежных средств и как следствие, невозможности проведения истцом своевременного ремонта транспортного средства, ограничении его прав на пользование своим имуществом, свободного передвижения на нем, что в совокупности повлекло нравственные страдания истца. Моральный вред оценен истцом в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Кроме того, для защиты своих законных интересов истец был вынужден нести судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг: 1) нотариуса по оформлению доверенности на представителя в размере 1 790 руб. 2) по доставке корреспонденции в размере 290 руб.

Исходя из текста искового заявления представитель истца просил суд взыскать с ответчика в пользу его доверителя: страховое возмещение в размере 159 048,79 (сто пятьдесят девять тысяч сорок восемь) рублей 79 копеек; неустойку, предусмотренную законом, в размере 147 915 (сто сорок семь тысяч девятьсот пятнадцать) рублей; финансовую санкцию, предусмотренную законом, в размере 18 600 (восемнадцать тысяч шестьсот) рублей; штраф в размере 79 524 (семьдесят девять тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля; компенсацию морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей; судебные издержки в размере 2 080 (две тысяч восемьдесят) рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя либо об отложении судебного разбирательства не заявил. Согласно представленному отзыву на иск заявленные исковые требования не признал, против их удовлетворения возражал. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что 15.11.2016 года произошло ДТП, в котором получил механические повреждения автомобиль марки BMW 530 г/н. 

<

...>, находящийся под управлением ФИО2, собственником которого он является. Виновником ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ-211440 г/н. 

<

...> ФИО3

Как следует из справки о ДТП от 15.11.2016 г. (форма № 154) гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору ОСАГО ЕЕЕ № 

<

...>

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, п. 10 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

18.11.2016 г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, а также сдал документы, предусмотренные п. 3.10 и п. 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России № 431-П от 19.09.2014 г.

18.11.2016г. истец, согласно п. 3.11 «Правил ОСАГО» предоставил ответчику поврежденное имущество для проведения осмотра и (или) проведения ответчиком независимой экспертизы.

Страховщик принял заявление с приложенными к нему документами, однако, до настоящего времени выплату страхового возмещения не осуществил, отказ в выплате не предоставил.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства истец обратился к ИП ФИО4 В соответствии с экспертным заключением № 101-02-001 от 12.01.2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 530 г/н. 

<

***> с учетом износа составляет 149 048,79 руб.

15.02.2017 г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате в течение 5-ти календарных дней страхового возмещения по договору ОСАГО и неустойки за нарушение сроков выплаты. Однако, в предоставленный срок, выплата страхового возмещения не произведена, отказ в выплате не направлен.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ - деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах, установленных настоящим законом.

В силу п. п. «б» п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с п. п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указаннымрасходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимыедля восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с такимремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ. Таким образом, размер причиненного истцу ущерба в сумме рубля, подтвержден заключением эксперта об определении суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта, который был составлен в установленном законом порядке, не оспорен сторонами и принимается судом во внимание в силу ст. ст. 59, 60 ГПК РФ. Поскольку сумма страхового возмещения не превышает лимита ответственности страховщика по ОСАГО, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования ФИО2 о взыскании с ПАО «Росгосстрах» в его пользу страховой выплаты в размере 149048,79 рублей.

Разрешая вопрос о заявленных истцом требований о взыскании ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в сумме 147915 рублей, суд приходит к выводу об их удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. 

Нарушение страховщиком условий осуществления страховой выплаты, определенных федеральным законом, нормативным правовым актом и (или) договором страхования (в том числе срока ее осуществления), может рассматриваться в качестве ненадлежащего исполнения страховщиком соответствующего обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Количество дней просрочки исполнения обязательства истцом определено верно, с учётом п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. № 2, согласно которому потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком. 

Заявление о выплате страхового возмещения и все необходимые документы были сданы потерпевшим 18.11.2016 г., следовательно, срок исполнения обязательства истек 09.12.2016 г.

С 10.12.2016 г. по 13.03.2017 г. (93 дня) ответчик не исполняет обязанность по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, либо направления истцу отказа в страховой выплате.

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика по закону, составляет: 159 048,79 руб. (страховая выплата) * 1 % = 1 490 руб. * 93 дня = 147 915 руб.

Размер финансовой санкции за нарушение сроков направления отказа в выплате составляет: 400 000 руб. (страховая сумма) * 0,05% = 200 руб. * 93 дня = 18 600 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с этим, суд считает необходимым удовлетворить требования представителя истца и взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке его требований в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке – 74524,39 руб. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения

изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств в части своевременного и полного возмещения истцу материального ущерба, причиненного в результате ДТП, требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные почтовые расходы в сумме 290 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 1790 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 10000 рублей.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобождается от уплаты государственной пошлины в доход государства, суд, частично удовлетворяя требования истца, считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 7241,68 руб. – пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Росгосстрах» в лице Краснодарского филиала о защите прав потребителя и взыскании страховой выплаты по договору ОСАГО, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в лице Краснодарского филиала в пользу ФИО2 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 149048 рублей 79 копеек, неустойку в размере 147915 рублей, штраф в размере 74524 рубля 39 копеек, финансовую санкцию в размере 18600 рублей; компенсацию морального вреда – 2000 рублей, судебные расходы – 12080 рублей, а всего взыскать – 404168рублей 18 копеек. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в лице Краснодарского филиала государственную пошлину в доход государства в размере 7241 рубль 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца.

Судья Кореновского

районного суда Н.В. Сай